Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben

[bernhard44]

Das ist ja gräßlich hier, wer liefert eigentlich den Beleg dafür das die Morde der Nazibarbaren durch die Hagener Landkriegsordnung gerechtfertigt hätten werden können ?

Wie immer keiner:

"Noch immer hält sich das Gerücht, dass das Töten von Geiseln nach einer festgelegten Quote im Zweiten Weltkrieg legal gewesen sei. Das ist falsch."

"... hieß es im selben, auch von Deutschland ratifizierten Abkommen: "Die Kriegführenden haben kein unbeschränktes Recht in der Wahl der Mittel zur Schädigung des Feindes."

aus:

[Links nur für registrierte Nutzer]

vielleicht zitiert mal einer die Passagen die die Ermordung von Zivilisten als Geiseln rechtfertigt.

unter bestimmten Umständen war das durchaus zulässige Praxis und zwar bei allen kriegsführenden Parteien. Es war aber eben die letzte Konsequenz und nicht die alltägliche, gewöhnliche Reaktion der Attackierten. Daher auch im vorliegenden Fall, die Befehlskette Berlin-Rom-Kappler-u.a. Priebke!
Hier ein ähnlich gelagerter Fall mit entsprechender Wertung: Der Fall Defregger der später sogar Bischof wurde

Die Tötung der 17 Männer von Filetto wird häufig als Geiselerschießung bezeichnet. Das ist nicht exakt. Geiseln werden vorsorglich festgenommen und die Öffentlichkeit gewarnt, daß sie bei Angriffen aus der Bevölkerung erschossen werden.
Im Falle Defregger handelt es sich jedoch um eine Kriegsrepressalie. Kriegsrepressalien sind Abschreckungsmaßnahmen an unbeteiligten Bürgern eines besetzten Landes, die als Reaktion auf einen völkerrechtswidrigen Angriff gegen die Besatzungsmacht vorgenommen werden. Völkerrechtswidrige Angriffe waren nach der Haager Landkriegsordnung (1907) nicht nur die Anschläge von Bürgern auf Soldaten, sondern auch von Partisanen gegen die Besatzungsmacht, denn Partisanen besaßen nach dem damaligen Völkerrecht den Status von Nichtkombattanten. Seitdem ist die Zulässigkeit der Repressalien umstritten.
Das kodifizierte Völkerrecht schweigt über den Komplex von Geiseln und Repressalien. Lediglich der Artikel 50 verbietet das Verhängen von „Strafen in Geld oder anderer Art über eine ganze Bevölkerung wegen der Handlungen einzelner“, für „welche die Bevölkerung nicht als mitverantwortlich angesehen“ werden kann, Dieser Passus wird jedoch von der Mehrzahl der Fachjuristen nicht als Verbot von Repressalien gewertet.
In den Gesetzen des Völkerrechts, die sich durch Billigung und lange Übung der beteiligten Staaten bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges herausgebildet haben, wird die Repressalie als zulässig erachtet

[Links nur für registrierte Nutzer]

erst nach dem Zweiten Weltkrieg wurde durch Artikel 33 des Genfer Abkommens von 1949 jede Geiselerschießung und Repressalie verboten.

[Chronos]

Sag´ ängstlich gleich Frau Mossidf zu ihr und huldige ihr nach Modell 74 schleimend!

Nö!

Frau Wichtig wird von mir grundsätzlich mit "Schnattergans" angesprochen.

Ausserdem ist die Absonderungsleistung meiner Schleimdrüsen74 schon vor Jahrzehnten versiegt, als ich die ersten Exemplare dieser liebenswürdigen Mischpoke kennengelernt habe.

[bernhard44]

weiter im Fall Defregger:

"Unzulänglichkeit, keine Schuld"

Massaker in Italien: Vor knapp 40 Jahren wurde ein Verfahren gegen Weihbischof Defregger eingestellt - zum aktuellen Fall Josef S. gibt es Parallelen.

Defregger habe "nur einen Befehl weitergegeben", so die Begründung von Oberstaatsanwalt Dietrich Rahn. "Dabei handelt es sich um einen Befehl, der nicht auf niedrigen Beweggründen beruhte. Also konnte die Tötungshandlung, soweit dieser Befehl in Frage steht, überhaupt nur einen Totschlag darstellen." Totschlag aber war zum damaligen Zeitpunkt bereits verjährt. Rahn ergänzte noch, dass "Geiselerschießungen (...) auch in anderen Staaten praktiziert und häufig als rechtmäßiges letztes Mittel anerkannt wurden, um Ruhe und Ordnung herzustellen". Erst später wurde bekannt, dass Oberstaatsanwalt Rahn im Krieg als Feldkriegsgerichtsrat gedient hatte.
Nach einer Beschwerde hob die hessische Generalstaatsanwaltschaft die Einstellung wieder auf und gab das Verfahren an die Münchner Staatsanwaltschaft ab. Dort kam es im September 1970 zur endgültigen Einstellung des Verfahrens. Die Hinrichtung sei eine vom damaligen Völkerrecht gedeckte "Repressalie" gewesen, hieß es in dem 60-seitigen Beschluss. Defregger habe den Befehl befolgen müssen, da bei Nichtbefolgung eine "unmittelbare Lebensgefahr" bestanden hätte (Befehlsnotstand). Den "verbrecherischen Charakter" des Befehls habe er als "rechtsunkundiger Offizier" nicht erkennen können.

das es auch so geht, sei hierbei nur am Rande erwähnt:

Als Defregger 1995 starb, las ein Pfarrer in Filetto als "Geste einer Versöhnung" eine Totenmesse für ihn. Die verbitterten Einwohner blieben der Messe fern, nur vier erschienen zu dem Gottesdienst.

[Links nur für registrierte Nutzer]
einer moralischen Bewertung solcher Taten möchte ich mich bewusst enthalten, da ich weder die genauen Umstände, noch die Summe der Erlebnisse, die man im Laufe eines solchen Krieges erleben und ertragen muss, kenne.
Wir wissen, je länger ein Krieg dauert, je unmenschlicher wird er!

[bernhard44]

Im Nürnberger Prozeß gegen die sogenannten Südost-Generale mit dem Generalfeldmarschall List an der Spitze und im Prozeß gegen den Italien-OB Generalfeldmarschall Kesselring versuchten die alliierten Militärrichter, die Kriegsrepressalie wieder auf die klassische Geiselnahme zurückzuentwickeln: Festnahme und Tötung von Geiseln seien zulässig, sofern eine Proportionalität beachtet und die Bevölkerung darauf hingewiesen worden sei, daß die Geiseln bei erneuten strafbaren Handlungen gegen die Besatzungsmacht hingerichtet würden.

Im Algerien-Krieg beispielsweise fielen die Franzosen unter dem Einfluß der Terror-Lehre des Guerilla-Theoretikers Oberst Trinquier auf die Geiselerschießung als reine Strafmaßnahme zurück, etwa in einem Dorf bei Philippeville, wo sie 50 alte Männer, Frauen und Kinder erschossen. "Le Monde"-Korrespondent Penchenier: "Ich habe niemals Tragischeres gesehen ... nichts begrüßte mich als das anklagende Geheul der Kettenhunde, der einzigen Überlebenden des Blutbads."

und hier handelt es sich eindeutig auch um illegale, verbrecherische Aktionen, denn seit 1949 waren Geiselerschießungen und Kriegsrepresalien verboten!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Gärtner]

Ich habe nicht von "Friedenssoldaten" gesprochen, sondern von einer Eingreiftruppe. Bisher fallen mir nur noch die Franzosen ein, die in Mali effektiv operierten. Beantworte doch einfach nur die Frage, welche Alternative du zur USA siehst.

Servus umananda

Klingt jetzt platt: Nichts tun. Denn man kann wohl kaum behaupten, die Welt sei durch die Interventionen der USA zu einem besseren Ort geworden. Oft war sogar das Gegenteil der Fall.

[Seligman]

Das ist ja gräßlich hier, wer liefert eigentlich den Beleg dafür das die Morde der Nazibarbaren durch die Hagener Landkriegsordnung gerechtfertigt hätten werden können ?

Wie immer keiner:

"Noch immer hält sich das Gerücht, dass das Töten von Geiseln nach einer festgelegten Quote im Zweiten Weltkrieg legal gewesen sei. Das ist falsch."

"... hieß es im selben, auch von Deutschland ratifizierten Abkommen: "Die Kriegführenden haben kein unbeschränktes Recht in der Wahl der Mittel zur Schädigung des Feindes."

aus:

[Links nur für registrierte Nutzer]

vielleicht zitiert mal einer die Passagen die die Ermordung von Zivilisten als Geiseln rechtfertigt.

angeblich wars damals internationals Recht.

[Stanley_Beamish]

Klingt jetzt platt: Nichts tun. Denn man kann wohl kaum behaupten, die Welt sei durch die Interventionen der USA zu einem besseren Ort geworden. Oft war sogar das Gegenteil der Fall.

Gilt das auch für das Jahr 1941? Hätten sich die Amerikaner damals zumindest in Europa auch nicht einmischen sollen?

[Gärtner]

Gilt das auch für das Jahr 1941? Hätten sich die Amerikaner damals zumindest in Europa auch nicht einmischen sollen?

Ich nahm an, wir reden hier von etwas gegenwartsnäheren Zeiträumen.

[Stanley_Beamish]

Das waren keine Zivilisten. DIe haben auf deutsche Soldaten geschossen, das nennt man Partisanen. kennst du soetwas? - Partisanen!

Nein, die erschossenen Geiseln waren keine Partisanen. Ändert aber nichts daran, dass ihre Erschießung nicht gegen damaliges internationales Recht verstieß.

[Seligman]

Unsinn.

Die Nazibarbaren überzogen Europa mit Krieg und millionenfachen Mord und zerstörten fast ganz Deutschland und halb Europa gleich mit ... klar soweit.

Warum schreibst du dir den Satz nicht in die Signatur? Oder hast du den sowieso schon irgendwo abgelegt und brauchst nur mehr copy und pasten? - cool!

Obwohl es gibt schon einige Historiker die deine Meinung als komplett Einseitig einstufen wuerden. Das ist dir hoffentlich klar!

Dann wuerde ich mir noch ins Bewusstsein rufen dass nichtmal die Amerikaner euch Kontingent Juden aufnehmen wollten. Warum wohl? weil Israel schlieslich Bevoelkerung brauchte. Ihr werdet aus den eigenen Reihen so verarscht und ausgenutzt echt traurig, oder? wie siehst du das?