Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben

[Gärtner]

Wenige Stunden, nachdem der Anwalt Priebkes, Paolo Giachini, angekündigt hat, für den toten SS-Mann werde in einer römischen Kirche ein Trauergottesdienst abgehalten, reagierte das Vikariat von Rom und erließ ein Verbot für Bestattungszeremonien jeglicher Art in irgendeinem kirchlichen Gebäude. Der Bürgermeister Roms erließ eine gleichlautende Erklärung für sämtliche Liegenschaften im Besitz der Kommune Rom.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Sollte sich kein anderer Ort finden, würde die Zeremonie eben "auf der Straße" stattfinden, so daraufhin der Anwalt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Stanley_Beamish]

Wenige Stunden, nachdem der Anwalt Priebkes, Paolo Giachini, angekündigt hat, für den toten SS-Mann werde in einer römischen Kirche ein Trauergottesdienst abgehalten, reagierte das Vikariat von Rom und erließ ein Verbot für Bestattungszeremonien jeglicher Art in irgendeinem kirchlichen Gebäude. Der Bürgermeister Roms erließ eine gleichlautende Erklärung für sämtliche Liegenschaften im Besitz der Kommune Rom.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Sollte sich kein anderer Ort finden, würde die Zeremonie eben "auf der Straße" stattfinden, so daraufhin der Anwalt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Weiß der Papst das, oder ist der gerade mal wieder mit Fußwaschungen anderer verurteilter Verbrecher beschäftigt?

[Gärtner]

Weiß der Papst das, oder ist der gerade mal wieder mit Fußwaschungen anderer verurteilter Verbrecher beschäftigt?

Frag ihn halt. Vielleicht ruft er ja zurück.


Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß der Heilige Vater diese Linie teilt. Priebke war ein Sünder, der ohne jede Reue gestorben ist und daher nicht im Stande der Gnade war.

[OneDownOne2Go]

Frag ihn halt. Vielleicht ruft er ja zurück.


Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß der Heilige Vater diese Linie teilt. Priebke war ein Sünder, der ohne jede Reue gestorben ist und daher nicht im Stande der Gnade war.

Sind die Spielregeln nicht so, dass er quasi "mit dem letzten Hauch" noch bereuen und damit in die Gnade der Kirche zurückkehren kann? Wobei, ob nun christliches Begräbnis oder nicht, das macht nun keinen nennenswerten Unterschied. War Priebke überhaupt ein Katholik?

[Stanley_Beamish]

Sind die Spielregeln nicht so, dass er quasi "mit dem letzten Hauch" noch bereuen und damit in die Gnade der Kirche zurückkehren kann?
(...)

Eigentlich ja, man weiß ja nicht, was er in seinen letzten Sekunden mit Gott ausgemacht hat.

[Seligman]

Frag ihn halt. Vielleicht ruft er ja zurück.


Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß der Heilige Vater diese Linie teilt. Priebke war ein Sünder, der ohne jede Reue gestorben ist und daher nicht im Stande der Gnade war.

Amen. ...Aeimaen!

[Gärtner]

Amen. ...Aeimaen!

Was weiß einer wie du vom Heiligen Vater, seinem Lebenswandel oder vom Konzept der Sünde und der Vergebung?


Kürzer: Bäuerchen gemacht?

[Seligman]

Was weiß einer wie du vom Heiligen Vater, seinem Lebenswandel oder vom Konzept der Sünde und der Vergebung?


Kürzer: Bäuerchen gemacht?

Laßt uns beten für unseren Papst Franziskus. Der Herr erhalte ihn und stärke ihn und mache ihn glücklich auf Erden und übergebe ihn nicht in die Hände seiner Feinde! Vater unser… Gegrüßest seist du, Maria…

Herr, unser Gott! Vereinige unser Gebet mit dem Gebet des Heiligen Vaters und nimm es gnädig an! Alles, was er heute von Dir erbittet, das erbitten wir mit ihm. Wenn er sich als Opfer der Liebe anbietet für sein Volk, dann wollen wir uns mit ihm vereinigen und opfernde Sühnekraft für ihn und die heilige Kirche Gottes erbitten. Amen

[Gärtner]

Laßt uns beten für unseren Papst Franziskus. Der Herr erhalte ihn und stärke ihn und mache ihn glücklich auf Erden und übergebe ihn nicht in die Hände seiner Feinde! Vater unser… Gegrüßest seist du, Maria…

Herr, unser Gott! Vereinige unser Gebet mit dem Gebet des Heiligen Vaters und nimm es gnädig an! Alles, was er heute von Dir erbittet, das erbitten wir mit ihm. Wenn er sich als Opfer der Liebe anbietet für sein Volk, dann wollen wir uns mit ihm vereinigen und opfernde Sühnekraft für ihn und die heilige Kirche Gottes erbitten. Amen

Also Bäuerchen gemacht.

qed

[Arnold]

Bist du Völkerrechtler?

Charles F. Wennerstrum, Vorsitzender im sog. Geiselmord-Prozess, sah das jedenfalls auch so.
Aus der Urteilsbegründung:

ine Prüfung des uns über diese Materie zur Verfügung stehenden Beweismaterials überzeugt uns, daß Geiseln genommen werden können, um das friedliche Verhalten der Bevölkerung der besetzten Gebiete sicherzustellen und unter gewissen Umständen und wenn die notwendigen vorbereitenden Schritte getan wurden, als letzter Ausdruck erschossen werden können

Die Anzahl der erschossenen Geiseln darf an Schärfe die Vergehen, von denen die Erschießung abzuschrecken bestimmt ist, nicht überschreiten

[Links nur für registrierte Nutzer]

So machen es Revisionisten: nur die Passagen aus dem Zusammenhang reißen und zitieren, die ihnen passen, und den Rest eliminieren.

Ich zitiere daher den kompletten Text und hebe wesentliche Gesichtspunkte hervor:

Die Rechtfertigung der Massenverbrechen an der Zivilbevölkerung als angeblich völkerrechtsmäßige Repressalie war eine der Verteidigungslinien im Prozess. Sie wurde von den Richtern nicht anerkannt. Einer der zentralen Verhandlungspunkte war die Strafbarkeit von Geiselerschießungen. Der französische Hauptankläger, François de Menthon, berief sich dabei auf den Artikel 50 der Haager Landkriegsordnung von 1907 und sah in den Geiselerschießungen „in allen Ländern die ersten Terrorakte der deutschen Besatzungstruppen“. Das Gericht beschloss jedoch, statt dessen die Linie zu verfolgen, die im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher verfolgt worden war. Dort waren die Massenmorde der Wehrmacht an Geiseln im Zusammenhang mit Generalfeldmarschall Wilhelm Keitels Erlass vom 16. September 1941 behandelt worden. Es führte aus:

„Der Gedanke, daß eine unschuldige Person für die verbrecherische Handlungsweise einer anderen getötet werden kann, ist jedem natürlichen Rechtsempfinden ein Greuel. Wir verdammen die Ungerechtigkeit einer derartigen Bestimmung als barbarisches Überbleibsel aus der Vorzeit. Es ist jedoch nicht unser Amt, Völkerrecht zu schreiben, wie wir es haben möchten, sondern es anzuwenden, wie wir es vorfinden […]. Eine Prüfung des uns über diese Materie zur Verfügung stehenden Beweismaterials überzeugt uns, daß Geiseln genommen werden können, um das friedliche Verhalten der Bevölkerung der besetzten Gebiete sicherzustellen und unter gewissen Umständen und wenn die notwendigen vorbereitenden Schritte getan wurden, als letzter Ausdruck erschossen werden können.“

Das Gericht schränkte diesen Befund aber stark ein. So wies es auf eine Reihe von Repressalien anderer Art hin. Außerdem sah es nur Geiselnahmen als zulässig an, wenn ein Zusammenhang zwischen der Bevölkerung, aus denen die Geiseln genommen werden und den begangenen Verbrechen bestehe. Auch die befohlenen Erschießungsquoten sah das Gericht wie schon im Hauptprozess nicht als angemessen an und erläuterte:

„Die Anzahl der erschossenen Geiseln darf an Schärfe die Vergehen, von denen die Erschießung abzuschrecken bestimmt ist, nicht überschreiten. Wenn die vorerwähnten Bestimmungen nicht erfüllt sind, so stellt die Erschießung von Geiseln eine Verletzung des Völkerrechts dar und ist in sich selbst ein Kriegsverbrechen. Das Ausmaß, in dem diese Praxis von den deutschen angewendet wurde, übersteigt die elementarsten Auffassungen von Menschlichkeit und Gerechtigkeit. Sie berufen sich auf militärische Notwendigkeit, die sie mit Zweckmäßigkeit und strategischem Interesse verwechseln.“

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Prozess_Gener%C3%A4le_in_S%C3%BCdosteuropa#Bewertu ng_von_Geiselnahmen_und_Geiselerschie.C3.9Fungen_d urch_das_Gericht

Die Rechtsvorstellungen des Gerichts im Prozess 1947-48 sind nicht erst heute, sondern waren schon damals umstritten, wie die absichtlich unterschlagene, von mir hier jetzt nachgetragene Aussage des französischen Hauptanklägers, François de Menthon, belegt. Was die deutschen Kriegsverbrechen angeht, so war das Gericht aber einig!