gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Skaramanga]

Dreimal dürft ihr raten von wem die Zitate aus meinem letzten Posting stammen. Von mir schon mal nicht...

War das nicht diese Costaricanische Oligarchentochter die diesen Müll verzapft hat? Die setze ich mal auf Sieg.

Ansonsten mach ich's mal wie ich bei Pferderennen üblicherweise tue und setze auf die ersten drei, unabhängig vom Einlauf: Latif, Schellnhuber, Rahmstorf. - Na, hab ich ein Ticket?

[jochen53]

War das nicht diese Costaricanische Oligarchentochter die diesen Müll verzapft hat? Die setze ich mal auf Sieg.

Ansonsten mach ich's mal wie ich bei Pferderennen üblicherweise tue und setze auf die ersten drei, unabhängig vom Einlauf: Latif, Schellnhuber, Rahmstorf. - Na, hab ich ein Ticket?

Der Tipp war schon mal nicht schlecht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich habe da gestern einen Kommentar gepostet, der mal wieder vom Bundesklimawahrheits-Kommissar der Öffentlichkeit vorenthalten werden sollte. Hier der unbotmäßige Text der mich wahrscheinlich bald ins Klimaleugner-KZ bringen wird:

Zitat: "Natürliche interne Schwankungen und natürliche äußere Antriebe (z.B. die Sonne) haben zur Erwärmung seit 1950 praktisch nichts beigetragen – den Anteil dieser Faktoren kann IPCC auf ± 0,1 Grad eingrenzen."

Das macht mich etwas stutzig. Die aktuelle Stagnation ist auf natürliche Ursachen zurückzuführen, die Erwärmungsphasen ist vom Menschen verursacht. Da stellt der Laie sich die Frage warum z.B. die Ozeane erst seit 15 Jahren vermehrt Wärme aufnehmen und warum kein einziges Klimamodell dies vorhergesagt hat? Mit dieser IPCC Interpretation kann man praktisch jede wie auch immer gelagerte Klimaveränderung begründen.

Laut IPCC muß sofort gehandelt werden. Allerdings wird nirgends gesagt wer denn nun konkret was machen und wer konkret was bezahlen soll. Deutschland hat ja in den letzten 20 Jahren gehandelt. Hunderte Milliarden wurden für EEG-Subventionen, Mülltrennung, Quecksilberglühlampen, Zertifikatehandel usw. ausgegeben, riesige Urwaldflächen wurden gerodet um Palmöl für unsere Kraftwerke zu produzieren. Trotzdem steigen die CO2 Emissionen.

Was ist da falsch gelaufen und wie kann man es in Zukunft besser machen?

[Skaramanga]

Der Tipp war schon mal nicht schlecht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich habe da gestern einen Kommentar gepostet, der mal wieder vom Bundesklimawahrheits-Kommissar der Öffentlichkeit vorenthalten werden sollte. Hier der unbotmäßige Text der mich wahrscheinlich bald ins Klimaleugner-KZ bringen wird:

Zitat: "Natürliche interne Schwankungen und natürliche äußere Antriebe (z.B. die Sonne) haben zur Erwärmung seit 1950 praktisch nichts beigetragen – den Anteil dieser Faktoren kann IPCC auf ± 0,1 Grad eingrenzen."

Das macht mich etwas stutzig. Die aktuelle Stagnation ist auf natürliche Ursachen zurückzuführen, die Erwärmungsphasen ist vom Menschen verursacht. Da stellt der Laie sich die Frage warum z.B. die Ozeane erst seit 15 Jahren vermehrt Wärme aufnehmen und warum kein einziges Klimamodell dies vorhergesagt hat? Mit dieser IPCC Interpretation kann man praktisch jede wie auch immer gelagerte Klimaveränderung begründen.

Laut IPCC muß sofort gehandelt werden. Allerdings wird nirgends gesagt wer denn nun konkret was machen und wer konkret was bezahlen soll. Deutschland hat ja in den letzten 20 Jahren gehandelt. Hunderte Milliarden wurden für EEG-Subventionen, Mülltrennung, Quecksilberglühlampen, Zertifikatehandel usw. ausgegeben, riesige Urwaldflächen wurden gerodet um Palmöl für unsere Kraftwerke zu produzieren. Trotzdem steigen die CO2 Emissionen.

Was ist da falsch gelaufen und wie kann man es in Zukunft besser machen?

Du machst das viel zu kompliziert. Klimarettung geht so:

Geld abdrücken - Schnauze halten.

Resultat: Dem Klima(retter) geht es gut.


[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Hydrant]

Der Tipp war schon mal nicht schlecht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich habe da gestern einen Kommentar gepostet, der mal wieder vom Bundesklimawahrheits-Kommissar der Öffentlichkeit vorenthalten werden sollte. Hier der unbotmäßige Text der mich wahrscheinlich bald ins Klimaleugner-KZ bringen wird:

Zitat: "Natürliche interne Schwankungen und natürliche äußere Antriebe (z.B. die Sonne) haben zur Erwärmung seit 1950 praktisch nichts beigetragen – den Anteil dieser Faktoren kann IPCC auf ± 0,1 Grad eingrenzen."

Das macht mich etwas stutzig. Die aktuelle Stagnation ist auf natürliche Ursachen zurückzuführen, die Erwärmungsphasen ist vom Menschen verursacht. Da stellt der Laie sich die Frage warum z.B. die Ozeane erst seit 15 Jahren vermehrt Wärme aufnehmen und warum kein einziges Klimamodell dies vorhergesagt hat? Mit dieser IPCC Interpretation kann man praktisch jede wie auch immer gelagerte Klimaveränderung begründen.

Laut IPCC muß sofort gehandelt werden. Allerdings wird nirgends gesagt wer denn nun konkret was machen und wer konkret was bezahlen soll. Deutschland hat ja in den letzten 20 Jahren gehandelt. Hunderte Milliarden wurden für EEG-Subventionen, Mülltrennung, Quecksilberglühlampen, Zertifikatehandel usw. ausgegeben, riesige Urwaldflächen wurden gerodet um Palmöl für unsere Kraftwerke zu produzieren. Trotzdem steigen die CO2 Emissionen.

Was ist da falsch gelaufen und wie kann man es in Zukunft besser machen?

Wieviele Deiner Posts bei SPON wurden bislang zensiert?
Ich habe mich mittlerweile abgemeldet. Kein einziger meiner Beiträge kam mehr durch.
Und ja, gute Arbeit Deinerseits bei SPON!

[Olliver]

Ja. Wenistens diesen Trend kann man vergleichen und ihn diesen höheren Schwachköpfen links und rechts um die Ohren hauen.

Gibt es eigentlich schon eine aktuelisierte Graphik? Der Endpunkt des realen Graphen liegt bei Juli 2013.

Die Aktualität lässt hier zu wünschen übrig.
Nur sporadisch kommt da was

[jochen53]

Wieviele Deiner Posts bei SPON wurden bislang zensiert?

Das kommt ziemlich selten vor und ich glaube dass es auch manchmal technische Probleme mit der Forensoftware gibt. Ehrlicherweise muß ich sagen dass in den letzten Monaten alle meine Postings von Rahmstorf und Levermann freigeschaltet wurden, bis auf das Teil von gestern. Ich werde den Text nachher nochmals einstellen um festzustellen ob es sich nicht um ein technisches Problem handelte.

Was ich beim Rahmstorf nicht begreife ist diese verbissene Rechthaberei und das von oben herab Gehabe gegenüber kritischen Kommentatoren. Wir wollen doch alles dasselbe, nämlich unseren Nachkommen eine lebenswerte Welt hinterlassen. Da führen nun mal viele Wege nach Rom über die man unterschiedlicher Meinung sein kann.

Durch unser Farmprojekt bin ich mit wissenschaftlichen Methoden etwas vertraut und habe sicherlich im Laufe der Jahre ein gewisses Fachwissen generiert. Deshalb weiß ich wie komplex die Natur ist. Selbst in einem winzigen Gemüsebeet laufen unzählige und teilweise unbekannte Wechselwirkungen ab die über den Ernteerfolg entscheiden. Wie muß das erst beim globalen Klima sein? Deshalb sollten die Fachleute versuchen Laienfragen allgemeinverständlich und auf Augenhöhe zu beantworten. Denn praktisch jeder "Klimalaie" ist irgendwie Experte auf einem anderen Gebiet und hat davon mehr Ahnung als die Klimaforscher.

[Ingeborg]

Die Süddeutsche Zeitung versucht ihren Lesern mit üblen Manipulationstechniken kräftig in Sachen CO2 und Klima-Veränderung einzuheizen. Von Journalismus kann keine Rede mehr sein. Allenfalls noch von Propaganda.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ingeborg]

Wieviele Deiner Posts bei SPON wurden bislang zensiert?
Ich habe mich mittlerweile abgemeldet. Kein einziger meiner Beiträge kam mehr durch.
Und ja, gute Arbeit Deinerseits bei SPON!

so kenne ich das auch

[deutscher911]

Mensch hat einen Energiebedarf mal Daumen von ca. 1 kW. 7 Mrd. davon gibts. Das sind dann "menschengemacht" 0,014 W/m². Daraus resultiert eine mittlere Temperaturerhöhung der Erde von ca. 0,0025 K.

Die Menschheit wird daher in naher Zukunft der Hitzschlag treffen oder sie wird ersaufen. Verblödet ist sie ja schon.

[Ingeborg]

Die Luft hat sich in den vergangenen 100 Jahren um 0,9 Grad erwärmt, während Schnee und Eis deutlich geschmolzen sind. Der Meeresspiegel ist dabei 20 Zentimeter höher als zuvor. In den vergangenen 30 Jahren sind die Temperaturen im nördlichen Teil der Erde so hoch gewesen wie seit Hunderten von Jahren nicht mehr.



Allerdings blieb die Temperatur in den vergangenen 15 Jahren in Bodennähe wiederum konstant. Halten wir inne: Die Erde hat in den vergangenen Hunderttausenden von Jahren mehrfach extreme Kälte- und Hitzeperioden durchlaufen. Eiszeiten haben die Landschaft hier bei uns in Europa genauso geprägt wie lange Jahrhunderte mit hohen Temperaturen.

[Links nur für registrierte Nutzer]