Syrien-Diskussion

[Ali]

Die meisten Oppositionellen, die du meinst, sind heute für einen Sieg Assads, auch wenn sie am Anfang mitdemonstriert haben. Aber sie konnten ja nicht ahnen, dass das alles Terroristen sind, die da diese Proteste organisieren. Ab April konnte man das aber ahnen!

Weil er NUR das geringere Übel ist.

Und wer auf Aufständische klickt, der sollte wissen, dass das Typen mit Gewehren sind! Ich bin ja auch ein Oppositioneller, der die Freiheitlich demokratische Grundordnung ablehnt, aber kein Aufständischer! Und ich würde mich auch nie heute an einem Aufstand gegen die BRD beteiligen, wenn da morgen ein paar Demos organisiert werden würden.

Dann sollen die hier im Forum die Abstimmung deutlicher machen!
Ich bin weder für Assad noch für Obama noch für kranke Islamisten!
Und ich habe deutlich gesagt, ich bin gegen eine Intervention.

[vaater]

Wenn du Ehrlichkeit davon abhängig machst einem wüsten Dikator zu huldigen, dann solltest du deine Definition mal überdenken.

Welcher "wüste Diktator"? Netanjahu und Hintermänner? Obama und Hintermänner? Alle zentral gesteuerten "westlichen" Regierungschefs und Hintermänner?

[C-Dur]

Ich meine nicht nur, dass die Imperialisten Syrien entkommen lassen, sondern ich werde mir von Tag zu Tag sicherer, dass sie es nicht wagen werden, über Syrien völkerrechtswidrig herzufallen.

Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht. Im Falle Afghanistan, Irak und Syrien hat er drei Risse hinnehmen müssen. Auf dem Weg über Syrien wird er mit Unterstützung von Russland und China den Rest bekommen, und es hat sich ausgeschöpft.

Well, moeglich ist das. Wird aber nicht immer wieder darauf hingewiesen, dass der Ami mit seinem Dollar am Ende ist, und deswegen ein neuer Krieg angefangen werden muss? Wie das genau funktioniert, ist mir noch schleierhaft, denn Kriege kosten doch Geld, es sei denn, man raubt das Opfer aus, so wie damals Deutschland...angeblich.
Ich wuerde sagen, ein verzweifelter Koloss im Todeskampf kann noch ganz schoen um sich schlagen. Der letzte Atemzug ist noch eine Weile weg. Die Amis mitsamt ihren Zionisten werden den Siegerpokal nicht so friedlich dem naechsten Empire uebergeben. Jetzt ist die Zeit, auf der Hut zu sein und nicht klein beigeben. Der Iran muss doch auch noch erledigt werden wegen Israel.

We shall see.

[Shahirrim]

Weil er NUR das geringere Übel ist.

Keine Frage, die haben gemerkt, wie gut sie es doch hatten, im Vergleich zum Krieg. 70% laut BND stehen heute hinter Assad.

Dann sollen die hier im Forum die Abstimmung deutlicher machen!
Ich bin weder für Assad noch für Obama noch für kranke Islamisten!
Und ich habe deutlich gesagt, ich bin gegen eine Intervention.

Diese Möglichkeit steht zur Auswahl (Nummer 3, der gelbe Balken)! Hast du aber nicht angeklickt.

[Ali]

Sind die noch ganz dicht ohne Beweise?

0.56 Uhr: Der US-Senat beginnt voraussichtlich an diesem Mittwoch mit dem Abstimmungsprozess zur Autorisierung eines amerikanischen Militäreinsatzes gegen Syrien. Das kündigte der Mehrheitsführer Harry Reid nach dem offiziellen Abschluss der Kongress-Sommerpause in Washington an. Der Demokrat nannte den mutmaßlichen Einsatz von Chemiewaffen durch das Regime von Machthaber Baschar al-Assad eine „klare Verletzung des menschlichen Anstands“. Reid sagte: „Ohne Frage verlangt diese Brutalität nach einer Antwort“.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[C-Dur]

Welcher "wüste Diktator"? Netanjahu und Hintermänner? Obama und Hintermänner? Alle zentral gesteuerten "westlichen" Regierungschefs und Hintermänner?

Haha...

[tosh]

0.39 Uhr: Auch Tony Blinken, stellvertretender Sicherheitsberater von US-Präsident Barack Obama äußerte sich zu Russlands Vorschlag: „Wir würden eine Entscheidung Syriens für die Aufgabe seiner Chemiewaffen begrüßen“, Das bisherige Verhalten der syrischen Führung um Baschar al-Assad flöße aber nicht viel Vertrauen ein. Ein weiterer stellvertretender Nationaler Sicherheitsberater Obamas, Ben Rhodes, sagte dem TV-Sender MSNBC,
dass Washington mit Moskau in Kontakt treten werde, um die „Ernsthaftigkeit dieses Vorschlags“ zu prüfen.
Die USA seien nur an der russischen Initiative interessiert, wenn es sich um ein „glaubhaftes Angebot“ handele.[Links nur für registrierte Nutzer]

Immerhin ein Hoffnungsschimmer im Tunnel von Lügen, Mord und Zerstörung!

[Ali]

Keine Frage, die haben gemerkt, wie gut sie es doch hatten, im Vergleich zum Krieg. 70% laut BND stehen heute hinter Assad.


Diese Möglichkeit steht zur Auswahl! Hast du aber nicht angeklickt.

Ich habe extra nicht auf neutral geklickt, weil es mir eben nicht egal ist.

[Shahirrim]

Ich habe extra nicht auf neutral geklickt, weil es mir eben nicht egal ist.

Neutral meine ich auch nicht (das ist Nr 4, der violette Balken), es gibt aber noch die Auswahl, gegen die Aufständischen und Assad zu sein. Da steht nichts von Neutralität bei der Auswahl!!!

[Ali]

Syrian President Bashar al-Assad has warned of massive retaliation if the United States launches a military strike against his country.


Assad told CBS Television on Monday that Washington should "expect everything" if US forces attack his country.

"You're going to pay the price if you're not wise. There are going to be repercussions," Assad said, adding, "It's an area where everything is on the brink of explosion. You have to expect everything."

Assad also stated that in the case of a US attack, the Syrian government will not be the sole party to respond.

"You should expect everything.... The government's not the only player in this region. You have different parties, different factions, different ideologies. You have everything in this decision now," Assad added.

The Syrian president also said any strike on Syria will provide direct support for al-Qaeda affiliated terrorist groups operating in the country.

He denied allegations that the Syrian government was responsible for a deadly chemical attack near Damascus on August 21, over which Washington is calling for military action against Damascus.

"There has been no evidence that I used chemical weapons against my own people," Assad added.

Meanwhile, US Secretary of State John Kerry has claimed that not responding to the alleged use of chemical weapons by Syria would be riskier than taking military action.

"I don't believe that we should shy from this moment: the risk of not acting is greater than the risk of acting," Kerry said in London, adding that Assad could avert an attack by giving up his chemical weapons.

The US Senate will vote on authorizing military intervention in Syria later this week.

The White House has admitted it has no "irrefutable" evidence of Syrian government's use of chemical weapons, but said a "strong common-sense test irrespective of the intelligence" suggested the Syrian army was responsible for the August poison gas attack.