Syrien-Diskussion

[Syntrillium]

hi,

Kloppi wir sind auch noch da!Wir dürfen zzt zwar nicht aber wir können wenn es sein muss!

was heißt zzt, ich kenne nur HZF, Heraustreiben, Zusammentreiben und Finalisieren um die Effizienz zu steigern.

mfg

[ABAS]

Hat Dein Herbeifiebern eines Atomkrieges etwas mit einem latent vorhandenen Thanatos zu tun?
Wenn ja, hättst doch mal den Link mit den Nervenärzten, welchen ich hier hinterliess, auschecken sollen.

Rocko ist zwar ein Gestoerter aber er sitzt nicht in der Regierung der USA
und auch nicht in Israel. Zum Amtsarzt und Psychiater gehoeren OBAMA,
Netanyahu und ihre Beraterstaebe! Besser ist das!

[Ali]

In Berlin! Na wo auch sonst? Hier suhlt sich anscheinend alles herum. Wie will diese 'Widerstandskämpferin' denn die Salafistenhorde. Der syrischen Opposition an den Verhandlungstisch bekommen?

Aha, Menschen, die andere Lösungen als Mord und Totschlag suchen, "suhlen sich also in Berlin herum." Dann kommt es also letztendlich nur darauf an auf welcher Seite man steht. Die "Richtigen" dürfen also bombardieren, einen Weltkrieg riskieren und somit fällt dann auch ein Giftgaseinsatz natürlich nicht unter völkerrechtlichen Verstoss?

Bereits 2011 schreibt sie:

Assad-Regime"Der Druck auf uns Exil-Syrer ist immens"

Sondos Sulaiman engagiert sich von Deutschland aus für Syriens Oppositionsbewegung. Im Interview berichtet sie, wie das Assad-Regime versucht, sie einzuschüchtern. Von Nader Alsarras

10. Oktober 201110:34 Uhr

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Shahirrim]

Dann wäre wenigstens der Weltfrieden um einiges mehr gesichert!!!

Wer ist das links? Maduro?

[Branka]

Wie wird der Iran auf einen möglich Angriff auf Syrien seitens der USA reagieren? Eben das in den serbischen Medien gefunden, in dem es heisst:

Wenn die USA eine Dummheit begehen, wird die antwort des Iran eindeutig sein!

[Links nur für registrierte Nutzer]

In Kurzfassung: Ein hoher Regierungsbeamter vom Iran hat in Damaskus gesagt, das ein Angriff seitens der USA nicht unbeantwortet bleibt. USA darf nicht erwarten, einfach so Syrien anzugreifen und die Region zu destabilisieren. Der Iran wird seine Interessen wahren.

PS: Ihr könnt auch Googleübersetzer nehmen, bin zu faul alles zu übersetzen, hab das wichtigste mal rausgepickt.

[Branka]

Wer ist das links? Maduro?

Yep!

[Stopblitz]

Aha, Menschen, die andere Lösungen als Mord und Totschlag suchen, "suhlen sich also in Berlin herum." Dann kommt es also letztendlich nur darauf an auf welcher Seite man steht. Die "Richtigen" dürfen also bombardieren, einen Weltkrieg riskieren und somit fällt dann auch ein Giftgaseinsatz natürlich nicht unter völkerrechtlichen Verstoss?

Bereits 2011 schreibt sie:

Das Problem in Syrien wird nur mit Mord und Totschlag zu lösen sein und zwar durch die Syrer selbst. Unterstützt der Westen die derzeitige Opposition, wird Syrien das nächste Afghanistan. Das dürfte wohl kaum im Sinne deiner 'Widerstandskämpferin sein. Die sieht nicht so aus als würde sie gerne im Müllsack spazieren gehen.

[ABAS]

Ursachenanlayse zum aktuellen Syrienkonflikt:

« Vor unseren Augen »
Aufklärung gegen Kolonialismus
von Thierry Meyssan

Voltaire Netzwerk | Damaskus (Syrien) | 1. September 2013

Die Ereignisse, die wir seit dem 21. August erleben, (Ankündigung der alliierten Bombardierungen von Syrien, durch das House of Commons aber verweigert) sind kein Wettbewerb zwischen den Kolonial-Großmächten, sondern zeichnen die Revolte der westlichen Völker gegen ihre Machthaber. Für Thierry Meyssan bieten die abendländischen Völker jetzt ihren Widersprüchen die Stirne: den Rest der Welt unter ihrer Fuchtel ausbeuten oder in Frieden leben, im Reich der Vernunft.

Wie in einer griechischen Tragödie kündigte der Westen an, sofort Syrien zu bombardieren, hat aber dann nichts gemacht und zankt sich jetzt. „Wen die Götter zerstören wollen, den beginnen sie verrückt zu machen“, sagte Euripides.

Auf der einen Seite die Führer der Staaten der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates, Barack Obama, David Cameron und François Hollande; auf der anderen, ihre Völker. Auf der einen Seite, die Hybris (ὕϐρις), die Maßlosigkeit der letzten großen Kolonialmächte; auf der anderen, das Licht der Vernunft. Ihnen gegenüber, die Syrer, ruhig und standhaft, und ihre Verbündeten, die Russen und Iraner, auf der Lauer.

Das Stück, das gespielt wird, ist nicht die x-te Episode der Weltherrschaft, sondern ein besonderer Augenblick, wie die Geschichte ihn seit 1956 und dem Sieg von Nasser im Suez-Kanal nicht mehr gekannt hat. Zu dieser Zeit mussten das Vereinigte Königreich, Frankreich und Israel ihren kolonialen Traum aufgeben. Zwar gab es noch die Kriege in Algerien, in Vietnam und das Ende der Apartheid in Südafrika, aber die Dynamik, die den Westen an die Spitze der Welt stellte, war vorbei.

Dieser Traum wurde jedoch von George W. Bush bei der Eroberung des Irak wieder belebt. Als sie ihre erschöpften Volkswirtschaften sahen und dem baldigen Verschwinden des Rohöls Glauben schenkten (Theorie des "Peak Oil"), benützten die US-Multis die alliierten Armeen, um den Nahen-Osten wieder zu kolonisieren. Ein Jahr lang leitete ein Privatunternehmen, die Koalitions-Übergangsverwaltung, den Irak und plünderte ihn. Dieser Traum sollte auch in Libyen, Syrien und dem Libanon weitergehen, dann in Somalia und im Sudan, bevor er seinen Höhepunkt im Iran erreichen sollte, laut der Enthüllungen von General Wesley Clark, ehemaliger Befehlshaber der NATO.

Jedoch sollte die Erfahrung im Irak zeigen, dass, trotz jahrelangen Krieges gegen den Iran und Jahre dauernder Sanktionen, es nicht möglich ist, ein gut ausgebildetes Volk zu kolonisieren. Der Rangunterschied zwischen einem Westen, der lesen und schreiben kann und das Schießpulver besitzt, und dem Rest der Welt, ist verschwunden. Und selbst die unwissendsten Menschen sehen fern und denken über internationale Beziehungen nach.

Dieses Paradigma hat eine logische Folge: die Völker des Westens sind nicht blutrünstig. Von ihrer Überlegenheit überzeugt, stürmten sie einst die ganze Welt, aber kamen verletzt zurück. Sie wollen heute dieses kriminelle Abenteuer zum alleinigen Nutzen ihrer Industrie-Kapitäne nicht fortsetzen. Das ist der Sinn der Wahl im Unterhaus, welche den von David Cameron verfassten Angriffsplan auf Syrien ablehnte.

Haben die Völker ein klares Bewusstsein ihres Handelns? Sicherlich nicht. Es gibt nur wenige Leute im Abendland, Europäer und Nordamerikaner, die verstanden haben, wie die NATO die Sezession von Bengasi eingefädelt hatte und sie als eine Revolution gegen Muammar al-Gaddafi ausgegeben hatte, bevor sie das Land unter einem Bombenteppich begrub. Es gibt nur wenige, die in der grün-weiß- schwarzen Flagge der freien syrischen Armee, jene der französischen Kolonialisierung erkannt haben. Doch weiß jeder, dass es das ist, worum es geht.

Die Kommunikation von Downing Street und dem Weißen Haus ist voller Arroganz. In ihrem Hinweis auf die Rechtmäßigkeit des Krieges betonten die Dienste des britischen Premierministers, dass Großbritannien kein Mandat des Sicherheitsrats bräuchte, um ein Verbrechen zu verhindern, sofern sich seine Intervention ausschließlich an dieses Ziel hält und der Gefahr proportioniert ist. Aber wie kann man behaupten, eine Armee daran zu hindern chemische Waffen einzusetzen, wenn man das Land einer Bombardierung unterwirft?

Das Weiße Haus hat eine Notiz von seinen Geheimdiensten veröffentlicht, die behauptet, „Sicherheit“ über den Einsatz von chemischen Waffen durch Syrien zu besitzen. Musste man jährlich mehr als $ 50 Milliarden für eine Verschwörungstheorie ausgeben, ohne die geringsten konkreten Beweise bringen zu können? In den Jahren 2001 und 2003 herrschte noch die Anklage. Colin Powell konnte Afghanistan mit dem Versprechen angreifen, später die Einbindung der Taliban in den Anschlägen des 11. September nachzuweisen und sie dann niemals an den Sicherheitsrat weiterzugeben. Er konnte falsche Telefon-Abhörungen hören lassen und ein Fläschchen von gefälschtem Anthrax schwenken, bevor er den Irak dem Boden gleichmachte und dann um Entschuldigung für diese Lügen bat. Aber heute ist der Westen seinen Widersprüchen gegenübergestellt, zwischen Anhängern der Kolonisation und Anhängern der Aufklärung.

Was sich in Zusammenhang mit Syrien abspielt, ist tatsächlich die Zukunft der Welt. Die Führer der westlichen Staaten, immer auf Suche nach Profit und Macht, sind nicht mehr imstande ihr eigenes Volk auszubeuten und drehen ihre Bestreben nach außen. Sie werden von den Vertretern ihrer Völker missbilligt. Die Wahl der Briten wird zweifelsohne, auch die der Franzosen sein, wenn die Nationalversammlung einberufen würde um sich auszudrücken, und wird vielleicht die der Vereinigten Staaten sein, wenn der Kongress sich entscheiden wird.

In der Zwischenzeit, anstatt ihre internen wirtschaftlichen Probleme zu lösen, rivalisieren Washington, London und Paris mit hochtrabenden und streitlustigen Erklärungen, die sich auf den Ruinen ihrer ausgestorbenen Herrlichkeiten verschlingen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ali]

Dann wäre wenigstens der Weltfrieden um einiges mehr gesichert!!!

Nun hängt der Weltfrieden zwar von einem gewissen Gleichgewicht ab, aber träume ruhig weiter!

[Branka]

Nun hängt der Weltfrieden zwar von einem gewissen Gleichgewicht ab, aber träume ruhig weiter!

Stimmt, die radikalen Islamisten müssten noch weg, dann wäre es richtig supi