Zitat von
Widder58
Eben das spricht für einen Unfall. Das riskiert man nichts, dass passiert durch Unwissenheit.
hab mir die Sache jetzt mal durch den Kopf gegen lassen.
Wenn Prinz Bandar die Schlüsselfigur ist, dann ist auf jeden Fall klar, warum die Tat vertuscht wird.
Bandar war Bushs Busenfreund, hat mit der CIA schon linke Dinger im Libanon gedreht. Ich gehe davon aus, dass die CIA auch jetzt, zusammen mit Bandar und Umfeld, die Lieferung an die Rebellen gedreht haben. Bandar wurde bei einem Attentat in Riad im Juli 2012 schwerst verletzt - es hieß seinerzeit, getötet.
War Bandar schon vorher einer der größte Schiitenfeinde und Terrorfürst, so haben sich seine Tätigkeiten im Syrienkrieg auf Assads Umfeld konzentriert. Im ist das Attentat in Damaskus im innersten Zirkel Assads zuzuschreiben, bei dem Assadbruder Maher vermutlich getötet wurde. Inzwischen hat sich das offenbar zu einer Privatfehde entwickelt. Ebenso wie Bandar könnte Maher schwerstverletzt überlebt haben - was Bandar vollends irrational handeln lassen könnte.
Bandar versucht nun auch mit halben Kopf seinen Rachefeldzug gegen die Assads weiterzuführen. Bandar ist nicht mehr öffentlich aufgetreten, hat aber sicherlich noch Kontakte zur CIA. Bandar als Drahtzieher und Lieferant der Chemiewaffen, die CIA als Anlieferer, die Rebellen als ausführende Dummköpfe - paßt hervorragend zusammen. Bevor die Rebellen begriffen, was sie da verschießen, war der Fall bereits gegessen. Das erklärt auch die Tatsache der eigenen Opfer.
Die Tat fand mit Wissen zahlreicher Geheimdienste statt, denen nun allen daran gelegen ist diese zu vertuschen - was liegt näher als ein Konstrukt, welches Assad als Täter ausweist. Aus undichten Quellen sickerten nun jedoch Details von Rebellenseite durch, möglicherweise von soclhen, die selbst Angehörige verloren haben. Es gilt zu bedenken, dass Rebellen nicht gleich Rebellen sind - so sind zahlreiche auch bereits wieder auf die Seite der Regierungstruppen zurückgewechselt.
Auch gibt es bekanntlich große Differenzen unter den einzelnen Gruppierungen, bis hin zu bewaffneten Auseinandersetzungen.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Wahrheit in diesem Bereich liegt. Bandar hat aus Rache, die CIA als Unterstützer aus Kalkül, den Anschlag eingerührt. Das wissen inzwischen die Protagonisten, die draufhin allesamt einen Rückzieher machten. Natürlich wird man weiter versuchen jetzt die Rebellen als Lügner hinzustellen. Aber langsam fügt sich das Bild zusammen. Zudem würde das auch die scharfe Reaktion Putins ggü. Saudi-Arabien erklären. Bandar hat nichts mehr zu verlieren, drohte Putin mit Stress in Sotschi, wenn er in Syrien die Angelegenheit nicht deckt.
Seit Putins massiven Drohungen ( und China im Hintergrund nicht minder) haben sämtliche "Staatschefs" einen Rückzieher gemacht - die Saudis versuchen Putin angeblich mit billigem Öl zu besänftigen.
Ich glaube nicht, dass der Westen hier noch einen Angriff durchzieht- wenn dann als offensichtliches Ablenkunsmanöver. Die sogenannten US-Beweise dienen lediglich als schwaches Ablenkungsmanöver- in vollem Wissen, dass damit kein Staat zu machen ist. Ich bin gespannt, ob die westliche Schmierenpresse nun anfängt, diesen Angriff in diese Richtung zu ermitteln - einem versehentlichen Beschuss der Rebellen. Der Spiegel brachte alle 2-3 Stunden in gebetsmühlenartiger Wiederholung Berichte - aber nun, mit diesen wirklich sensationellen Entwicklungen - still ruht der See.
AW: Syrien-Diskussion
Mit Zitat antworten
.
