Syrien-Diskussion

[Petrus911]

Aus meiner Sicht würde Obamas Ansehen wieder steigen, wenn er sich gegen seine Kriegsberater durchsetzt und diesen Angriff abbläst.
Für mich ist Amerika eh ungläubig.
Man sieht doch in welcher Zwickmühle er sitzt und eigentlich Kerry und McCain die Kriegstreiber sind.
Die USA können doch in Wirklichkeit durch so eine Intervention nur noch mehr verlieren als gewinnen.
Und alle anderen auch.
Das weiss doch jeder.
Einen Rückzug zu machen wäre der geringere Verlust.

OBama hat doch gar nichts zu melden. Und er hat Kinder, die er behalten möchte. Kriegstreiber gibts in den USA wie Sand am Meer. Und alle verdienen am Krieg mit. Nur der STaat selber nicht. Das ist denen persönlich aber egal. Von daher sind die natürlich auch für Krieg.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Sprecher]

Deine Ehrlichkeit ist verblüffend.

Stimmt, kennt man gar nicht von ihr. Sonst versucht sie sich ja gerne einzuschleimen.

[Frankenberger_Funker]

Ich hoffe dafür gibts Beweise. Wenn ja dann wäre das schon ein dickens Ding. Im Prinzip gibt es nur drei mögliche Optionen:

1. Mindestens Russland und China knicken ein -> Gesichtsverlust für beide und Stärkung der Dominanz der USA für Jahre.
2. USA und/oder zu viele westliche "Verbündete" knicken ein -> Gesichtsverlust für die USA und endgültiger Verlust des Weltmachtstatus
3. Keiner knickt ein -> Von kleinem Konflikt bis WKIII alles möglich

Auch wenn man im Moment nichts Konkretes weiß, die Lage scheint jedenfalls extrem gefährlich zu sein ...

[Sprecher]

Das macht doch aber nur dann wirklich einen Sinn, wenn man auch an Bodeneinsätze denkt. Die Moral der regierungstreuen syrischen Armee spielt für die Wirksamkeit reiner Luftschläge nur eine untergeordnete Rolle.

Man will ja auch den Rebellen Vorteile verschaffen.

[Ali]

jetzt hast du endgültig dein wahres gesicht gezeigt. Wie gesagt, ihr seid alle gleich.
Massenmörder ist dein gottverfluchter Netanjahu sowie euer ganzer verschissener Mörder und Kriegstreiberstaat der hoffentlich bald im Orkus der Geschichte verschwindet!

Mit Netanjahu triffst du ins Schwarze, aber liegst trotzdem falsch damit, dass alle Juden gleich sind.
Ich persönlich kenne Juden, die ihn absolut nicht mögen.

[umananda]

Sorry, das verstehst du nicht, nicht heute und nicht morgen und leider auch nicht übermorgen.

Dieser Satz ist nichts BESONDERES. Es ist immer wieder erstaunlich, dass nur ein berühmter Name beziehungsweise ein Etikett vorhanden sein muss und schon glauben viele es muss etwas Außergewöhnliches sein. Das funktioniert bis zum heutigen Tag. Man könnte sagen, jede Aussicht ist bedeutsam für den, der sie bedeutsam sieht ...

Servus umananda

[tosh]

Das Thema Strafbarkeit wegen Kriegshetze hat mich auch interessiert und diesen Artikel gefunden. Da hat sich einer die Mühe einer Anzeige gemacht und mußte zur Kenntnis nehmen...

Schon oft gepostet:

Grundgesetz Artikel 26
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig.
Sie sind unter Strafe zu stellen.

StGB § 80 Vorbereitung eines Angriffskrieges
Wer einen Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll*, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt,
wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Strafgesetzbuch
[Links nur für registrierte Nutzer]

StGB § 80a Aufstacheln zum Angriffskrieg
Wer im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) zum Angriffskrieg (§ 80) aufstachelt,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

*Die Beteiligung Deutschlands ist unter dem Merkel quasi selbstverständlich,
auch ist zumindest möglich, dass sich die betroffenen rächen und den Krieg nach Deutschland tragen!

[Quo vadis]

Man will ja auch den Rebellen Vorteile verschaffen.

Man will Assad nicht stürzen, den Rebellen aber einen kleinen Vorteil verschaffen habe ich heute eine besonders wurstige Erklärung gehört.

[OneDownOne2Go]

Man will ja auch den Rebellen Vorteile verschaffen.

Was dann endgültig den schlüssigen Beweis für eine weitere Kooperation zwischen den USA und islamistischen Terroristen erbringt ...

[WotanLiebtEuch]

Schau dir mal diesen, mit Flüssigkeit überschütteten Hund an. Aufnahmen der FSA, jetzt sage mir, für wie wahrscheinlich hälst du es, dass dieser Filmer ohne jeden Atemschutz in ein Gebiet geht, welches vorher durch Assad beschossen wurde und das arme Tier extra mit dem Verenden wartet, sobald die Kamera ein ist?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Kameramann, hat halt die Sekunde genau erwischt, tolle Zeitplanung !!
Die Amis haben eine komplette Kameraausrüstung gestiftet.
Dabei war auch eine Gasmaske mit eingebautem Mikrofon..........

die Amis haben gelernt, seit hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]