Nicht falsch verstehen - ich bin nicht gegen die Sanktion als solches - Sondern ich war / bin gegen die herablassende Art, wenn man halt Verständnis für einen hat, der eine Handlung begeht, die man selber nie begehen würde.
Ich versuche es - ich will ja nicht nur der "Nörgler" sein, sondern auch konstruktiv sein ...
Wie ich sagte, ich hab nichts gegen die Sanktion als solches, sondern gegen das Unverständnis für das Verständnis [oder die Entwicklung desselben] für Alfred.
Im Grunde keine - Darum gings mir auch nicht - es ist schon richtig, dass Ihr Sanktionen aussprecht, wenn in Euren Regeln Drohungen etc. zu Permafrost führen. Ich rege mich nur auf, wenn man Leute als kleingeistlich bezeichnet (oder irre, krank bzw. was auch immer) wenn sie verstehen können, warum andere Menschen Wege wählen, die man selber nicht beschreiten würde (Anzeige, Amoklauf, Anschlag, etc.).
Subjektiv gesehen kann sie das, aus der "objektiven" Sicht hingegen nicht - darum kann man eben auch Verständnis dafür entwickeln, was aber nicht mit Akzeptanz zu verwechseln ist.
Das nehm ich so hin mit den Emotionen - aber daraus entwickelt sich doch bei Dir auch ein Verständnis für das Handeln der Leute oder nicht? Du beschreibst doch hier genau Dein Verständnis Deiner Betrachtung - nämlich, dass mit Emotionen zwischen Verhalten und Meinung die Grenze schwimmend wird, so dass sich die Gefahr entwickelt, dass man über die Stränge schlägt. Du solltest genau aus dieser Sache heraus verstehen, was mein "Stein des Anstosses" ist, wenn ich Dir jetzt unterstellen würde, dass Du "kleingeistlich" wärst, weil Du eben dieses Verständnis hast.
Über den Rest Deiner Aussage will ich nicht streiten - es ist nicht einfach zu versuchen, das "Hegel'sche Prinzip der Synthese" auf das Forum anzuwenden und diesem treu zu bleiben.
Emotionen sind noch mehr - Wenn Emotionen hochkochen, weisst Du wenigstens unmissverständlich, dass alle Beteiligten Herzblut vergiessen, also aus Überzeugung tun was sie tun - natürlich ändert das auch nichts an der Tatsache, die Du gerade beschrieben hast, dass Emotionen oft dazu führen, dass nicht mehr sachlich diskutiert wird.
Aber ganz ehrlich, an einem Tisch zu sitzen wo es auch mal lauter und direkter zugeht ist mir lieber als PolCor-Kacke, wo man auch nur um den heissen Brei redet als Beispiel und nicht vorwärts kommt (braucht aber auch saubere Leute, die findet man auch nicht in Grosspackungen, sondern sind sehr rar gestreut)
Ja, wie sagst Du schön, nachher ist man immer schlauer - ich wollte nicht die Entscheidung "angreifen" und auch Bernhard nicht "schelten" in dem Sinne - Wie ich es ihm auch schon schrieb, ging es mir mehr um die Behandlung der User von oben herab für deren Sichtweisen. Ich fühlte mich ebenso getroffen, weil auch ich Verständnis für einen solch drastischen Schritt habe ( aus Hilflosigkeit gegen Obrigkeiten), auch dann wenn ich ihn selbst nicht ausführen würde.
Ich hoffe, ich konnte damit Deine Fragen beantworten und eventuelle Missverständnisse aus meiner Darlegung verringern oder sogar eliminieren.