Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[tosh]

Mal ne hypothetische Frage: Was würde passieren, wenn Obama offiziell zugeben würde "Yes, we could. It was an inside job."? (Zwar war es die Vorgängeradministration, aber die deckt er ja beharrlich.) Wie würde die Öffentlichkeit reagieren, wenn sie erführe, daß 3000 US-Bürger von ihrer eigenen Regierung kaltblütig ermordet wurden, um den USA zu ermöglichen, mal wieder einen Krieg anzufangen?
Ich denke, es würde einen Aufstand geben, wie ihn dieses Land noch nicht erlebt hat...

Die Verantwortlichen, fast alles Juden, würden vor Gericht gestellt und bekämen wahrscheinlich die Todesstrafe.
Die Kontrolle der Juden über die USA würde (zumindest für einige Zeit) erheblich geschwächt.
Die Welt würde aber auf einmal wieder Vertrauen in die USA bzw. ihre Rechtsstaatlichkeit gewinnen.

[Pythia]

Geht's noch blöder?

Na, ich muß doch mithalten bei all den idiotischen Verschwörungs-Theorien, die hier rum schwirren. Aber wenn es Dir nicht gefällt, hier eine Version, die Dir vielleicht besser gefällt:

George Dabbelju ließ die Mossad ein paar blöde Islamis nach ein paar Flugstunden in Flugzeuge setzen und in die New Yorker Türme knallen, die er sicherheitshalber gleichzeitig sprengen ließ:

Er wollte nämlich einen Grund für die NSA weltweit in Web und Telefonaten zu schnüffeln, um die Weltherrschaft an sich zu reißen, weil er Präsident der USE (United States of Earth) werden wollte und sich eine Jaffa-Plantage als Alterssitz wünschte.

Und das hier sind alles ganz süße Mädchen, und sonst nix:



Gefällt Dir das so besser?

[BobbyJohn]

Lächerlich, die Türme waren für den Einschlag voll getankter Riesen-Jets ausgelegt,
in WTC-7 ist kein Jet geflogen,
eingestürzt sind alle DREI durch Sprengung,
die Flugzeuge waren nur false-flag um es auf die Moslems zu schieben.

Nein, die Türme waren höchsten für den Einschlag einer Boeing 707 ausgelegt. Und selbst wenn eine Boeing 707 in die Türme geflogen wäre, hätte das eventuell zum Einsturz führen können. Nur weil die Türme dafür ausgelegt waren, muss es nicht zwangsweise eine Katastrophe verhindern. Es gibt genug Beispiele, wo trotz aller Sicherheitsvorkehrungen etwas schiefgegangen ist. Zudem waren die Türme nicht die ersten Stahlstrukturen, die durch Brände zum Einsturz gebracht wurden. Auch wenn die "Truther" das gerne behaupten.

Eben. WTC-SIEBEN wie auch die Türme konnten nur gepullt werden, weil die Sprengsätze nebst Verkabelung längst schon installiert waren.

Achso. Man schafft also über Wochen hinweg Sprengstoff in alle drei Türme, verkabelt diesen und niemand merkt etwas? Sehr glaubwürdig.

Mit so einem blabla schaffst du keine Fakten.

Im Gegenteil zu dir habe ich einige Links gepostet, welche unter anderem die erheblichen Schäden an WTC 7 zeigen nebst Zeugenberichten. Wenn du diese ignorierst und dir weiterhin alles zurecht legst wie es dir passt, ist das nicht mein Problem. Ernst nehmen kann man das allerdings nicht.

An der Sache ist einfach zu Vieles faul. Die fehlenden Flugzeuge in Shanksville und Washington allein sollten die offizielle Version dieses Anschlags schon als albernes Verschwörungsszenario entlarven. Und dann erst diese eindeutigen Sprengungen und hundert andere Ungereimtheiten und offensichtliche Vertuschungen, nee...

Ich denke, die meisten Amis sind nicht so doof, das nicht zu durchschauen. Aber es gibt nun mal offene Geheimnisse, die niemand offiziell zu bestätigen wagt, weil das unabsehbare psychologische Folgen hätte. Also lebt man lieber mit der Lüge und die Welt ist weiter in Ordnung. Der Papst wird ja auch nie eingestehen, daß es keinen Gott gibt, selbst wenn er persönlich zu dieser Erkenntnis kommt :-(

Washington:

[Links nur für registrierte Nutzer] (Am Ende, kann man aber ruhig auch ganz gucken)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Flight-93:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Petrus911]

Flight-93:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich picke da nur mal eben was rauß, ... Auf dieser obigen Seite findet man ja die Bilder des Voice- (VDR) und Flight Data Recorders (FDR). Bitte gut anschauen.

Wenn man sich den Hersteller mal genauer anschaut, dann erkennt man ganz klar, dass der Flight Data Recorder von Honeywell stammt. Daher nämlich doch das "H" am Anfang des zerfetzen Labels?
Seltsamerweise hat aber der Voice Recorder ein "gna" - was wohl eher zu "Allied Signal" passt?

Wie oft wird es wohl vorkommen, dass Firmen zwar den Voice Recorder tauschen, aber nicht den Data Recorder bzw. diese mixed?

Ganz seltsam wird es aber, wenn man nun aber das offizielle Dokument der NTSB liest:

"After the alleged FDR was sent back to the [Links nur für registrierte Nutzer] their report mentions the manufacturer of the FDR (Flight Data Recorder): Allied-Signal"


*Wieso steht da aber *Honeywell* auf dem gefundenen FDR, das auch auf dem Bild so zu sehen ist? Auf den Rest der Bilder kann man sich dann einen Reim machen!!!!!!!

Mehr dazu hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[BobbyJohn]

Ich picke da nur mal eben was rauß, ... Auf dieser obigen Seite findet man ja die Bilder des Voice- (VDR) und Flight Data Recorders (FDR). Bitte gut anschauen.

Wenn man sich den Hersteller mal genauer anschaut, dann erkennt man ganz klar, dass der Flight Data Recorder von Honeywell stammt. Daher nämlich doch das "H" am Anfang des zerfetzen Labels?
Seltsamerweise hat aber der Voice Recorder ein "gna" - was wohl eher zu "Allied Signal" passt?

Wie oft wird es wohl vorkommen, dass Firmen zwar den Voice Recorder tauschen, aber nicht den Data Recorder bzw. diese mixed?

Ganz seltsam wird es aber, wenn man nun aber das offizielle Dokument der NTSB liest:

"After the alleged FDR was sent back to the [Links nur für registrierte Nutzer] their report mentions the manufacturer of the FDR (Flight Data Recorder): Allied-Signal"


*Wieso steht da aber *Honeywell* auf dem gefundenen FDR, das auch auf dem Bild so zu sehen ist? Auf den Rest der Bilder kann man sich dann einen Reim machen!!!!!!!

Mehr dazu hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist offenbar nichts ungewöhnliches, dass der CVR und der FDR von verschiedenen Herstellern kommt. Wenn man etwa googelt und sich die Avionics verschiedener Flugzeuge anguckt, sieht man das bei einigen Flugzeugen. Also nichts ungewöhnliches, oder?

Und der NTSB Bericht ist korrekt. AlliedSignal übernahm 1999 die Firma Honeywell. Zudem übernahm AlliedSignal eigentlich auch den Namen von Honeywell und existert seit 1999 nicht mehr als eigenständige Firma. Deswegen führt [Links nur für registrierte Nutzer] auch zu Honeywell. Demnach müsste der Hersteller Honeywell sein. Aber AlliedSignal und Honeywell sind an sich ein und dieselbe Firma. Daher ist das auch nichts ungewöhnliches, oder?

[tosh]

Nein, die Türme waren höchsten für den Einschlag einer Boeing 707 ausgelegt.

Ach so, Jets mit bis zu 219 Sitzplätzen sind Kleinflugzeuge.

. Zudem waren die Türme nicht die ersten Stahlstrukturen, die durch Brände zum Einsturz gebracht wurden.

Doch, die DREI Wolkenkratzer wären die ersten Stahlträgerskelett-Hochhäuser, die durch Brände eingestürzt wären.
Einen Gegenbeweis hast du nicht.

Man schafft also über Wochen hinweg Sprengstoff in alle drei Türme, verkabelt diesen und niemand merkt etwas?

Nein, das geschah bekanntlich an einem Wochenende, wo dort außer den Sprengexperten niemand gearbeitet hat, und die Alarmanlage war da auch abgeschaltet.

habe ich einige Links gepostet, welche unter anderem die erheblichen Schäden an WTC 7 zeigen

Da sind nur kleine Schäden an der Fassade zu sehen, davon stürzt kein Stahlträgerskelett-Hochhaus ein.

[Petrus911]

"After the alleged FDR was sent back to the [Links nur für registrierte Nutzer] their report mentions the manufacturer of the FDR (Flight Data Recorder): Allied-Signal"

Wenn ich das richtig übersetze, dann steht da, dass der FDR identifiziert wurde (von der NTSB), als einer von Allied Signal. Soweit kein Problem.

Aber das Bild zeigt einen von Honeywell. Wie geht das?

[Heifüsch]

Washington:

[Links nur für registrierte Nutzer] (Am Ende, kann man aber ruhig auch ganz gucken)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Flight-93:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich kenne dieses Video. Das ist ein ziemlich hilfloser Versuch, einen Tathergang zu konstruieren, gegen den nun wirklich alle zur Verfügung stehenden Fakten und Indizien sprechen. Und was die Shanksville-Bilder betrifft isses schon komisch, daß ausgerechnet der Flugschreiber gefunden wurde, nebst einigen repräsentativen Trümmerteilen. Daß das Zeug dort mit Absicht platziert wurde, ist allerdings ncht auszuschließen, findest du nicht auch? Zumal hunderte andere Trümmer dieses Flugzeugs hätten gefunden werden müssen, aber nicht gefunden wurden, ebensowenig wie die vielen Leichen. Oder lässt sich hier irgendein Knochen vorweisen, den man einem konkreten Opfer zuordnen könnte? Bin gerade zu faul, zu recherchieren, aber soweit ich mitgekriegt habe wurden keine Leichen gefunden.
Ich will dir deine Einschätzung der Sache ja gerne zugestehen, nur finde ich eben, daß du unter den vielen kursierenden Verschwörungstheorien ausgerechnet die absurdeste verteidigst, nämlich die offizielle Regierungsversion.

[Petrus911]

Noch etwas gerade so nebenbei: (ist zwar schon älter)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[BobbyJohn]

Wenn ich das richtig übersetze, dann steht da, dass der FDR identifiziert wurde (von der NTSB), als einer von Allied Signal. Soweit kein Problem.

Aber das Bild zeigt einen von Honeywell. Wie geht das?

Habe ich doch bereits gesagt. Honeywell und AlliedSignal sind ein und dieselbe Firma. Der FDR mit der Aufschrift Honeywell gehört seit dem Zusammenschluss AlliedSignal. Sie sagen zudem lediglich, dass er von AlliedSignal produziert wurde. Das ist legitim, da Honeywell in AlliedSignal aufgegangen ist. Wenn da ein Fehler ist, ist es der, dass AlliedSignal den Namen von Honeywell übernommen hat und sie weiterhin den Namen AlliedSignal benutzen.

Noch etwas gerade so nebenbei: (ist zwar schon älter)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich habe mir den verlinkten Artikel nicht durchgelesen, aber diese Seite kann man nicht ersnt nehmen. Es gibt da fast keinen Artikel, wo der Verfasser nicht Falschinformationen einbaut oder die in Hasspredigten ausufern. Ob absichtlich oder unabsichtlich sei mal dahingestellt. Die Seite ist Müll.