Syrien-Diskussion

[hubert9]

Lawrow: Keine Notwendigkeit für Einsatz von Chemiewaffen durch Assad

Russischer Außenminister weiter skeptisch zu US-Vorwürfen

Ein Einsatz von Chemiewaffen durch den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad macht nach Ansicht Russlands keinen Sinn.* "Das Regime feiert militärische Erfolge am Boden, wie die Opposition selbst offen zugibt", sagte Russlands Außenminister Sergej Lawrow am Samstag. "Was für einen Sinn macht es für das Regime, chemische Waffen zu benutzen, vor allem in so kleiner Menge?" Lawrow erneuerte damit die russischen Zweifel an den Vorwürfen von US-Präsident Barack Obama, wonach Assad im syrischen Bürgerkrieg wiederholt Chemiewaffen einsetzen ließ.
[Links nur für registrierte Nutzer]

*Die Lügen USraels haben wie vor dem Irakkrieg den Sinn, einen Anlaß für den geplanten Angriffskrieg zu bekommen.

Welchen Sinn macht es so viele Zivilisten mit der syrischen Luftwaffe niederzubomben, bevorzugte Ziele Menschenansammlungen z.B. Bäckereien?
Gibt es eine Notwendigkeit Scud Raketen auf das eigene Volk zu werfen!
Die Universität von Aleppo zu bombardieren, macht das Sinn?!
6602 sunnitische Kinder wurden vom Menschenfreund Assad eliminiert.

Solche Terrorregime fragen nicht nach der Sinnhaftigkeit ihrer Taten!

[joG]

Das hat er ganz bewußt gemacht, erstmal sehen ob die Terroristen ohne ihren Oberterroristen gewinnen und nach Kussair und bald Aleppo ist das nicht mehr möglich, daher jetzt dieser Sarinhoax.

Mag sein. wenn die Schlacht tobt, sieht man schlecht. Es wäre zugegeben eine Dummheit, wenn Assad chemische Waffen benutzt hätte, weil er wissen muss, dass man ein Ultimatum nur stellen kann, wenn man bereit ist zu schießen. Aber Saddam hat den Punkt auch nicht verstanden.

[hubert9]

da das angloamerikanische Imperialistenpack schon zwei losgetreten hat wird es nicht zögern auch einen 3 zu beginnen sie hatten ja auch keine Bedenken Atomwaffen einzusetzen !

Willst die Geschichte umschreiben?

[Lebemann]

Am Montag, beim Gipfel der acht großen Industriestaaten (G8), will Obama Beweise für den Einsatz von Chemiewaffen seinem russischen Kollegen Wladimir Putin vorlegen.

Doch Moskau lässt bereits jetzt klarstellen, (ohne abzuwarten was Obama berichtet) dass es die Beweise für unzureichend hält.
Lawrow erklärte am Samstag, es gebe strenge internationale Regeln, wie die Spuren von Giftgas in Blut, Urin und Kleidern nachgewiesen werden müssten.
"Es gibt keine Garantie, dass bei den Materialien, die wir von unseren Partnern in den USA und Frankreich erhalten haben, diese Regeln eingehalten wurden."

Es ist somit egal was an Beweisen vorgelegt wird,
es kann einfach nicht sein was nicht sein darf! (Realitätsverweigerung a la ruschiss)

Mal schaun was die Amis an Beweisen bieten. Wieder gemalte Bilder? (wie im Irakkrieg)...

[Quo vadis]

Mag sein. wenn die Schlacht tobt, sieht man schlecht. Es wäre zugegeben eine Dummheit, wenn Assad chemische Waffen benutzt hätte, weil er wissen muss, dass man ein Ultimatum nur stellen kann, wenn man bereit ist zu schießen. Aber Saddam hat den Punkt auch nicht verstanden.

Dumm ist es in so einem Falle wegen paardutzend toten Nusrahterroristen einen Weltenbrand auszulösen ! Einerseits eliminieren US Drohnen jede Woche dutzende dieser Elemente, macht es jemand anderes droht ihm deswegen der Tod und seinem Volk gleich mit, Abartiger, perverser Westen, die Islamisten freuts.

[Shahirrim]

Mag sein. wenn die Schlacht tobt, sieht man schlecht. Es wäre zugegeben eine Dummheit, wenn Assad chemische Waffen benutzt hätte, weil er wissen muss, dass man ein Ultimatum nur stellen kann, wenn man bereit ist zu schießen. Aber Saddam hat den Punkt auch nicht verstanden.

Echt? Der hat doch alles getan, um zu beweisen, wie harmlos er ist. Wie hätte er denn in deinen Augen glaubhaft beweisen können, dass er keine Massenvernichtungswaffen hatte?

Er hat doch sogar noch seine Kurzstreckenrakten vernichtet, als er das tat, ging der Krieg los.

[Quo vadis]

Echt? Der hat doch alles getan, um zu beweisen, wie harmlos er ist. Wie hätte er denn in deinen Augen glaubhaft beweisen können, dass er keine Massenvernichtungswaffen hatte?

Er hat doch sogar noch seine Kurzstreckenrakten vernichtet, als er das tat, ging der Krieg los.

Massenvernichtngswaffenhoax ist im 21. Jh. wohl sowas wie der Ablasskasten des Pfarrers Tetzel im Mittelalter.

[joG]

Echt? Der hat doch alles getan, um zu beweisen, wie harmlos er ist. Wie hätte er denn in deinen Augen glaubhaft beweisen können, dass er keine Massenvernichtungswaffen hatte?

Er hat doch sogar noch seine Kurzstreckenrakten vernichtet, als er das tat, ging der Krieg los.

Wie er das hätte beweisen können? Easy. Er hätte Inspektoren der UNO in größt möglicher Zahl in seinem Reich beliebig wandern lassen sollen, bevor die Truppen an seiner Grenze standen. Dann hätte Bush in den Staaten den Einmarsch nie durchsetzen können.

[Shahirrim]

Wie er das hätte beweisen können? Easy. Er hätte Inspektoren der UNO in größt möglicher Zahl in seinem Reich beliebig wandern lassen sollen, bevor die Truppen an seiner Grenze standen. Dann hätte Bush in den Staaten den Einmarsch nie durchsetzen können.

Hat er doch. Deswegen wurde ja die Lüge der mobilen Labore erfunden.

[Shahirrim]

Mal schaun was die Amis an Beweisen bieten. Wieder gemalte Bilder? (wie im Irakkrieg)...

Das hier sind z. B. eindeutige Beweise (aufstampf)!