gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Hydrant]

Wo ist da ein Fahrstuhl?
Vor allem nach oben?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[r2d2]

Wo ist da ein Fahrstuhl?
Vor allem nach oben?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Beim CO2 (und Methan) gehts aktuell bekanntermaßen nach oben. Der Temperaturanstieg geht laut Behauptung einiger einige hundert Jahre voraus, wobei neuere Untersuchungen darauf hinweisen, dass die zeitlich bedingte Reaktionszeit früher doch als etwas oder sogar deutlich zu lang eingeschätzt wurde. Aber das gilt ja lediglich bei den Milankovitch-Zyklen.

Etwa ab 0:25

Wie nicht anders zu erwarten, stellt Al Gore bei seiner dramaturgischen Darstellung ein Zukunftsszenario dar, das davon ausgeht, dass die anthropogenen CO2-Emissionen weiterhin deutlich ansteigen werden.

Al Gore könnte auf folgende Quelle zurückgegriffen haben:

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

PS.: In deiner Grafik geht selbstverständlich nichts nach oben. Wieso postest du aber überhaupt eine Temperaturgrafik bei diesem Thema? Und wieso nicht gleich eine Grafik mit den Temperaturen von letzter Woche bis heute?

PPS.: Al Gore stellt ein Szenario dar, das nur 50 Jahre in die Zukunft reicht, nicht bis 2100, habe ich gerade bemerkt.

[Olliver]

....Wieso postest du aber überhaupt eine Temperaturgrafik bei diesem Thema?

Vielleicht weil es vor allem den bekloppten Alarmisten um die schrecklich viel zu hohen Temperaturen geht.
Dabei ist warm............... gut.

Und wieso nicht gleich eine Grafik mit den Temperaturen von letzter Woche bis heute? .

Das wäre NOCH schlechter für dich, so einen schweinekalten Mai habe ich noch nie erlebt.

PPS.: Al Gore stellt ein Szenario dar, das nur 50 Jahre in die Zukunft reicht, nicht bis 2100, habe ich gerade bemerkt.

NUR ist gut, Al Gore ist in 50 Jahren genau so mausetot wie du und ich. Deshalb ist das rumspinnen dieser Vollidioten nur falsch und teuer.
Außerdem wurden die IPCC-Vorhersagen schon ein Jahr nach Veröffentlichung (2007) von der Realität zerlegt.

[Olliver]

Wie nicht anders zu erwarten, stellt Al Gore bei seiner dramaturgischen Darstellung ein Zukunftsszenario dar, das davon ausgeht, dass die anthropogenen CO2-Emissionen weiterhin deutlich ansteigen werden.

Manche nennen es dramaturgischen Darstellung,
andere würden es als handfeste Lügen bezeichnen. Diese Lügen haben ihm dank CO2-Handel und grüner Ideologie etc. zum Milladär und Nobelpreisträger gemacht.


Du musst dich endlich von der Wahnidee verabschieden, CO2 würde die Temperatur erhöhen.

Es ist und bleibt UMGEKEHRT!
Die Temperatur steigt, und deshalb gasen die Ozeane mehr CO2 aus.
Bei Abkühlung binden sie es wieder.

[r2d2]

Das wäre NOCH schlechter für dich, so einen schweinekalten Mai habe ich noch nie erlebt.

Die Grafik ist in Anlehnung an eine Äußerung von Vince Ebert Homöopathie. Was du natürlich nicht kapieren wirst, der immer noch nicht zwischen Wetter und Klima zu unterscheiden gelernt hat, auch nicht zwischen lokaler Temperatur und globaler Temperatur, wie man wieder dieser Äußerung oben entnehmen kann. Ebert hatte sich mit dieser Behauptung offensichtlich in der Zielgruppe geirrt, für die diese Behauptung zutrifft. Wenn beim CO2 nicht mehr verdünnt werden kann, weicht man eben auf die Temperatur aus, verdünnt diese, wechselt vielleicht sogar von globalen Temperaturen zu lokalen Temperaturen. Aber auf jeden Fall wechselt man das Thema und beginnt zu meckern.

NUR ist gut, Al Gore ist in 50 Jahren genau so mausetot wie du und ich. Deshalb ist das rumspinnen dieser Vollidioten nur falsch und teuer.
Außerdem wurden die IPCC-Vorhersagen schon ein Jahr nach Veröffentlichung (2007) von der Realität zerlegt.

Das ist nun keine Homöopathie. Wobei die Behauptung, würde ich sie ernst und wörtlich nehmen, nicht weniger idiotisch ist. Weil wir in 50 Jahren ohnehin tot sind, wirds teuer?
Um Al Gore gehts aber auch nicht, auch nicht um den Fahrstuhl oder das IPCC, sondern um die Grafik. Wir könnten auch beim Thema Temperatur, CO2 und Milankovitch-Zyklen bleiben. Aber daran scheinst du das Interesse verloren zu haben.

Na gut, dann beende ich unsere Diskussion mal wieder vorübergehend. Es wird für mich uninteressant, dein Gemecker zu kommentieren.

[r2d2]

Manche nennen es dramaturgischen Darstellung, andere würden es als handfeste Lügen bezeichnen.

Ich wäre vorsichtig mit solchen Äußerungen. Es geht um den aktuellen CO2-Anstieg. Nicht mehr und nicht weniger.

Du musst dich endlich von der Wahnidee verabschieden, CO2 würde die Temperatur erhöhen.[/QUOTE]
Die hier erwähnten Personen auch?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist und bleibt UMGEKEHRT!
Die Temperatur steigt, und deshalb gasen die Ozeane mehr CO2 aus.
Bei Abkühlung binden sie es wieder.

Klar. Und vor einigen hundert Jahren ist die Temperatur signifikant angestiegen, wobei es eine Lüge ist, dass sie das immer noch tut. Der aktuelle CO2-Anstieg findet wegen des mittelalterlichen Klimaoptimums statt! Und andere CO2-Quellen außer den Ozeanen gibt es per Definition nicht. Wo kämen wir auch hin, wenn es diese gäbe! Au weia!

[Hydrant]

Beim CO2 (und Methan) gehts aktuell bekanntermaßen nach oben. Der Temperaturanstieg geht laut Behauptung einiger einige hundert Jahre voraus, wobei neuere Untersuchungen darauf hinweisen, dass die zeitlich bedingte Reaktionszeit früher doch als etwas oder sogar deutlich zu lang eingeschätzt wurde. Aber das gilt ja lediglich bei den Milankovitch-Zyklen.

Etwa ab 0:25

Wie nicht anders zu erwarten, stellt Al Gore bei seiner dramaturgischen Darstellung ein Zukunftsszenario dar, das davon ausgeht, dass die anthropogenen CO2-Emissionen weiterhin deutlich ansteigen werden.

Al Gore könnte auf folgende Quelle zurückgegriffen haben:

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

PS.: In deiner Grafik geht selbstverständlich nichts nach oben. Wieso postest du aber überhaupt eine Temperaturgrafik bei diesem Thema? Und wieso nicht gleich eine Grafik mit den Temperaturen von letzter Woche bis heute?

PPS.: Al Gore stellt ein Szenario dar, das nur 50 Jahre in die Zukunft reicht, nicht bis 2100, habe ich gerade bemerkt.

Nach allgemeiner Alarmistenlesart müsste doch die Temperatur genau so in die Höhe schießen wie das CO2.
War da nicht was mit Treibhauseffekt und so...?
Oder habe ich nur alles falsch verstanden?

[Olliver]

Was du natürlich nicht kapieren wirst, der immer noch nicht zwischen Wetter und Klima zu unterscheiden gelernt hat

Es war doch DEIN Oberguru Schellnhuber, der die schröööcklichen 25 Grad in Helsinki ins Felde geführt hat, die sich jedoch als lausige 14-18 Grad gezeigt haben.

Was hat er dann als Wetter-Klima-Guru falsch verstanden?

[Olliver]

Weil wir in 50 Jahren ohnehin tot sind, wirds teuer?
Um Al Gore gehts aber auch nicht

Nein, die Weltuntergangprognosen sind teuer zunächst ein mal beim finanzieren all der PIK-Gemäuer und Gehälter(Mrd). NOCH teurer sind allerdings die CO2-Maßnahmen, die unnütz und nur von Deutschland und noch ein paar wenigen gemacht werden(Billionen).

.... Gemecker zu kommentieren.

Vorher lesen, dann denken, dann handeln.

[r2d2]

Nach allgemeiner Alarmistenlesart müsste doch die Temperatur genau so in die Höhe schießen wie das CO2.
War da nicht was mit Treibhauseffekt und so...?
Oder habe ich nur alles falsch verstanden?

Ob du irgendwas falsch verstanden hast, kann ich nicht beurteilen. Es gibt aber schon recht viele Strohmänner über Aussagen des IPCC.
Der vom IPCC genannte Wert für die Klimasensitivität: Verdoppelung der CO2-Konzentration führt zu einer Erwärmung um etwa 3 °C (± 1,5 °C Unsicherheit). Allerdings gibt es eine Trägheit im Klimasystem und Faktoren, die vorübergehend den langfristigen Temperaturtrend abschwächen oder verstärken können.

Hast du irgendwas falsch verstanden?