gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Du hast behauptet, Brennholz würde den Großteil der erneuerbaren Energien ausmachen.

Deine 10% hätte ich gerne mal anhand der Grafik verifiziert, wenn doch ca.80% der Biomasse Holz darstellt.
Meine Rechnung wäre x= 0.63*.8 = ca.50%

Und somit der größte Anteil sprich LÖWENANTEIL.

Brennholz wird sogar gefördert.

Und deine Förderung des Brennholzes hätte ich gerne auch noch gewusst , wo?
Gar möglich noch mit EEG-Zulage?

[MANFREDM]

Weil Kaminholz so wie auch MÜLL zu den EE gezählt wird, um diesen ärmlichen Sektor ein wenig aufzuhübschen!

Sogar die gepumpte Wärmeenergie der Wärmepumpe wird dazu gezählt!

Selbstverständlich. das sind ja auch tatsächlich erneuerbare Energien.
ich hab gefragt, woher du weißt, daß es sich beim größten Teil der erneuerbaren Energien um Kaminholz handelt.

Meines Wissen heizt heute kaum noch jemand mit offenem Kamin.

Ich gebe Ihnen beiden mal einen Link zu den Möglichkeiten der energetischen Verwendung von Biomasse in der BRD:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Brennstoffpotenzial [PJ/a]: ca. 500 bis 700 und zusätzlich aktivierbares Potenzial: Energiepflanzen etwa 300 und Waldholz max. 140 (Tabelle 8)

ergibt beim derzeitigen Bedarf von 13521 [PJ/a] für 2011 7,4% maximal und bei realistischer Nutzung von 50% nur 3,7%

[Hydrant]

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man ja noch darüber lächeln, dass andere Regierungen genau so bescheuert sind wie die Unsrige.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Deine 10% hätte ich gerne mal anhand der Grafik verifiziert, wenn doch ca.80% der Biomasse Holz darstellt.
Meine Rechnung wäre x= 0.63*.8 = ca.50%

Du bist mir vielleicht ein selten dämlicher Blindgänger.
1578PJ Erneuerbare Energien,
165PJBrennholz. Laut deinen eigenen Daten.

Wie zum Teufel kommst du da auf den "größten Teil" oder 50%??

[Nikolaus]

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man ja noch darüber lächeln, dass andere Regierungen genau so bescheuert sind wie die Unsrige.

Wie üblich ist wieder mal die ganze Welt bescheuert.
Nur Olli und ein paar andere Klimaskeptiker haben noch den Durchblick.

[Hydrant]

Wie üblich ist wieder mal die ganze Welt bescheuert.
Nur Olli und ein paar andere Klimaskeptiker haben noch den Durchblick.

Hast Du Dir den Link durchgelesen? Und die Kommentare dazu?
Einer davon lautet:

#15: Hofmann,M sagt:

am Dienstag, 19.03.2013, 07:54
Jetzt bin ich ja von Holzschnitzel ausgegangen. Im Artikel wird jedoch von Holzpellets geschrieben.
Wenn diese Bäume wirklich zu Pellets verarbeitet werden, dann ist dies noch um einiges fataler. Dies bedeutet mehr Energieaufwand und mehr Wasserverbrauch. Der Baum muss erstmal in seine Holzfasern zerlegt werden. Dann werden diese Fasern in Wasser gebunden. Und diese Holzfaserwassermasse wird dann durch hohen heißen Druck in die Pelletsform gepresst.
Mit diesen Produktionsprozessen erzeugt man unheimlich viel CO2 Ausstoss. Wenn diese Produktion in England vollzogen wird, dann ist hier der nächste CO2 Ausstoss Erzeuger. Und macht zum großen Teil die Einsparung bei der Umstellung von Kohle auf Holzverbrennung weg. Geschweige denn von den vielen Wasser, dass hier benötigt wird. Filter und Aufbereitungssysteme werden hier auch noch zu buche schlagen, wenn man die Natur-und Wasserlandschaft schützen will.
Wenn diese Produktionsstätte jedoch in Kanada aufgebaut werden sollte, dann benötigt man für den Transport von Holzpellets über den großen Teich wasser- und luftdichte Verpackungsmaterialen aus Kunststoff. Ansonsten quillen diese gepressten Holzpellets beim Kontakt mit Wasser auf.
Dann sollen ja diese mit hohen Energie- und Arbeitsaufwand gepressten Holzpellets zerstampft und in pulverform verbrannt werden. Wie hirnrissig das ist, dass brauch ich nicht mal einen 10 Jährigen erklären. Weiterhin kommt ja auch wieder der hohe Aufwand für die Wiederaufforstung der abgeholzten Gebiete. Dies kostet auch wieder und kann nicht sc schnell betrieben werden, wie abgeholzt wird!
Die Kohle hätte man direkt vor der Haustüre. Kurze Transportwege und immer Zugriff im eigenen Land! Die Kohle muss nicht erst in 2,3 Schritten umgewandelt zu werden um dann in die Verbrennung zu gehen. Es gibt nur Vorteile für das Kohlekraftwerk gegenüber der Holzverbrennung/Beschaffung!
Und woher das CO2 kommt spielt für die Flora und Fauna keine Rolle! Hauptsache das lebenswichtige CO2 für die Pflanzen- und Menschenwelt wird weiterhin produziert.
Über soviel europäischen Energieschwachsinn kann ich mich nur noch mit Schrecken und Verachtung abwenden! Unfassbar was da an Natur und Landschaft vernichtet wird um dem menschengemachten CO2-Klimawandelmärchen von 0,039& Anteil zu huldigen!

Und das ist für mich, als gelerntem Chemiker, völlig richtig und nachvollziehbar!

[Nikolaus]

Hast Du Dir den Link durchgelesen? Und die Kommentare dazu?

Nein.
Kommentare interessieren mich genausowenig wie Umfragen unter Engländern.

[Hydrant]

Nein.
Kommentare interessieren mich genausowenig wie Umfragen unter Engländern.

Dachte ich mir's...

[Olliver]

.....
Wie zum Teufel kommst du da auf den "größten Teil" oder 50%??

Du bist mir vielleicht ein selten dämlicher Blindgänger wo bleibt deine behauptete Kaminholz-Förderung?.

Hier siehst du noch ein paar ordentliche LÖWENANTEILE des Holzes von deinen EE:

Wärmemarkt



Abb. 6: Beitrag der erneuerbaren Energien zur Wärmebereitstellung in Deutschland 1997 – 2009

Abb. 7: Struktur der Wärmebereitstellung aus erneuerbaren Energien in Deutschland im Jahr 2009

Im Wärmemarkt ist nach wie vor die Biomasse [5] mit einem Beitrag von 91 % die absolut dominierende Größe unter den Erneuerbaren. Insgesamt wurden aus Biomasse im Jahr 2009 knapp 101 Mrd. kWh Wärme bereitgestellt (2008: 97 Mrd. kWh). Diese Steigerung ist auf einen höheren Holzverbrauch und eine gestiegene Wärmebereitstellung aus Biogas zurückzuführen.

Obwohl bei der Wärmeerzeugung aus Biomasse das klassische Brennholz noch immer den überwiegenden Anteil ausmacht, hat sich in den vergangenen Jahren der Verbrauch an Holzpellets stetig erhöht und erreichte 2009 1,1 Mio. t (2008: 0,9 Mio. t).

Pellets gehören ebenso zu Holz, halt gepresste Sägespäne.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Pellets gehören ebenso zu Holz, halt gepresste Sägespäne.

Die gehören ganz bestimmt nicht zum Kaminholz. Auch nicht zum Brennholz in deiner eigenen Grafik.
Also nochmal: Nimm mal deinen Taschenrechner und konzentrier dich:

1578 PJ Erneuerbare Energien,
165 PJBrennholz. Laut deinen eigenen Daten.

Wieviel Prozent sind das wohl? 50? 80? Oder am Ende vielleicht doch ganz klein bißchen weniger?

Mir ist ehrlichgesagt auch vollkommen schleierhaft, worauf du auf einmal mit deinem Kaminholz hinauswillst....
Stört es dich, daß es sowenig ist, oder daß es so viel ist?

Oder bist du irgendeinem "Riesenkaminholzschwindel" auf der Spur?