Syrien-Diskussion

[tosh]

Dort lagern die Amis doch einige ihrer Atomwaffen, oder? ....

Ja, 70 Atomwaffen.

[Conny]

Wenn die Gegner so instabil wie Afghanistan, Irak, Libyen und Syrien sind? Na sicher. In Vietnam oder Nordkorea würde es nicht so einfach klappen . . .

Afghanistan 2001 - Unorganisierter Staat ohne nennenswerte Infrastruktur, geschweige denn irgendeine Art von Struktur innerhalb der Streitkräfte.
Irak 2003 - Ein Jahrzehnt lang heruntersanktioniert und ausgeblutet, sowohl wirtschaftlich wie auch gesellschaftlich und erst recht militärisch
Libyen 2011 - Auf gutes Zureden des Westens ließ Gaddafi sich einlullen und fuhr seine Ausgaben bzgl. Verteidigung zurück (s. Atomwaffenprogramm) und war dann den Hyänen ausgeliefert, die sich auf dieses reiche Land mit wenigen Einwohnern und einer schwachen Armee stürzten. (s. dazu bei Interesse auch [Links nur für registrierte Nutzer] Interview - ich glaube es war sogar das letzte von Saif al-islam Gaddafi)


Wie um alles in der Welt kannst diese Länder mit dem heutigen Syrien vergleichen? Wenn Syrien genauso ein "Easy Fuck" wäre wie ein bis auf die Unterhosen heruntersanktionierter Irak, oder Bashar al Assad sich genauso wie Gaddafi das Hirn aus dem Schädel koksen würde und sich wie ein Schüler verarschen ließe, dann wäre Syrien schon längst "Unter Kontrolle".
Es wird schon einen Grund haben, warum die Türken und die Kataris (Saudis) in dieser Angelegenheit als vermeintliche Protagonisten vorgeschickt werden.

[tosh]

Syrien erhält weiter Waffen von Russland

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und die terroristen erhalten weiter Waffen vom Westen und Sunni-Islamisten.

Und IsraHell lacht sich ins Fäustchen.

[Alfred]

Dann wäre Assad Mai/Juni 2011 gestürzt.

Ist er aber nicht trotz des geballten Angriffs der Nato Hilfstruppen und deren Geheimdiensten. Aber immerhin sind wegen der Nato fast 60000 Menschen Gekillt worden...das immerhin kann der westen Menschen Killen und Terroristen mit Waffen beliefern.

[tosh]

Wahlen interessieren mich nicht, denn sie ändern nichts und sind lediglich eine Farce. Der Natorat hingegen hat seit April 2011 die Intervention in Syrien begonnen.

So weit ist es noch nicht.

Nato erwägt Militäreinsatz – Deutschland bremst

Greift die Nato bald im Syrien-Konflikt ein? Die USA, Großbritannien und die Türkei treiben einen militärischen Einsatz voran. Deutschland hingegen sieht eine Intervention im Bürgerkrieg skeptisch.........
[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Was die NATO anpackt, klappt also auch?

Ja, so wie in Afg, wo sie den Schanz einzieht und die Flucht ergreift.

[Alfred]

So weit ist es noch nicht.

Die Hilfstrupppen, die Sondereinsatzkommandos und die Geheimdienste zähle ich aber mit.....es ist schon lange soweit.

Nato erwägt Militäreinsatz – Deutschland bremst

Greift die Nato bald im Syrien-Konflikt ein? Die USA, Großbritannien und die Türkei treiben einen militärischen Einsatz voran. Deutschland hingegen sieht eine Intervention im Bürgerkrieg skeptisch.........
[Links nur für registrierte Nutzer]

Gerade die Welt als Quelle....die lügen auch nur noch rum, kleine aktuelles Beispiel...:

Saudi-Arabien fordert in Davos schwere Waffen für Terroristen – Die „WELT“ lügt


[Links nur für registrierte Nutzer]

Prinz Turki al-Faisal aus Saudi-Arabien "Ich bin nicht in der Regierung und deshalb muss ich nicht diplomatisch sein. Ich nehme an, wir schicken Waffen und falls wir das nicht tun würden wäre es ein schrecklicher Fehler unsererseits.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

„Waffen? Oh, für das Thema sei er nicht zuständig. Es wäre aber ungut, sagt er, Waffen zu liefern. Das verlängere nur den Konflikt.”

Quelle:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Du siehst also das die von Theodor Herzl gegründete Zeitung "Die Welt" eindeutig lügt.

[Dragus]

Afghanistan 2001 - Unorganisierter Staat ohne nennenswerte Infrastruktur, geschweige denn irgendeine Art von Struktur innerhalb der Streitkräfte.
Irak 2003 - Ein Jahrzehnt lang heruntersanktioniert und ausgeblutet, sowohl wirtschaftlich wie auch gesellschaftlich und erst recht militärisch
Libyen 2011 - Auf gutes Zureden des Westens ließ Gaddafi sich einlullen und fuhr seine Ausgaben bzgl. Verteidigung zurück (s. Atomwaffenprogramm) und war dann den Hyänen ausgeliefert, die sich auf dieses reiche Land mit wenigen Einwohnern und einer schwachen Armee stürzten. (s. dazu bei Interesse auch [Links nur für registrierte Nutzer] Interview - ich glaube es war sogar das letzte von Saif al-islam Gaddafi)


Wie um alles in der Welt kannst diese Länder mit dem heutigen Syrien vergleichen? Wenn Syrien genauso ein "Easy Fuck" wäre wie ein bis auf die Unterhosen heruntersanktionierter Irak, oder Bashar al Assad sich genauso wie Gaddafi das Hirn aus dem Schädel koksen würde und sich wie ein Schüler verarschen ließe, dann wäre Syrien schon längst "Unter Kontrolle".
Es wird schon einen Grund haben, warum die Türken und die Kataris (Saudis) in dieser Angelegenheit als vermeintliche Protagonisten vorgeschickt werden.

Entscheidend ist das Kriegsziel. Wenn es darin besteht, die aktuelle Regierung zu stürzen, kann man sich auf die Zerstörung der Infrastruktur/Armee/Administration mittels Seegestützter Marschflugkörper und intelligenter Bomben beschränken.
Um das zu verhindern, braucht es eine geschlossene Luftraumüberwachung, schlagkräftige weitreichende Raketenwaffen gegen Seeziele, besser eine U-Boot Flotte, eine einsatzfähige Raketen- und Luftabwehr, Zivilschutzeinrichtungen, Treibstoff- und Lebensmittelvorräte, die bis zur Generalmobilmachung und ca. 2-3 Monate Krieg bei voller Einsatzstärke ausreichen, möglichst eine Luftwaffe mit weitreichenden Lenkraketen, am Boden alternative, dezentrale Energieversorgung und Telekommunikationseinrichtungen, sowie eine auf die Regierung eingeschworene Armee und Bevölkerung.

Mit anderen Worten: Man kann sich überhaupt nur verteidigen, wenn man über moderne Industrie- und Militär verfügt, so wie z.Bsp. Russland, China, tlw. Indien, Europa, Japan etc.

Andernfalls muss die Regierung kapitulieren, da ein weiterführen des Kriegs nur die eigenen Verlusten erhöht ohne den Krieg gewinnen zu können. Das trifft auf ganz Afrika, die ganze arabische Welt, so wie auf die meisten südamerikanischen Länder zu.

Alles Easy Fuck für moderne Großmächte, wie du so nett formuliertest.

Ist das Kriegsziel allerdings nicht die Zerstörung des feindlichen Miltiärs und seine politische Destabilisierung, sondern Kontrolle, sieht es schon ganz anders aus. Dann muss man Okkupieren, Kollaborateure finden, sich in alle innenpolitischen Feinheiten einmischen und sich auf umfangreichen Häuserkampf und Guerillaabwehr vorbereiten, welche selbstverständlich von konkurrierenden Großmächten unterstützt wird. Das kann die Nato nur sehr schwer, da die Methoden des WW1/WW2 in modernen Demokratien nicht mehr akzeptiert werden.

Nach Afghanistan und Irak hält man sich daher mit Bodentruppen raus. Der Easy Fuck erfolgt durch logistische Hilfe, ein paar Waffen und im besten Fall einer Flugverbotszone. Den Rest erledigen entsprechende Guerilla aus der islamischen Welt, die dann aber auch ihre eigene Suppe kochen, weil sie sich ihrer Rolle durchaus bewusst sind. Diese Methode setzt, leicht nachvollziehbar, voraus, das die Islamisten und die sie entsendenden islamischen Staaten ein eigenes Interesse daran haben, diesen Krieg zu führen.

[Dragus]

Ist er aber nicht trotz des geballten Angriffs der Nato Hilfstruppen und deren Geheimdiensten. Aber immerhin sind wegen der Nato fast 60000 Menschen Gekillt worden...das immerhin kann der westen Menschen Killen und Terroristen mit Waffen beliefern.

Ich wiederhole mal meine Frage: Wie lange hat der syrische und iranische Geheimdienst versucht, Isreal durch Terror-und Guerillakrieg seitens Hamas und Hizbolla ins Chaos zu stürzen? Und warum hat man sich so stark an den Iran angelehnt, das die sunnitischen Araber sich geeint auf Syrien stürzen?

Nun treten die Konsequenzen dieser Politik ein. Von mir aus gib der Nato die Schuld für Syriens Innen- und Außenpolitik, dann musst du dir nicht weiter den Kopf darüber zerbrechen.

[Quo vadis]

Ist er aber nicht trotz des geballten Angriffs der Nato Hilfstruppen und deren Geheimdiensten. Aber immerhin sind wegen der Nato fast 60000 Menschen Gekillt worden...das immerhin kann der westen Menschen Killen und Terroristen mit Waffen beliefern.

Ich glaube Syrien hat einen guten Geheimdienst der von den Russen mit "Konterinformationen" zu den BND/CIA Ergebnissen informiert wird, ich erinnere an die Liquidierung des Prinz Bandar nach dem Anschlag auf den syrischen Fünhrungszirkel, welcher ein Autobombenanschlag war wie Videos belegen.