gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Taunus - hier war es auch so - das Bild ist Bad Essen

Klima-Katastrophe in Hessisch-Sibierien,
verstehe!

[r2d2]

Trotzdem gibt es viel Unbeantwortetes: „Es gibt in der Arktis keine Anzeichen für eine Klimakatastrophe.“ (Prof. Syun-Ichi Akasofu, Leiter Arktisches Forschungszentrum) “Globale Erwärmung durch CO2 ? Das ist der größte Betrug in der Geschichte der Menschheit!“, (John Coleman, Gründer des in England sehr populären „Weather Channel“) „Der Global-Warming-Alarm kommt im Gewand der Wissenschaft daher, aber es handelt sich dabei nicht um Wissenschaft. Es ist Propaganda.” (Prof. Paul Reiter, Pasteur Institute Paris) „Die globale Erderwärmung ist ein Mythos, und ich denke, dass jeder vernünftige Mensch und Wissenschaftler dies auch sagt. Es ist nicht in Ordnung, sich auf das UN-Gremium IPCC zu berufen. Das IPCC ist kein wissenschaftliches Gremium; es ist eine politische Institution mit grünem Charakter.” (Vaclav Klaus, Präsident der Tschechischen Republik) „Der Friedensnobelpreisträger und „oberste Klimaschützer“ Al Gore verbraucht in seiner Villa etwa vierzigmal (!) mehr Energie pro Jahr als ein durchschnittlicher amerikanischer Haushalt“. (Recherche von Steven J. Milloy, Gründer und Betreiber von [Links nur für registrierte Nutzer]) „Ich habe Al Gore kürzlich getroffen. Ich habe ihm zu seinem Film („Eine unbequeme Wahrheit“) gratuliert. Ich sagte ihm, es sei ein wirklich sehr gut gemachter Film. Sehr beeindruckend - für Leute, die keine Ahnung von Wissenschaft haben. Danach war Al Gore sehr sauer auf mich.“ (ein lachender Professor Fred Singer, Universität Virginia) „Die Menschen werden mit Propaganda zugeballert. Al Gore ist eine Kombination aus Verrücktheit und Korruption. Ich weiß nicht, was er bezweckt. Er hat starke finanzielle Interessen. Ich glaube, er will Milliardär werden.” (Prof. Richard Lindzen, Massachusetts Institute of Technology, Boston) „Wir können nicht behaupten, dass das CO2 das Klima bestimmt, denn das hat es in der Vergangenheit nachweislich zu keiner Zeit getan. Die Eiskernbohrungen zeigen eindeutig: Erst ändert sich die Temperatur, die CO2-Konzentration folgt im Abstand von etwa 600 bis 800 Jahren nach. Das IPCC vertauscht demzufolge Ursache und Wirkung.“ (Prof. Ian Clark, Klimatologe Universität Ottawa) „Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Temperaturentwicklung im 20.Jahrhundert in einem direkten Zusammenhang mit CO2 stehen könnte.“ (Prof. Nir Shaviv, Universität Jerusalem) „Die Sonne bestimmt das Klima. CO2 ist irrelevant.“ (Dr. Piers Corbyn, Meteorologe und „englischer Wettergott“) „Das, was einen am meisten ärgert, ist, dass die wissenschaftlichen Berater von Regierungsleuten genau wissen, dass das verkehrt ist, und dass sie trotzdem den Leuten diesen Blödsinn andrehen!“ (Prof. Gerhard Gerlich, Technische Universität Braunschweig) “Eine Abkühlung würde der Menschheit große Probleme bereiten. Eine Erwärmung wäre hingegen eine sehr angenehme Sache.“ (Prof. Bob Carter, James Cook Universität, Australien) „Es gibt bereits soviel CO2 in der Atmosphäre, dass in vielen Spektralbereichen die Aufnahme durch CO2 fast vollständig ist, und zusätzliches CO2 spielt keine große Rolle mehr.” (Dr. Heinz Hug, Die Angsttrompeter, ISBN 3-7766-8013-X) "Die Klimaschwindler behaupten auch gerne, dass noch nie zuvor in der Geschichte unserer Erde die CO2-Konzentration in der Atmosphäre so hoch gewesen sei wie heute: Das ist nachweislich falsch! Geowissenschaftler konnten Eiszeitperioden (!) nachweisen, in denen die atmosphärische CO2-Konzentration zehn- bis zwanzigmal höher war als heute!" (Ulrich Berner und Hansjörg Streif, Klimafakten) Link zum Artikel in "Remote sensing" [Links nur für registrierte Nutzer] On the Misdiagnosis of Surface Temp.Feedbacks from Variations in Earth`s Radiant Energy Bilance. Spencer/Braswell 24.05.2011

Eine plumpe Aufzählung von Behauptungen, die übrigens alle gar nicht richtig sein können. Die Thesen von Gerlich und Hug sind zwar beide falsch, aber zudem widersprechen sie sich auch noch gegenseitig. Wer so etwas postet, zeigt nur, dass er keine Theorie und damit auch keine Ahnung hat, sonst würde er nicht auf Blödsinn posten. Zwar ist sowohl Gerlich, als auch Hugs These Blödsinn, aber wer beide als Quelle nennt, behauptet, wie einfach nachvollziehbar ist, auf jeden Fall Blödsinn, da sich beide Thesen widersprechen. Eine von beiden ist also mindestens falsch. Welche ist das deiner Meinung nach? Liegt Gerlich falsch oder Hug? Wahrscheinlich kommt nun wieder nichtssagendes Geschwätz als Antwort, anstatt eine Falsifikation.

[r2d2]

Wer Hug, Gerlich und Lindzen in einem Atemzug nennt, zeigt nur, dass ihn ihre Theorien gar nicht interessieren, sondern dass es ihm nur darum geht, Leute mit Propaganda zuzuballern. Hauptsache es gibt irgendwelche Alternativtheorien, am besten möglichst viele. Und wenn diese sich gegenseitig widersprechen und die meisten daher falsch sein müssen? Egal, dem ideologischen Zweck, den man verfolgt, sind ja allesamt dienlich! Und die Fakten bleiben auf der Strecke. Nun kann man wunderbar die "Wirklichkeit" an sein Weltbild anpassen und ist nicht gezwungen sein Weltbild der Wirklichkeit anzupassen.

[kotzfisch]

Gegenthesen dürfen sich widersprechen.
Das läßt zwar den Schluß zu, dass sie nicht alle richtig sein können, zeigt aber die Lebendigkeit des Diskurses, was bei von vorneherein auf die offiziell dogmatische Linie des IPCC festgelegten Menschen natürlich nicht gut ankommt.

Wer so apodiktisch argumentiert wie Du, zeigt, dass ihm an einer pluralen Diskussio auch gar nicht gelegen ist.
Du bist Anhänger einer Ideologie, wie Du und Deine anderen Nicks ja hinreichend bewiesen haben.

Ich habe lediglich Gegenpositionen aufgelistet, ohne mir eine bestimmte These zu eigen zu machen.

Und, wenn Du etwas dazu wissen willst, mach Dich doch schlau, wozu fragst Du mich denn, Du weißt doch
ohnehin alles besser.

[Olliver]

....Nun kann man wunderbar die "Wirklichkeit" an sein Weltbild anpassen und ist nicht gezwungen sein Weltbild der Wirklichkeit anzupassen.

Eine leichte Übung für jeden Jünger der Church-of-global-Warming:

[Ingeborg]

Link: [Links nur für registrierte Nutzer]

Lesen Sie auch hier einen interessanten Beitrag auf die Kalte Sonne zum Thema arktische Eisschmelze:
NABU: „Bis zu 50 Prozent der Erwärmung in der Arktis sind auf den Einfluss von Rußpartikeln zurückzuführen“

Übersetzt von Chris Frey EIKE

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

:
:
:
:
Ich übernehme nur einmal die Argumentations-"Logik" der Alarmisten:


Die schreckliche Dino-Temperaturerhöhung von 17 Grad über heute war menschen-und dino-gemacht. 97% der IPCC-Wissenschaftler glauben daran! ;-)

Das belegen wissenschaftliche Skizzen und Höhlenbilder der damaligen Bevölkerung:




[Links nur für registrierte Nutzer]

[KuK]

Moin!

Ich glaube auch nicht an die diversen Paniken, die durch unsere Polit-Affen uns glauben gemacht werden sollen.

Als erstes erinnere ich mich an
- die "grüne" Panik zur Umweltverschmutzung; ja, es ist etwas besser geworden mit viel Geldeinsatz
- Terror von links mit Baader-Meinhoff: eine kleine Luftblase im Lande
- die "Ölkrise" 1973, wir haben immer noch Öl und werden welches haben, nur viel teurer
- dann kam das Baumsterben und wir haben immer noch Bäume, nur teure Mehrabgaben für Umweltschutz
- dann kam der Rinderwahn-sinn-los, wir haben wieder genug Rindfleisch, nur teurer wegen des Herstellungsnachweis-Getöses
- dann kamm die Schweinepest, siehe oben
- dann kamen die Hamburger Chaoten um den Prof. Mojib Latif mit der Klimaerwärmung: wir hatten einen kalten Winter
- jetzt ist die CO²-Panik ausgebrochen und die Kuh-Fürze werden gezählt, alles lächerlich
- jetzt wird die NSU-Panik beschworen und der Bürger ausgespäht und beschnüffelt, mehr denn je

All diese Szenarien dienen nicht zu wissenschaftlichen Ansätzen, sondern dazu, die Bevölkerung zu verunsichern und ihr mehr Geld für mehr Steuern und Abgaben aus dem Kreuz zu leiern. Diesen Mechanismus zu erkennen, scheint einigen Bunzelbürgern enorme Schwierigkeiten zu machen.

Alle Resultate aus diesen Anlässen war stets, neue Einnahmequellen für den Staat durch neue Bürgerabgaben zu erschließen.

Hat keine Lust, sich weiter ausbluten zu lassen,

KuK

[Olliver]

Forscher spielen Szenarien für Deutschland durch Klimawandel trifft Osten besonders hart


Berlin (RPO). Wird die Elbe im Sommer zum Rinnsal und im Winter zur reißenden Gefahr? Forscher haben Klima-Szenarien für Deutschlands Regionen bis zum Jahr 2100 durchgespielt. Eines scheint klar: Die Erderwärmung kommt uns teuer zu stehen.

Das ist die Grundlage für die Berechnung der Szenarien für einzelne Regionen. Die Einzelergebnisse ......




Autor: Olliver / Datum: 25.09.2012 16:16
""Die Einzelergebnisse für jeden Landkreis werden....""

Jetzt bin ich aber geschockt. Mein Haus steht genau auf der Grenze zwischen 2 Landkreisen.
Muss ich zu meiner Rettung jetzt eine Haushälfte abreißen, oder soll ich mich doch lieber gleich mit einem Umzug nach Spitzbergen in Sicherheit bringen?
;-)

Kommentar lesenswert?


[Links nur für registrierte Nutzer]

[tommy3333]

Panikmache begründet "Prognosen" unsicherer und unvollständiger Modelle eines chaotischen System bis bis 90 Jahre in die Zukunft. Ich weiß gar nicht, welche der beiden Zünfte die größeren Quacksalber sind: die der sog. "Forscher" oder die der Journallie.