gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Beißer]

Richtig!

Generell ist zu begrüßen, dass das Polar-Eis schmilzt. Es spart Millionen von Liter Öl für die Eisbrecher, die dann nicht so oft die festgefrorenen Versorgungsschiffe rausziehen müssen.

Nicht nur das. Unter dem Nordpolarmeer liegen gigantische Erdölvorkommen, die nun deutlich einfacher und damit billiger gefördert werden können.

[Olliver]

Die neuste Gesamtübersicht:

So, auf die Schnelle fallen mir einige Dinge auf, erst mal eins:

1) Jede Jahresfläche größer 0 lässt das Eis wachsen. Mathematik. Integration.
Also ist bis ca. 95 WACHSENDES EIS zu erkennen. Dann folgt quasi-neutrale zone ca. 95-2003 von einigen Jahren, erst dann darfst du dich freuen, wenn das Eis (gottseidank) schmilzt!


2) Bei Betrachtung zeitlich etwas länger ab 1900 erkennt man die 60- bis 70jährige Oszillation, alles im Lot.



[Links nur für registrierte Nutzer]


;-)

[Nikolaus]

2) Bei Betrachtung zeitlich etwas länger ab 1900 erkennt man die 60- bis 70jährige Oszillation, alles im Lot.

Schwachkopf. Das ist kein Eis auf deiner Grafik.

[Olliver]

Schwachkopf. Das ist kein Eis auf deiner Grafik.

Eine Ausführliche Antwort, sie korreliert deutlich mit deinem IQ!


Wer hat behauptet dass das Eis ist?
Ich sprach von der Oszillation mit Periodendauer ca. 65 Jahre.

Zeig mal deine Grafik mit verlängerter Zeitachse sagen wir mal bis 1600, dem Minimum der little ice-age.

´Vielleicht fällt dir dann was auf?

Wobei.......

[tommy3333]

DAS sagt der Richtige!




NICHT vergessen, noch die Klimaerwärmung auf all den Planeten erklären, ich poste sie dir gerne noch 222-mal!

Hier ist noch ein Yahoo Artikel für jene, denen der Koop-Verlag zu schmuddelig ist:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer würde sich denn (rein hypothetisch) vom PIK oder vom DWD noch einen Gebrauchtwagen kaufen?

[Olliver]

Wer würde sich denn (rein hypothetisch) vom PIK oder vom DWD noch einen Gebrauchtwagen kaufen?

Nie und nimmer!

Wenn man sich die absoluten Flächen anschaut und den Mittelwert ist plötzlich völlig die Dramatik weg.
Die Klima-Ganoven verstehen ihr Geschäft!
Das muss man neidlos anerkennen.


Aber trotzdem erkennt der Physiker:

- Nullpunktunterdrückung, es fehlen 3 Millionen km2!
- Ups, wieso beginnt die Grafik erst 2002?


;-))






[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier die Grafik ähnlich ab viel früher



Kann mir mal jemand anhand der letzten Grafik IRGENDEINE DRAMATIK zeigen?
Wie man sieht, nix,
Alles alarmistischer Bullshit, wie immer !

[Nikolaus]

Sieht realistisch aus. Hätte nicht gedacht, daß Oliver mal noch eine brauchbare Graphik ausgräbt.

[Olliver]

Sieht realistisch aus. Hätte nicht gedacht, daß Oliver mal noch eine brauchbare Graphik ausgräbt.

Die Frage war:
Kann mir mal jemand anhand der letzten Grafik IRGENDEINE DRAMATIK zeigen?


Wie man sieht, nix,
Alles alarmistischer Bullshit, wie immer !

Bleibt noch die andere Frage offen, die nach der Erwärmung der vielen Planeten innerhalb unseres SONNEN-Systems!

[r2d2]

[QUOTE=Olliver;5642002Dein "dunkelblauer Fleck" entpuppt sich bei Spreizung des Zeit-Maßstabes als geglättetes Holozän-Maximum, hier noch mal mit der grünen Mittelwert-Linie.[/QUOTE]
Nicht als Holozän-Maximum. Das Holozän ist das Maximum eines Milankovitch-Zyklus.

natürlich mit viel überlagerten Frequenzen, bitte die PRÄZESSION die bei etwas über 20.000 Jahren liegt nicht vergessen. Jede Überlagerung erzeugt höherfrequente Temperatur-Schwingungen, dazu kommen Vulkane etc....

Richtig, und in den von dir verlinkten Grafiken fehlen die aktuellen Informationen über eine Temperaturänderung in den letzten 100 Jahren in der Arktis. Dieser ist aber in Bezug auf die aktuelle Erwärmungsphase bedeutend. Wieso lässt Jana Nova genau diesen weg, wenn sie doch eben genau die Theorie, die diesen erklären will, kritisiert? Totschweigen, ist kein gutes Mittel der Kritik.

Aber die CO2-fixierten Untergangs-Propheten erkennen so etwas nicht.
Wie denn auch, können sie doch dann nicht ihren Ablaßhandel mit Co2-Zertifikaten vorantreiben.
Auch wären sie damit überflüssig, weil sie nicht mehr von Politikern Milliarden von Steuergeldern erpressen könnten.
logo.

Ich wiederhole. Es ist in etwa bekannt, wie lange eine Abkühlungsphase in einem Milankovitch-Zyklus dauert. Die Analyse des "dunkelblauen Flecks", der das Maximum eines Milankovitch-Zyklus ist, mag für alles mögliche gut sein: aber nicht zu Bestimmung der Dauer der Abkühlungsphase aufgrund eines Milankovitch-Zyklus. Mit dieser unsinnigen Methodik könnte man auch das Mittelalterliche Temperaturoptimum oder das Römische Temperaturoptimum weglügen. Und Jana Nova lügt auf diese Weise den aktuellen Temperaturanstieg weg, den sie zwar kritisiert, in ihren Grafiken aber nicht einmal darstellt. Die Grafik beginnt im Jahr 1905.
Das ist ein vom eigentlichen Thema ablenken, aber keine Falsifikation.

[Nikolaus]

Richtig, und in den von dir verlinkten Grafiken fehlen die aktuellen Informationen über eine Temperaturänderung in den letzten 100 Jahren in der Arktis.

Der letzten 157 Jahre sogar. "Present" ist definiert als 1950, nicht als das Jahr der Veröffentlichung der Daten. Und in diesem Zeitraum hat sich die Temperatur am Bohrloch zwischenzeitlich um fast 2 Grad erhöht.