Syrien-Diskussion

[tosh]

UN-Sicherheitsrat soll am Mittwoch über Syrien-Resolution abstimmen

ew York (dapd). Der UN-Sicherheitsrat soll am (heutigen) Mittwoch über eine neue Syrien-Resolution abstimmen. Russland und westliche Staaten hatten sich bis zuletzt nicht auf den Inhalt eines Resolutionsentwurfs einigen können. Moskau lehnt die Erwähnung nicht-militärischer Sanktionen gegen die Regierung von Präsident Baschar Assad oder einen Verweis auf Kapitel VII der UN-Charta, nach dem auch militärische Maßnahmen möglich sind*, vehement ab. Die USA und ihre europäischen Verbündeten fordern hingegen, dass Kapitel VII der Charta in einer neuen Resolution vorkommen müsse.....

Der stellvertretende russische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Alexander Pankin, sagte aber anschließend, jegliche Erwähnung von Kapitel VII der UN-Charta oder von Sanktionen sei noch immer eine "rote Linie für Moskau"....

Sollte der UN-Sicherheitsrat nicht handeln, werde die syrische Opposition andere Optionen zum Schutz des syrischen Volkes in Erwägung ziehen, sagte Kodmani vor Reportern. Welche Optionen das sind, sagte sie nicht.
Das syrische Volk habe bereits Forderungen nach einer Flugverbotszone, Schutzzonen für die Gewährleistung humanitärer Hilfe sowie einer Bewaffnung der Freien Syrischen Armee geäußert, sagte sie.
[Links nur für registrierte Nutzer]

*Verlogenes Pack.
Kapitel VII der UN-Charta behandelt Streitigkeiten zwischen Staaten und nicht Streitigkeiten innerhalb eines Staates!

**Lügen pur, das syrische Volk will keine Bombardierung durch ein "Flugverbot" wie in Libyen, und die Rebellen sind sowieso schon bis an die Zähne bewaffnet!

Und Schutzzonen für humanitäre Hilfe darf es nur durch UNO-Blauhelme geben, wenn sie von USA und Rußland eingerichtet würden, bestünde die Wahrscheinlichkeit der direkten Konfrontation bis hin zu WKIII.


Derweil morden die Terroristen munter weiter:

TV: Syriens Verteidigungsminister bei Attentat getötet
Innenminister verletzt / Schwager Assads ebenfalls tot
[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Du hast keinen Wiki Link gebracht.

Doch. Lesen kannst du also auch nicht.

[tosh]

Ach weißt du. Als der Afghanistankrieg began hieß es schnell die Amis wollen wegen dem Öl dort hin.

Dümmliche Lüge, das hat nie jemand behauptet.

Als die Antiamerikaner dann gemerkt haben daß es da gar kein Öl gibt hieß es das Unicol da unbedingt eine Gaspipeline bauen wollte und Amerika deshalb nach Afghanistan geht.

Das war der tatsächliche Grund, vorgeschoben wurde allerdings der Grund, man wolle ObL jagen.
Die erste Amtshandlung von Präsident Karsi war denn auch die Unterschrift unter den Vertrag für die Pipeline, die Öl an den Russen vorbei zum indischen Ozean bringen soll.

Nachdem sich auch das als Luftnummer erwiesen hat sollen es jetzt ein paar Bodenschätze sein. Die gibt es da zwar irgendwo in den Bergen. Aber so riesig sind die auch nicht und irgendwelche Infrastruktur zum Abbau gibt es auch nicht. Afghanistan ist und bleibt geostrategisch und wirtschaftlich uninteressant.

Afg hat massenhaft Bodenschätze, insbesondere Kupfer, und beim wichtigen Lithium ist es das, was SA beim Öl ist.

Für die Ami-Imperialismus ist Afg zudem von großer geostrategischer Bedeutung durch seine Nähe zu Pakistan, den Ölfeldern beim Kaspischen Meer, zu China usw.

[tosh]

Leider totaler Irrtum .

Fakt 1 : im Nordwesten Afghanistans gibt es sowohl erkundetes Erdöl , als auch Erdgas in erheblichen Mengen - leider nicht erschliessbar in der derzeitigen politisch -militärischen Situation
und wohl auf lange Zeit nicht
Fakt 2 : In Zentral -Afghanistan erschliesst gerade ein chinesisches Konsortium die grösste Kupfer- Mine der Welt - wohl , weil es dort nix gibt .....und die Taliban sich hüten werden , die Chinesen zu verärgern...
Fakt 3 : Es sind sowohl reichlich Steinkohle , als auch Eisenerz -Vorkommen erkundet - nur wegen Fakt 1 nicht nutzbar

Und beim wichtigen Lithium (Akkus usw.) ist Afg das, was SA beim Öl ist!

[jak_22]

Und beim wichtigen Lithium (Akkus usw.) ist Afg das, was SA beim Öl ist!

Wieviel Lithium hat Afghanistan denn bis jetzt exportiert?

Wie groß sind die Vorkommen in Afghanistan gegenüber zB Chile oder Bolivien?

[tosh]

.. Überall da wo Öl ist, ist auch Krieg. Im Kaukasus. im Himalaya, in China, in etlichen Staaen Afrikas, was glaubst du denn wer hinter dem Krieg im Sudan steht? Krieg in Georgien, in Myanmar, in Kasachstan, in Kirgistan. Jetzt könne wir mal den Kantinent wechseln und nach Süd-und Mittelamerika wandern. Demokratische Regierungen abgeschafft: Chile, Honduras, Grenada, besser im gesamten Mittelamerikanische Raum. In Asien haben wir noch Thailand vergessen. Alles von deiner Kohle an der Tanke. Chile, Brasilien, Argsntinien und fast den gesamten Südami. Rest bis zum Bankrott zu Grunde gerichtet. Wat nu?

Mach endlich die Augen auf!

In Himalaya, China, Georgien, Myamar, Kasachstan, in Kirgistan, Chile, Brasilien, Argentinien ist kein Krieg, und aus dem Irak sind die Amis abgezogen die Iraker verkaufen das Öl wie vor dem Krieg. Wat nu?
Im Himalaya darst du ja mal nach Öl bohren, das lohnt sich auf jeden Fall, denn wenn du keins findest, ist es Essig.

Es geht in Syrien und Iran genau wie beim Irak nicht um die Bodenschätze sondern vor allem darum, Feinde IsraHells militärisch platt zu machen.

[tosh]

.... 11,3Mio. Tonnen Kupfer sind bedeutend. Aber nichts im Vergleich zu Chile. Da rechnet mal mit einigen Milliarden Tonnen und einem jährlichen Abbau von 45 Mio Tonnen. In einem Jahr! Nur um mal die Dimensionen klar zu machen.

Du verwechselst das Erz mit dem daraus gewonnenen Kupfer.
Das Erz der Kupferminen in Chile hat lediglich einen Kupfergehalt von 1,5% ...

Im Jahr 2003 wurden in Chile 15,21 Mio. Tonnen Kupfer produziert.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es wird geschätzt, dass sich in der Lagerstätte Aynak (Afghanistan) etwa 13 Millionen Tonnen Kupfer befinden, also in einer einzigen Lagerstätte.

[Springpfuhl]

Syriens Verteidigungsminister und Assads Schwager bei Anschlag getötet.

Irgendwie gehen die Lichter für Assad aus.

[tosh]

....das Erste was die Amis taten, nach dem die Russen Abgezogen waren, sie haben eine Pipeline von Zentral Asien bis zum Indischen Ozean gebaut. ....

Du träumst, der Bau dieser Pipeline wird jetzt erst durch die Bestzung Afghanistans durch die Amis möglich.

[Alter Stubentiger]

Nein, hatten sie 2007 nicht. Haben sie aber jetzt, warum denkst du, haben die Verbrecher Syrien noch nicht angebriffen? Der größte Horror für die Amis ist der Verlust eines Fluzeugträgers, mit Mann und Maus und dazu sind sowohl Syrien als auch der Iran in der Lage.

Richard A. Clarke beschreibt in seinem Buch "World wide war" den Angriff auf Syrien und die den Syriern zur Verfügung stehende Luftabwehr sehr genau.
Somit habe ich meine These belegt daß Syrien 2007 über modernste russische Technik verfügt belegt.

Jetzt erwarte ich zu deiner Behauptung auch mal einen Beleg.