Syrien-Diskussion

[Ingeborg]

Die Russen waren wohl vor Ort, und hben den FAKE als solchen gebrandmarkt.

[Löwe]

Da hast du Recht, Gaddafi hat aber nach Bengasi trotzdem viele Fehler gemacht, seine Hauptstadt verliert man zu dem nicht binnen 20 Stunden, im Häuserkampf kann auch die Nato aus der Luft nicht viel machen. Es gibt viele Möglichkeiten die totale Luftherschaft der Nato verpuffen zu lassen.

Vergiß nicht, die könne im Dunkeln sehen, wer noch? Verpuffen lassen geht gut mit russischen Boden/Luft Raketen. Hatte Ghaddafi aber nicht. Es hat sich westliches Zeug angeschafft ohne nachzudenken, er hatte die Lager voll damit. Fehler war, Freund/Feind Erkennung.

[Quo vadis]

Vergiß nicht, die könne im Dunkeln sehen, wer noch? Verpuffen lassen geht gut mit russischen Boden/Luft Raketen. Hatte Ghaddafi aber nicht. Es hat sich westliches Zeug angeschafft ohne nachzudenken, er hatte die Lager voll damit. Fehler war, Freund/Feind Erkennung.

Na wenn NATO kein Feind Gaddafis war, was dann?

[dorbei]

Vergiß nicht, die könne im Dunkeln sehen, wer noch? Verpuffen lassen geht gut mit russischen Boden/Luft Raketen. Hatte Ghaddafi aber nicht. Es hat sich westliches Zeug angeschafft ohne nachzudenken, er hatte die Lager voll damit. Fehler war, Freund/Feind Erkennung.

Diese Waffendeals waren aber Bedingung dafür, dass der Westen die Sanktionen gegen Libyen auflöste. Wie das Stück Käse in der Mausefalle.

[Bettmaen]

Sie scheinen aber in Damaskus aktiv zu sein, die gleiche Taktik hat man in Libyen gefahren, da war die Front noch weit weg und plötzlich war ein großer Rattenhaufen in der Hauptstadt. Der Westen mit seiner morderprobten Militärmaschinerie hat den Schwachpunkt nationaler Armeen in Nahost und Arabien gut analysiert- die Regenten zögern, gleich die ganze Militärmacht einzusetzen um die Aufstände sofort niederzuwerfen und man kann schlecht mit dem Überraschungsmoment umgehen.

Es ist nicht das erste Mal, dass sie in Damaskus aktiv sind. Bereits vor einem halben Jahr gab es Kämpfe, die die Herren Rebellen hemmungslos aufbauschten und behaupteten, Assad und seine Familie seien auf der Flucht zum Flughafen ängstlich zurückgekehrt.

Solche Meldungen werden immer wieder lanciert, um Stärke vorzutäuschen. "Wir sind in der Höhle des Löwen", will man der Öffentlichkeit weismachen.

Ebenfalls regelmäßig behauptet die Zionistenpresse, dass sich Assads letzte Verbündete von ihm distanzieren und der Endsieg der Rebellen somit nahe sei.

Assad wird sich so lange halten, wie der Großteil des Volkes hinter ihm steht und die Unterstützung aus Russland gesichert ist.

[Quo vadis]

Diese Waffendeals waren aber Bedingung dafür, dass der Westen die Sanktionen gegen Libyen auflöste. Wie das Stück Käse in der Mausefalle.

Hätte er mal 20 000 Stück Mörser und Granaten gekauft, statt diesen unnützen Raketendingern. Mörser sind prima gegeinget um anrückende Rebellen kräftig zu ärgern, Artillerie des kleinen Mannes. Bei Mörserbeschuß gerät jeder Angriff sofort ins Stocken und der Gegner wird festgenagelt, zudem ist ein Mörser nur schwer aus der Luft auszuschalten, vor allem bei Stellungswechsel.

120 mm ist genau richtig

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Schattenschach]

Gaddafi war militärisch leider nicht der Hellste.

Und das obwohl er Offizier war. Er hat sich jedoch spätestens ab Ende der 90er die Rübe mit Drogen zugeknallt. Wer das Aussehen und (politische) Auftreten von Gaddafi bis in die 80er hinein mit seinen Auftritten ab Ende des letzten Jahrhunderts bis zu seinem Tod miteinander vergleicht, wird zu keinem anderen Schluss kommen können. In seinen letzten Jahren war er zu einer Witzfigur geworden und immer für eine skurrile Meldung gut. Von seinen Zelten und weiblichen "Bodygardistinnen" abgesehen, erinnere ich nur an die Busladungen von italinischen Hostessen, die er einmal vorfahren ließ, um sie zum Islam zu bekehren. Er hätte die Macht an frischere Köpfe abgeben müssen, aber wer kann das in seiner Position schon? Zumal noch auf Koks wird man wohl kaum ein halbwegs realistisches Selbstbild haben. Saif al Islam hat einem seiner letzten Interviews indirekt seinen Vater kritisiert und gesagt, dass man hätte die Warnungen aus Nordkorea und Iran ernst nehmen sollen, das Atomprogramm nicht einzustellen.
Ein so reiches Land, zumal noch mit einer so einer geringen Bevölkerungsdichte, was den Reichtum nochmal potenziert, ist ein wahres Filetstück für jeden Globalisten. Wer das als Militärexperte (und das ist man als Offizier und Oberbefehlshaber der libyschen Streitkräfte unweigerlich) nicht registriert und abrüstet anstatt aufzurüsten, muss seinen gesunden Menschenverstand abgegeben haben. Dass Gaddafi immer so töricht gewesen ist, ist auszuschließen, da man sich als Trottel nicht an die Spitze eines Landes putschen und dieses 40 Jahre lang regieren kann.

Assad ist ebenfalls viel zu passiv. Die Grenzgebiete besetzt man einfach mit 100 000 Mann und was man nicht halten will vermint man einfach, so dass man Rebllen später schon am Einbein auf Krücken erkennt.

Ich sehe das so, dass Assads Nachteil, die von dir beschriebene Passivität und meiner Meinung nach auch Weichheit, im Endeffekt zu seinem Vorteil geworden ist. Er verhält sich nicht so, wie es der Westen von ihm erwartet hat. Dass der Westen damit nicht klar kommt, sieht man daran, dass der Plan stockt. Ich bin auch überzeugt davon, dass nicht nur Erdogan den Assad unterschätzt hat (er gab ihm ja väterliche Ratschläge wie er sein Land zu führen hat Vielleicht dachte er, er könne die Lücke ausfüllen, die Hafez Assad hinterlassen hat, nur aus Fürsorge versteht sich...), sondern der gesamte Westen. Ich übrigens auch ;-)
Zudem kommt noch, dass er sehr erfahrene, fähige, und schon aus Eigeninteresse sehr loyale Generäle und Militärberater an seiner Seite hat. Aber über allem steht etwas, was sich Gaddafi durch seinen Hochmut und Beratungsresistenz verbaut hat. Er hat Verbündete, vor denen der Westen schonmal Respekt hat.

[Alter Stubentiger]

Ganz recht Katerchen, aber die wahre Geschichte ist gelöscht.

Du warst dabei?

[Alter Stubentiger]

Die Leute hinter Bush wollten aber nach Afghanistan und später auch in den Irak, schlag mal unter Falken und diverse Vertreter nach, Bush war ein schwacher Präsident, dessen Berater waren aber das was man gemeinhin als Neocons bezeichnet.

Der ehemalige Sicherheitsberater, der im Zorn ging, schreibt was anderes. Afghanistan und Irak haben genau die Motivationen die ich bereits erwähnte.

Das Buch steht hier neben mir.

[Alter Stubentiger]

Vergiß nicht, die könne im Dunkeln sehen, wer noch? Verpuffen lassen geht gut mit russischen Boden/Luft Raketen. Hatte Ghaddafi aber nicht. Es hat sich westliches Zeug angeschafft ohne nachzudenken, er hatte die Lager voll damit. Fehler war, Freund/Feind Erkennung.

Nein. Syrien hatte 2007 modernste russische Technik. Trotzdem konnten israelische Kampfjets unbehelligt die Atombombenfabrik Assads zerstören.