Syrien-Diskussion

[Alter Stubentiger]

Die Saudis sind sicher sehr glücklich darüber, dass IsraHell hunderte Atombomben hat und SA in eine radioaktive Wüste verwandeln kann.

Versuchs doch mal mit einer ernsthaften Diskussion. Nur bist du mir da nicht gewachsen. Also versuchst du es auf dieser Schiene.

[Otto Hahn]

Meiner Meinung nach geht es nicht ums Öl.
Wie hier bereits geschrieben zahlten die USA während des Golfkrieges Weltmarktpreise an den Iraq.
Viel interessanter und bedeutender ist die Geldsumme die die USA für den Krieg ausgegeben haben.
Das ist weit mehr als mit dem Raub von Erdöl verdient werden kann.
Die Rüstungsausgaben sind das Geld auf das es der MIK abgesehen hat.
Sie sind viell lukrativer als stumpfes erobern von Ressourcen.
Und damit das zukünftig so bleibt und wenn es geht noch mehr wird, braucht man eine Bedrohung.
Wie sonst sollte man den eigenen Bürgern erklären, warum sie so viele finanzielle Einbußen hinnehmen müssen.
Also muß ein Gegener her. Iraq, Iran oder Syrien egal.
Zumal der Iran und Syrien sozusagen eine gewisse Beständigkeit in ihren Verhalten gegenüber den USA und Israel aufzeigen.
Saudiarabien und Katar sind da nur Mitläufer.
Eigene Interessen haben sich immer den Interessen der USA unterzuordnen.
Das ist aber in soweit uninteressant solange die USA die jeweiligen Herscherhäuser nicht als das ansehen was sie sind Diktaturen.
...und so bleibt es den Russen und Chinesen überlassen die rote Stoplinie für die USA,Israel und Teile der NATO quer durchs Mittelmeer zu ziehen.
Ohne großes Waffengeklirre, nur mit dem Verweis auf die Menschenrechte und das Selbstbestimmungsrecht der Völker und natürlich mit einem Veto im Sicherheitsrat.

[Zinsendorf]

Das ist Propaganda. Es wird nur eine Sichtweise dargestellt.

Ja, dagegen sind wir richtig froh, dass "unsere" Medien so umfassend und neutral immer auch die Seite der der von "Rebellen" bedrängten syrischen Zivilbevölkerung oder gar die Gegner der Rebellen zu Wort kommen lässt! So kann sich der mündige Medienkonsument selbst ein Bild machen, wie es da so zugeht.

Wenn dann jemand einen vom Mainstream inhaltlich abweichenden Beitrag dem 99 % "der einzigen richtigen Meinung" gegenüberstellt, ist es ja dann eine zweite Sichtweise und schon keine Propaganda mehr!(?) Wenn das so einfach wäre, könnte man sich ´was drauf einbilden.

[Quo vadis]

Panzer sind immer weniger ein geeignetes Mittel gegen immer schwerer bewaffnete FSA Ratten

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Schattenschach]

Panzer sind immer weniger ein geeignetes Mittel gegen immer schwerer bewaffnete FSA Ratten

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Rebellen scheinen jetzt vermehrt auf die Selbstmord-Taktik zu setzen:

[Quo vadis]

Ich kann mich immer weniger des Eindruckes erwehren, der Westen führt in Syrien bereits Angriffe aus der Luft durch. Die "Kämpfer" im Video scheinen selber kaum zu glauben, was gerade passiert ist, groß bewaffnet scheinen sie auch nicht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Alter Stubentiger]

Ja, dagegen sind wir richtig froh, dass "unsere" Medien so umfassend und neutral immer auch die Seite der der von "Rebellen" bedrängten syrischen Zivilbevölkerung oder gar die Gegner der Rebellen zu Wort kommen lässt! So kann sich der mündige Medienkonsument selbst ein Bild machen, wie es da so zugeht.

Wenn dann jemand einen vom Mainstream inhaltlich abweichenden Beitrag dem 99 % "der einzigen richtigen Meinung" gegenüberstellt, ist es ja dann eine zweite Sichtweise und schon keine Propaganda mehr!(?) Wenn das so einfach wäre, könnte man sich ´was drauf einbilden.

Diese angeblichen 99% sind deine Sichtweise. Sicher neigen auch Journalisten dazu der Hammelherde hinterherzulaufen. Das ist tendentiell richtig. Aber nicht in dieser extremen Form wie es hier dargestellt wird. Ich habe ja nun auch schon mehrere längere Berichte im Fernsehen gesehen. Da wird immer erwähnt das man skeptisch ist bei den Rebellenberichten und das man nicht so recht weiß ob da auch Salafisten dabei sind.

Euer Problem ist dieses extreme Schwarzweißdenken.

[Quo vadis]

Diese angeblichen 99% sind deine Sichtweise. Sicher neigen auch Journalisten dazu der Hammelherde hinterherzulaufen. Das ist tendentiell richtig. Aber nicht in dieser extremen Form wie es hier dargestellt wird. Ich habe ja nun auch schon mehrere längere Berichte im Fernsehen gesehen. Da wird immer erwähnt das man skeptisch ist bei den Rebellenberichten und das man nicht so recht weiß ob da auch Salafisten dabei sind.

Euer Problem ist dieses extreme Schwarzweißdenken.

"Aktivisten" "Schergen" "Massaker" "eigenes Volk abschlachten" "jede Legitimität verloren" usw. das ist sogar zu 100% der Tenor in den msm. es gibt auch keinerlei Anzeichen dafür, dass man gedenkt dort Ruhe reinzubringen, geschweige denn eine objektive Berichterstattung.

[Klopperhorst]

Die Rebellen scheinen jetzt vermehrt auf die Selbstmord-Taktik zu setzen:
...

Warum kaufen die sich nicht mal richtige Uniformen? Das muss doch möglich sein,
dass die Amis denen auch die Uniformen liefern.
Wie wäre es mit orange?

---

[dorbei]

Die Website der staatlichen Medienagentur SANA ist seit ein paar Tagen nicht mehr erreichbar.