gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Nikolaus]

....da die Politiker sonst in Erklärungsnot kämen.

Merkst Du eigentlich nicht, daß ihr es seid, die immer weiter in Erklärungsnot geratet?

Neuste Temperaturdaten sind auch gerade angekommen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Hoamat]

Merkst Du eigentlich nicht, daß ihr es seid, die immer weiter in Erklärungsnot geratet?

Neuste Temperaturdaten sind auch gerade angekommen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Oh. Es wird kühler seit 2010, aber der Juni war wieder besonders heiss

Komischerweise mussten bei Uns die Freibäder die Preise anheben, weil im Mai und Juni null Geschäft war. *ggg

[Trantor]

Doch. Politiker und "Qualitätsmedien" behaupten sowas. Und die sog. "Berater" dieser Parteischranzen, die auf staatl. Förder- oder Gehaltslisten stehen. Wäre es anders, gäbe es so einige Gesetze nicht zusammen mit einigen Steuern/Abgaben (sowohl neue als auch geänderte) nicht, da die Politiker sonst in Erklärungsnot kämen.

Nun, für das was Politiker so von sich geben, bin ich nicht verantwortlich, und auch die wissenschaftlichen Institute, als auch die Klimaforscher können dafür nichts, ebendsowenig sind sie dafür verantwortlich was "Medien" alles so kolportieren, obwohl man bei den Medien bevor man ihnen da den schwarzen Peter zuschiebt auch genau hinsehen muss, oftmals drücken sie sich korrekt aus iSv, es besteht ein Zusammenhang, und es könnte sein, und "sehet die Zeichen", was dann beim leicht beeinflussbaren Zuschauer ja nach ideologischer Lage mal so, mal so interpretiert wird. Genau zuzuhören die genaue und exaKte Aussage eines Berichts zu erfassen, ohne eigene Interpretationen dazuzudichten ist eine Kunst die wenige Menschen wirklich beherrschen, bzw sich überhaupt die Mühe machen es zu versuchen.
Nun wie dem auch sei die aussagen der ICPP habe ich verlinkt und die ist "großer Wahrscheinlichkeit" und nicht 100% bewiesen.
Es spielt auch keine Rolle jedem klar denkenden Menschen der nur halbwegs vernunftbegabt ist leuchtet ein das über 6Mrd Menschen die rasant weiterwachsen mit einer rasant globalen Anstieg der Industriealisierung und damit der Emissionen, Schadstoffe und CO2 einen Einfluss auf unsere Welt unsere Lebensbedingungen und wahrscheinlich langfrist auch auf das Klima hat. Es geht mir nicht nur darum ob jetzt DER Klimawandel nun menschengemacht ist oder nicht, Fakt ist wenn der Mensch so weiter macht wird unser Lebensraum in absehbarer Zeit verpestet sein, mit Schadstoffen mit Plastik mit Chemikalien mit Problemen der Wasserversorgung und Luftqualität, wenn man sich die Menschen in China anschaut die in großen Städten mit Mundschutz umherlaufen weiss man wie unsere Zukunft aussieht.
Der Klimawandel und die Diskussion darum ist nur ein Baustein von vielen der dazu verwendet wird die gesamte Bewegung hin zu einem nachhaltigen wirtschaften zu diskreditiern um zu verhindern das diese Verständnis für eine solche Fehlentwicklung überhaupt Platz in unseren Ansichten findet. Auf Basis dessen laufen wir zwangsweise voll gegen die Wand, wohl nicht unsere Generation aber mit Sicherheit spätere....was wohl auch der Grund ist warum viele versuchen solch ein Gedankengut zu unterdrücken., nachhaltiges Wirtschaften kosten Wohlstand, jetzt, wer will das schon, nach mir die Sintflut typisch für die Gier des Menschen.

[tommy3333]

Merkst Du eigentlich nicht, daß ihr es seid, die immer weiter in Erklärungsnot geratet?

Neuste Temperaturdaten sind auch gerade angekommen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und was haben diese bitteschön mit dem CO2 zutun?

[tommy3333]

Nun, für das was Politiker so von sich geben, bin ich nicht verantwortlich, und auch die wissenschaftlichen Institute, als auch die Klimaforscher können dafür nichts, ebendsowenig sind sie dafür verantwortlich was "Medien" alles so kolportieren, obwohl man bei den Medien bevor man ihnen da den schwarzen Peter zuschiebt auch genau hinsehen muss, oftmals drücken sie sich korrekt aus iSv, (...)

Was ist denn an Unwörtern wie "Klimagift" (O-Ton Gabriel) oder "Klimakiller" (O-Ton verschiedener Politiker aller coleur und div. "Qualitätsmedien" korrekt? da wird kein Klima "vergiftet" oder "gekillt" - schon gar nicht vom CO2. Dass diese Panikmache und Kaffeesatzleserei zum Grund für beschlossene Steuern und Abgaben, den unsinnigen Zertifikatehandel, Glühbirnenverboten und ebenso unsinnig überdimensionierten Förderungen von Sonnenplatten für Vermieter und Häuslebesitzer gemacht wurde, zeigt doch schon, wie weit fortgeschritten die allgemeine Verblödung insbes. in D geworden ist.

[Trantor]

Was ist denn an Unwörtern wie "Klimagift" (O-Ton Gabriel) oder "Klimakiller" (O-Ton verschiedener Politiker aller coleur und div. "Qualitätsmedien" korrekt?

Du fragst mich ob polemische , reisserische Parolen und ausserungen von Politikern korrekt sind????????
Also ich weiss nicht ob sie korrekt sind aber auf jeden Fall bin ich nichts anderes gewöhnt, hast du schonmal einen Politiker erlebt der nicht auf die Pauke haut um sich Gehör zu verschaffen eigene Interessen zu vertreten und vor allem wiedergewählt zu werden? Kampfbegriffe sind das Werkzeug jedes Politikers von jeder Partei zu jedem Thema.
Und wie gesgt da kann wede die ICCP noch andere Klimaforscher oder Institute etwas dafür wenn Politiker so die Trommel rühren. aber nach wie vor es ist nicht der Punkt sondern die Frage wie man heutzutage noch so unaufgeklärt sein kann das der Mensch mit seiner Population und seiner Industrialisierung keine auswirkung auf seine Umwelt und den Lebensraum den wir bewohnen haben.

da wird kein Klima "vergiftet" oder "gekillt" - schon gar nicht vom CO2.

sondern....

Dass diese Panikmache und Kaffeesatzleserei zum Grund für beschlossene Steuern und Abgaben

Was hat denn die ICCP von höheren steuerabgaben.....es geht hier nicht um Politiker und wie sie ihre Pfründe erhöhen oder ihren Machterhalt sichern. Es geht hier um Aussagen von wissenschaftlichen Instituten, die ohne Frage von Politiker wie jedes andere Thema auch instrumentalisiert werden um die eigene Machtposition zu stärken.

, den unsinnigen Zertifikatehandel, Glühbirnenverboten und ebenso unsinnig überdimensionierten Förderungen von Sonnenplatten für Vermieter und Häuslebesitzer gemacht wurde, zeigt doch schon, wie weit fortgeschritten die allgemeine Verblödung insbes. in D geworden ist.

Viee Dinge mögen unsinnig sein andere wiederum nicht, welche Lösungsansätze man auch immer wählen wird um diese Problem zu lösen sie sollten irgendwann mal greifen. Nun die Realität wird uns irgendwann sowieso dazu zwingen ob du willst oder nicht.

[tommy3333]

Das mag sein habe ich nicht bestritten ist aber nicht der Punkt meiner Diskussionsgrundlage sondern die breite Zustimmung der Wissenschaft dazu.
Und ganau das ist es auch was ich mit dem Wiki Link belegen wollte.

So breit ist die Zustimmung der Wissenscahft eben nicht, wie die Protagonisten des menschengemachten Weltuntergangs Glauben machen wollen. Im Gegenteil - die Mehrheit der Wissenschaftler haben sich inzwischen vom IPCC und seinen Weisheiten wg. seiner Machenschaften abgewandt. Und wenn Leute wie Maurice Strong (Gründer des UN Environment Programme) sich schon 1992 in Rio zu Verlautbarungen hinreißen ließen wie "Ist nicht der Kollaps der industrialisierten Welt die einzige Hoffnung für den Planeten? Liegt es nicht in unserer Verantwortung hierfür zu sorgen?" oder John Houghton (10.09.1995 im sunday Telegraph als Vizepräsident des IPCC) zu "Wenn wir in Zukunft gute Umweltpolitik haben wollen, dann müssen wir eine Katastrophe bekommen" oder "Wenn wir keine Desaster ankündigen, wird uns auch keiner zuhören." oder Steven Schneider (IPCC 1989) "Deshalb müssen wir Schrecken einjagende Szenarien ankündigen. Um Aufmerksamkeit zu erregen, brauchen wir dramatische Statements und keine Zweifel am Gesagten. Jeder von uns Forschern muss entscheiden, wie weit er eher ehrlich oder effektiv sein will.", dann weiß doch jeder, der noch seine eigenen Sinne beisammen hat, welchen Zweck der IPCC erfüllen soll. Die Letzte Frage muss sich dann auch jeder stellen, der dann auch noch "Empfehlungen" des IPCC kritiklos hinnimmt oder den IPCC als Quelle für die eigene Argumentation verwendet. Mit Wissenschaft hat die Arbeit des IPCC nichts zu tun. Mit Dokumentation oder Informatin auch nicht. Was die machen, ist eine Gehirnwäsche, wie man sie sonst nur unter Hitler, Stalin, Mao, Honnecker oder Kim Jong Il oder von religiösen Fanatikern oder Sekten kennt. Zensur inklusive. Niemandem mit halben Hirn ist bzw. war es daher verwunderlich, was in den gehackten Emails des Climategate zutage trat.

[tommy3333]

Du fragst mich ob polemische , reisserische Parolen und ausserungen von Politikern korrekt sind????????
Also ich weiss nicht ob sie korrekt sind aber auf jeden Fall bin ich nichts anderes gewöhnt, hast du schonmal einen Politiker erlebt der nicht auf die Pauke haut um sich Gehör zu verschaffen eigene Interessen zu vertreten und vor allem wiedergewählt zu werden? Kampfbegriffe sind das Werkzeug jedes Politikers von jeder Partei zu jedem Thema.

Die medien sind doch nicht minder polemisch. Warum sonst funken die Medien nicht dazwischen? Die verbreiten diesen Unsinn doch selbst - und mit eigener "Überzeugung". Weil die Überbringer schlechter Botschaften nicht mehr wie früher (glücklicherweise) einen Kopf kürzer gemacht werden, sondern heute mit Auflagen und Quoten Geld verdienen. Je schmuddeliger und je mehr Schweinejournalismus, desto mehr Geld "verdienen" sie. Dazu kommen noch die Parteibücher der Redakture und Intendanten, die denen eine Neigung zumm Missionierunswahn verleihen. Die Medien haben früher schon unter Adolf und Honnecker manipuliert und tun das jetzt wieder oder immer noch - nur mit anderen Themen.

Und wie gesgt da kann wede die ICCP noch andere Klimaforscher oder Institute etwas dafür wenn Politiker so die Trommel rühren. aber nach wie vor es ist nicht der Punkt sondern die Frage wie man heutzutage noch so unaufgeklärt sein kann das der Mensch mit seiner Population und seiner Industrialisierung keine auswirkung auf seine Umwelt und den Lebensraum den wir bewohnen haben.

Klar können die was für den Unsinn, den sie verbreiten. Sie liefern Politikern Vorwände für deren eigenen Unsinn (und Aktionismus).

sondern....


Was hat denn die ICCP von höheren steuerabgaben.....es geht hier nicht um Politiker und wie sie ihre Pfründe erhöhen oder ihren Machterhalt sichern. Es geht hier um Aussagen von wissenschaftlichen Instituten, die ohne Frage von Politiker wie jedes andere Thema auch instrumentalisiert werden um die eigene Machtposition zu stärken.

S.o. Sie liefern die Vorwände. Die kennen schließlich ihre Auftrag- und Geldgeber.

Viee Dinge mögen unsinnig sein andere wiederum nicht, welche Lösungsansätze man auch immer wählen wird um diese Problem zu lösen sie sollten irgendwann mal greifen. Nun die Realität wird uns irgendwann sowieso dazu zwingen ob du willst oder nicht.

Um Lösungsansätze zu bieten, sollte man lieber erst mal lernen, die Realität wahrzunehmen und zu verstehen und die richtigen Fragen zu stellen. In der sog. "Klimaforschung" (die pol. angehauchte) mangelt es schon an der Wahrnehmung, die allein schon selektiv geworden ist. Die können vorschlagen, was sie wollen, verbieten, was sie wollen, es wird das Klima nicht ändern. Nicht messbar. Weder in die eine noch in die andere Richtung. Es wird nur das Gewissen der gehirngewaschenen Lemminge beruhigen. Das Klima dagegen wird seinen eigenen Weg gehen.

Und während die einen das Aussterben der Eisbären herbeireden (wg. Eisschmelze), obwohl deren Population in den letzten Jahrzehnten deutlich zugenommen hat, einen Meeresspiegel zwischen 20 cm und mehreren Metern (je nach Quelle) herbeireden (wg. Eisschmelze), bauen andere künstliche Inseln mit Luxushotel und Luxusappartments drauf (auch wg. Eisschmelze?).

[Trantor]

So breit ist die Zustimmung der Wissenscahft eben nicht,

Nein? Hmm dann bitte nenn mir ein Forschungsinstitut welches komplett den menschlichen Einfluss auf die Welt und entsprechend das Klima leugnet.

wie die Protagonisten des menschengemachten Weltuntergangs Glauben machen wollen. Im Gegenteil - die Mehrheit der Wissenschaftler haben sich inzwischen vom IPCC und seinen Weisheiten wg. seiner Machenschaften abgewandt.

Auch das mag sein es geht mir aber auch nicht um den IPCC sonerdn um den Zusammenhang zwischen Mensch, resp CO2 und dessen Einfluss auf die Welt. Es geht mir nicht darum wie wissenschaflter und Klimaforschung die Praktiken und Aktinen des IPCC bewerten und ob sie Kampfparolen gut heissen oder einzelne Details in manchen Forschungen und analysen kritisieren und wiederlegen, es geht um die Frage ob überhaupt ein Zusammenhang besteht, und da ist bei denwissenschaftlern weitgehend einigkeit , ja es besteht ein Zusammenhang zwischen Mensch Idustrialisierung CO2 Konzentartion und Erwärmumg der Erde, nicht beweisen aber sehr wahrscheinlich.

Und wenn Leute wie Maurice Strong (Gründer des UN Environment Programme) sich schon 1992 in Rio zu Verlautbarungen hinreißen ließen wie "Ist nicht der Kollaps der industrialisierten Welt die einzige Hoffnung für den Planeten? Liegt es nicht in unserer Verantwortung hierfür zu sorgen?" oder John Houghton (10.09.1995 im sunday Telegraph als Vizepräsident des IPCC) zu "Wenn wir in Zukunft gute Umweltpolitik haben wollen, dann müssen wir eine Katastrophe bekommen" oder "Wenn wir keine Desaster ankündigen, wird uns auch keiner zuhören." oder Steven Schneider (IPCC 1989) "Deshalb müssen wir Schrecken einjagende Szenarien ankündigen. Um Aufmerksamkeit zu erregen, brauchen wir dramatische Statements und keine Zweifel am Gesagten. Jeder von uns Forschern muss entscheiden, wie weit er eher ehrlich oder effektiv sein will.", dann weiß doch jeder, der noch seine eigenen Sinne beisammen hat, welchen Zweck der IPCC erfüllen soll.

Hm mal abgesehen das die aussagen jetzt schon tilweise über 20Jahre alt sind würde ich einer Aussage uneingechränkt zustimmen, Ohne Katastrophen bzw empfindliche einbussen in der Lebensqualität die der Mensch am eigenen Leibe spürt wird er kaum die Bereitschaft haben auf Wohlstand zu verzichten und seine Lebensressourcen zu schonen. Das ist keine Polemik , das ist einfach nur Fakt.

Die Letzte Frage muss sich dann auch jeder stellen, der dann auch noch "Empfehlungen" des IPCC kritiklos hinnimmt oder den IPCC als Quelle für die eigene Argumentation verwendet. Mit Wissenschaft hat die Arbeit des IPCC nichts zu tun. Mit Dokumentation oder Informatin auch nicht. Was die machen, ist eine Gehirnwäsche, wie man sie sonst nur unter Hitler, Stalin, Mao, Honnecker oder Kim Jong Il oder von religiösen Fanatikern oder Sekten kennt. Zensur inklusive. Niemandem mit halben Hirn ist bzw. war es daher verwunderlich, was in den gehackten Emails des Climategate zutage trat.

Niemand hat was gegen Kritik, niemnd etwas dagegen polemische Aüsserungen zu verurteilen obwohl auch hier gilt wer nicht trommelt wird nicht gehört, für wissenschaftliche standpunkte mag das unseriös sein dennoch ist bei den meisten Menschen kaum Aufmerksamkeit zu erhalten.
Wie auch immer das man empfinden mag ist es dennoch unzulässig das Gesamtkonstrukt nur wegen Detailfragen Formfehler falschen oder verfälscten analysen und Auswertungen in Frage zu stellen oder einfach pauschal zu verneinen, kein seriöser Wissenschaftler würde so argumentieren.

[Trantor]

Die medien sind doch nicht minder polemisch. Warum sonst funken die Medien nicht dazwischen? Die verbreiten diesen Unsinn doch selbst - und mit eigener "Überzeugung". Weil die Überbringer schlechter Botschaften nicht mehr wie früher (glücklicherweise) einen Kopf kürzer gemacht werden, sondern heute mit Auflagen und Quoten Geld verdienen. Je schmuddeliger und je mehr Schweinejournalismus, desto mehr Geld "verdienen" sie. Dazu kommen noch die Parteibücher der Redakture und Intendanten, die denen eine Neigung zumm Missionierunswahn verleihen. Die Medien haben früher schon unter Adolf und Honnecker manipuliert und tun das jetzt wieder oder immer noch - nur mit anderen Themen.

Dem kann ich nicht widersprechen, eines dürfen sie trotzdem nicht, klar die Unwahrheit behaupten oder Lügen, dafür können sie verklagt werden. Sie können polemisieren, pauschalieren, andeuten tendenziös berichten aber was Fakten betrifft müssen sie be der Wahrheit bleiben. Dementsprechend ist es schon möglich für den Konsumenten den eigentlichen Kern der Infrmation heraus zufiltern.

.

Um Lösungsansätze zu bieten, sollte man lieber erst mal lernen, die Realität wahrzunehmen und zu verstehen und die richtigen Fragen zu stellen. In der sog. "Klimaforschung" (die pol. angehauchte) mangelt es schon an der Wahrnehmung, die allein schon selektiv geworden ist. Die können vorschlagen, was sie wollen, verbieten, was sie wollen, es wird das Klima nicht ändern. Nicht messbar. Weder in die eine noch in die andere Richtung. Es wird nur das Gewissen der gehirngewaschenen Lemminge beruhigen. Das Klima dagegen wird seinen eigenen Weg gehen.

Und während die einen das Aussterben der Eisbären herbeireden (wg. Eisschmelze), obwohl deren Population in den letzten Jahrzehnten deutlich zugenommen hat, einen Meeresspiegel zwischen 20 cm und mehreren Metern (je nach Quelle) herbeireden (wg. Eisschmelze), bauen andere künstliche Inseln mit Luxushotel und Luxusappartments drauf (auch wg. Eisschmelze?).

Nun der Meeresspiegel steig nachweislich und die Pole schmelzen ebenfalls nachweislich also ist es nicht herbeirden sondern Fakt.
Und Lösungsansätz wie brauchbar sie sind oder nicht hin oder her, erstmal sollte akzeptiert werden das es so ist, und wenn das der Fall ist erts dann werden auch brauchbare Lösungsansätze entstehen, aber das wird eben erst passieren wenn uns bzw unseren Kindern und Kindeskindern der arsch auf Grundeis geht - insofern ich mach mir da keine Illusion man sieht das ja im Forum solange die hier alle fett und faul im Sessel vor der Glotze sitzen könnensolange wir nichts rein messbares passieren, erst die Not sorgt für Veränderung, nicht der Verstand.