Pearl Harbour eine Woche vorher angekündigt

[Gothaur]

Schon dein erster Beitrag hier im Schredd "wie immer sollen die Amis dabei als Schruken dastehen" ist zutiefst unsachlich.

Äh, wie bidde?
Als wenn es um was anderes gehen würde. Und genau da wird ja auch allen anderen das vorgeworfen, was den Japanern und natürlich auch den Deutschen als notwendige Entscheidungen gebilligt wird.
Oder etwa nicht?
Gruß

[Mark Mallokent]

Wir brauchen diese Detaildiskussion nicht zu führen.
Ich verweise auf Deschner, hab es ja eingestellt, und seine Schilderung der Ereignisse.
Die ist sicher nicht völlig falsch.

Falls Dir Originaldokumente lieber sind, aus den Archiven der USA, dann schau Dir mal die Telegramme hier an:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Unter jedem Abdruck steht kurz das Entscheidende, und es ist immer dasselbe: Nichts machen, abwarten, die Japaner müssen denersten Schuss abgeben.

Man kann auch feststellen, dass die Empfänger dieser telegramme NICHT die Kommandierenden in Pearl harbor waren, sondern deren Vorgesetzte.

Und die Kommandierenden wurden beide nach dem Angriff degradiert und geschasst:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der General der Funkaufklärung, [Links nur für registrierte Nutzer] , hat übrigens später auch ein Buch geschrieben.



Ich bleibe dabei: Man hat gewusst, dass die Attacke auf Pearl Harbor kommt, und zwar ziemlich genau den Zeitpunkt, aber man hat den Stützpunkt nicht unterrichtet, und so einen echten Überraschungsangriff der Japaner zu ermöglichen.

Man hat die eigenen Soldaten zu Tausenden geopfert, und ja, am 11.9.2001 hat man dasselbe getan: Let it Happen...

Anders als über Detail-Diskussionen ist die Frage aber nicht zu klären. Und Deschner versteht weder etwas von amerikanischer Geschichte noch von Kryptographie.
Abgesehen aber von Detail-Diskussionen: Mir hat noch niemand beantworten können, warum die Amerikaner, vorrausgesetzt wie wußten wirklich von Pearl Harbor, diese wunderbare Gelegenheit nicht genutzt haben, um der japanischen Flotte gleich zu Beginn des Krieges einen vernichtenden Schlag zu versetzen. Das hätten sie nämlich machen könen. Wenn sie davon gewußt hätten....

[Gothaur]

Besonders lustig finde ich daß solche Gestalten wie du sich immer für die Krone der Schöpfung und Andersdenkende für Hartz-Empfänger halten.
Ich werde von niemandem "getragen" und schon gar nicht von Leuten wie dir.

Habe ich doch garnicht gemacht, Du Clown. Versuch doch einmal den Text nicht nur zu überfliegen und dein entsprechendes Klische in die Druckmaschine einzlegen, sondern denk doch erst einmal drüber nach.

Sei froh, daß dich dieser Staat mit trägt, nicht ächtet, nicht durchs soziale Netz fallen läßt, sondern dir immer noch die Möglicheiten einräumt, das zu machen, was auch immer Du machst. Und selbst wenn dies nichts sein sollte, dann wirst Du immer noch durch diesen verhaßten Abschaum getragen.

Na, vielleicht klappts ja, wenn es eingeschwärzt wird.
Gruß
Ps.: Übrigens ganz im Gegenteil. Es gibt da doch eine ganz andere Klientel, die eigentlich ständig ihren Gegnern oder überaus verhaßten Haßobjekten unterstellt, sie könnten garnichts anderes als Hartzer sein. Dagegen war ich doch sogar jetzt dir gegenüber, trotz aller Streitigkeiten, überaus fair.

[Sprecher]

Und genau da wird ja auch allen anderen das vorgeworfen, was den Japanern und natürlich auch den Deutschen als notwendige Entscheidungen gebilligt wird.
Oder etwa nicht?
Gruß

Nein. Umgekehrt ist es. Das was Leute wie du oder Mallokent bei den USA und GB als legitim verteidigen werft ihr Deutschland und Japan ständig als Verbrechen vor.
Das geht so weit daß sogar die Atombombenabwürfe auf Hiroshima als "militärisch notwendig" verteidigt werden weil dadurch ja möglicherweise verluste unter US-Soldaten vermieden werden konnten während gleichzeitig z.B.die Bombardierung von Warschau mit viel geringeren Opferzahlen als fürchterliches verbrechen angeprangert wird.

[Gothaur]

Nein. Umgekehrt ist es. Das was Leute wie du oder Mallokent bei den USA und GB als legitim verteidigen werft ihr Deutschland und Japan ständig als Verbrechen vor.
Das geht so weit daß sogar die Atombombenabwürfe auf Hiroshima als "militärisch notwendig" verteidigt werden weil dadurch ja möglicherweise verluste unter US-Soldaten vermieden werden konnten während gleichzeitig z.B.die Bombardierung von Warschau mit viel geringeren Opferzahlen als fürchterliches verbrechen angeprangert wird.

Deutschland hat nun mal Polen überfallen, anschließend durch Dänemark nach Norwegen und dann den Krieg weiter in die Benelux und nach Frankreich getragen.
Wobei letztere als Folge der Kriegserklärung stattfanden.
Aber wenn diese Kriegserklärung nicht erfolgt wäre, wie hätte Hitler reagiert? Hätte er die Benelux, Frankreich und England in Ruhe gelassen? Hätte das zu dem pragmatischen strategischen Überlegungen gepaßt? Oder hätten am Ende gar holländische Freischärler Goch überfallen, und so den deutschen Angriff auf Holland provoziert?
Aber das ist hypothetisch, bleiben wir bei den Fakten.
Der Überfall auf Polen, wie dann auch der Überfall auf die Sowiet Union wurde mit der präventiven Notwendigkeit Deutschlands begründet.
Wieso dann sind die Maßnahmen Englands, Frankreichs und der USA, die aus einer ganz anderen Situation und Lage heraus entstanden nicht entsprechend zu werten?
Gleiches Recht für alle, mein Gutster, vor allen, wenn Hitler im Übereifer, den USA auch noch den Krieg erklärt, so bescheuert wie er war. Aber klar, da war ja der Beistandspakt mit Japan, und der mußte eingehalten werden.
Komisch, die Franzosen und Engländer machten nichts anderes, als Polen überfallen wurde.
Und Japan, um das noch zu erwähnen, war ja auch der pure Friedensbotschafter im Pazifik, bevor die Flotte Pearl Harbour überfiel.
Gruß

[Sprecher]

Deutschland hat nun mal Polen überfallen, anschließend durch Dänemark nach Norwegen und dann den Krieg weiter in die Benelux und nach Frankreich getragen.
Wobei letztere als Folge der Kriegserklärung stattfanden.
Aber wenn diese Kriegserklärung nicht erfolgt wäre, wie hätte Hitler reagiert? Hätte er die Benelux, Frankreich und England in Ruhe gelassen? Hätte das zu dem pragmatischen strategischen Überlegungen gepaßt? Oder hätten am Ende gar holländische Freischärler Goch überfallen, und so den deutschen Angriff auf Holland provoziert?
Aber das ist hypothetisch, bleiben wir bei den Fakten.
Der Überfall auf Polen, wie dann auch der Überfall auf die Sowiet Union wurde mit der präventiven Notwendigkeit Deutschlands begründet.
Wieso dann sind die Maßnahmen Englands, Frankreichs und der USA, die aus einer ganz anderen Situation und Lage heraus entstanden nicht entsprechend zu werten?
Gleiches Recht für alle, mein Gutster, vor allen, wenn Hitler im Übereifer, den USA auch noch den Krieg erklärt, so bescheuert wie er war. Aber klar, da war ja der Beistandspakt mit Japan, und der mußte eingehalten werden.
Komisch, die Franzosen und Engländer machten nichts anderes, als Polen überfallen wurde.
Und Japan, um das noch zu erwähnen, war ja auch der pure Friedensbotschafter im Pazifik, bevor die Flotte Pearl Harbour überfiel.
Gruß

Es gab keinen "Überfall" auf Polen, schon damit fängts mal an.

[Elmo allein zu Hause]

@fatalist

Du solltest Dir den Film "Tora! Tora! Tora! (Extended Japanese Cut) [Blu-ray]" mal ansehen was viele garnicht wissen dieser Film entstand nach dem ersten verschwörungs Buch dieser Zeit.

Das man mit einen Angriff rechnete ob Spione oder U Boote wahr klar, aber man hatte soviel Ahnung vom Krieg wie vom gescheiten Kaugummi kauen, nämlich keine!

Zu dem warnte James O. Richardson die Stäbe und seine Vorgesetzten das bei einem eventuellen Angriff die Flotte sich wie auf einem Präsentierteller befand, dieses generve endete dahingehend das er abgelöst wurde...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie in jedem Krieg gibt es unterschiedliche Meinungen und Auffassungen was ein Befehlshaber in der Etappe denkt hat meistens nie mit dem zu tun was die da oben Denken...man dachte wohl bei einem Angriff auf Guam oder den Philippinen könnte man schnell auslaufen, die irgendwie begrenzten Angriffe durch was auch immer auf Hawaii komme man schon klar.

[Sprecher]

@fatalist

Du solltest Dir den Film "Tora! Tora! Tora! (Extended Japanese Cut) [Blu-ray]" mal ansehen was viele garnicht wissen dieser Film enstand nach dem ersten verschwörungs Buch dieser Zeit.

Deine Geschichtskenntnisse basieren also auf Hollywood-Filmen? na dann ist ja alles gut.

[Brutus]

Es gab keinen "Überfall" auf Polen, schon damit fängts mal an.

Auch diese Sache lief genau andersrum als uns die demokratischen Märchenonkel erzählen. Polen hat nämlich schon vor Hitler laufend Deutschland und Deutsche angegriffen, am 31.08.1939 militärisch überfallen. Um 4 Uhr 45 würde zurückgeschossen!

Hitler gab in seiner Rede vom 01.09.1939 eine völlig wahrheitsgemäße Darstellung der Ereignisse.

[Gothaur]

Anders als über Detail-Diskussionen ist die Frage aber nicht zu klären. Und Deschner versteht weder etwas von amerikanischer Geschichte noch von Kryptographie.
Abgesehen aber von Detail-Diskussionen: Mir hat noch niemand beantworten können, warum die Amerikaner, vorrausgesetzt wie wußten wirklich von Pearl Harbor, diese wunderbare Gelegenheit nicht genutzt haben, um der japanischen Flotte gleich zu Beginn des Krieges einen vernichtenden Schlag zu versetzen. Das hätten sie nämlich machen könen. Wenn sie davon gewußt hätten....

Man muß zugute halten, daß die Amerikaner letztendlich von mehreren möglichen Angriffszielen ausgingen (Bereits da wurde ja auch schon ein Angriff auf Midway befürchtet). Sie wußten, die kaiserliche Flott war ausgelaufen, und sie war stark, vor allen die bereits kampferprobte Trägergestützte japanische Luftwaffe.
Sie machten das einzig richtige. Sie quartierten die lebenswichtigen Träger aus. Der Angriff auf Pearl Harbour war zwar tragisch, was die Verlustzahlen betraf, aber kein wirklicher militärischer Erfolg für die Japaner. Auch wenn sie in der Folge noch eine Reihe von Zielen im Pazifik erfolgreich erobern konnten.
Aber dafür war ja auch schließlich Doolittles Bluff mit für verantwortlich, genial, und letztendlich auch Kriegsentscheidend.
Gruß