gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Karl_Murx]

Vahrenholt ist kein Klimatologe. Was soll er neues in die Diskussion einzubringen haben? Er stückelt sich aus altem Wein einen neuen Schlauch zusammen. Er sucht einige Fachartikel zusammen, wertet die Verhältnismäßigkeit der verschiedenen Klimafaktoren um. Und schwupps, ist CO2 (spricht er überhaupt über Methan oder Aerosole?) gar nicht mehr so bedeutsam, wie es die Experten meinen. Der Vergleich mit Sarrazin ist da schon angemessen. Auch Sarrazin hat in wissenschaftlichen Statistiken gewildert. Es ist nichts, was man lesen muss, wenn man sich aus anderen Quellen informiert, die auch die Quellen von Vahrenholts Hypothese sind.

Vahrenholt hat nichts weiter gemacht, als die richtigen Wissenschaftler zu Rate zu ziehen, also diejenigen, deren Forschungsstellen und Fördergelder nicht davon abhängen, daß sie eine menschen- respektive C02-gemachten Klimawandel, wie von der Church of global warming erwünscht, nachweisen. Die Zunft der Wissenschaft schlägt seit vielen Jahren die Hände über den Kopf zusammen ob dieses Zeugs, was da als Nachweis dienen soll. Die werden nur konsequent aus der Wahrnehmung der linksgrün drehenden Medien ausgeblendet, denen die Verbreitung des CO2-Axiom eine Herzenssache und fester Bestandteil der eigenen Weltanschauung ist.

[bernhard44]

Vahrenholt ist kein Klimatologe. Was soll er neues in die Diskussion einzubringen haben? Er stückelt sich aus altem Wein einen neuen Schlauch zusammen. Er sucht einige Fachartikel zusammen, wertet die Verhältnismäßigkeit der verschiedenen Klimafaktoren um. Und schwupps, ist CO2 (spricht er überhaupt über Methan oder Aerosole?) gar nicht mehr so bedeutsam, wie es die Experten meinen. Der Vergleich mit Sarrazin ist da schon angemessen. Auch Sarrazin hat in wissenschaftlichen Statistiken gewildert. Es ist nichts, was man lesen muss, wenn man sich aus anderen Quellen informiert, die auch die Quellen von Vahrenholts Hypothese sind.

eine ideologische Hetzjagd, inklusive gesellschaftlicher Ächtung und beruflicher Verbannung ist also angemessen, bei abweichenden Meinungsäußerungen! Interessant.......

[romeo1]

Das ist nun ein Totschlagargument, weil der bezug fehlt. Du hast zu dem von mir verlinkten PDF nichts weiter gesagt, als dass alle Klimatologen, bei denen die Meinungsumfrage durchgeführt wurde, "Klimahysteriker" wären. Da hast du etwas überlesen.

Nein mein lieber Klimaschwindler, ich habe nichts wesentliches übersehen.

[r2d2]

Vahrenholt-Bestseller “Die Kalte Sonne” – Das Imperium der Meinungsmacher schlägt zurück!
Filed under: Energiewende, Politik, Propaganda — 1 Kommentar
9. Februar 2012

Was nicht sein darf- ist nicht! Diesem abgewandelten Zitat von Christian Morgenstern scheinen die linkslastigen “Leitmedien” unserer Republik zu folgen. Mit pawlowschem Reflex wird das vorgestellte Buch nach allen Regeln der Propaganda niedergemacht. Die FTD spricht von “kruden Thesen”. In der Zeit versucht sich der bekennende Greenpeacemann & Klimaretter Toralf Staudt als Experte schreibt über “Skeptiker im Faktencheck”. In der Süddeutschen darf der hinlänglich bekannte Christoph Schrader dieser Rolle übernehmen und verspricht seinen Lesern sie über die wirklich Rolle der Sonne aufzuklären: Seine Meinung zum Buch steht von vornherein fest:”… Doch ihre Behauptungen sind mehr als fragwürdig.”. Auch die Universität von Osnabrück wiederholt ihre alte Geschichte, dass sie Vahrenholt nur ausgeladen hätte, um einen neuen Termin zu finden. Mit “Experten” die bisher immer durch Absagen glänzten. Am einfachsten aber macht es sich der Cheflobbyist Carel Mohn des aus ominösen Quellen finanzierten Lobbyistenvereins der European Climate Foundation in Berlin.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Zensiert wird Vahrenholt nicht! Unter anderem die Bildzeitung liefert ihm eine Plattform, in der er seine Ansichten veröffentlichen darf. Und focus.

[romeo1]

eine ideologische Hetzjagd, inklusive gesellschaftlicher Ächtung und beruflicher Verbannung ist also angemessen, bei abweichenden Meinungsäußerungen! Interessant.......

Das erinnert mich ganz fatal an die Auslassungen des Kürbiskerns. Bald werden wohl die ersten Scheiterhaufen mit Büchern lodern, die den menschengemachten Klimaschwindel anprangern.

[r2d2]

Vahrenholt hat nichts weiter gemacht, als die richtigen Wissenschaftler zu Rate zu ziehen, also diejenigen, deren Forschungsstellen und Fördergelder nicht davon abhängen, daß sie eine menschen- respektive C02-gemachten Klimawandel, wie von der Church of global warming erwünscht, nachweisen. Die Zunft der Wissenschaft schlägt seit vielen Jahren die Hände über den Kopf zusammen ob dieses Zeugs, was da als Nachweis dienen soll. Die werden nur konsequent aus der Wahrnehmung der linksgrün drehenden Medien ausgeblendet, denen die Verbreitung des CO2-Axiom eine Herzenssache und fester Bestandteil der eigenen Weltanschauung ist.

Kennst du die CSI und die gwup? Die sind auch unabhängig. Und sie haben große Probleme Klimaskeptiker als Skeptiker zu bezeichnen.

Ganz anderes Thema: die Thesen des Klimaskeptikers Fritz Vahrenholt, die quer
durch die [Links nur für registrierte Nutzer]
für Ausehen sorgen.


Warum eigentlich, ist nicht recht ersichtlich, denn Vahrenholts Buch “Die
Kalte Sonne” ist wenig mehr als ein …

… Mix aus Verschwörungstheorie, Propaganda und falsch verstandenen bzw.
interpretierten wissenschaftlichen Ergebnissen”,

erklärt Dr. Florian Freistetter bei [Links nur für registrierte Nutzer].

• Dazu noch ein Linktipp zum “Mainstream” der Klimaforschung: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[r2d2]

eine ideologische Hetzjagd, inklusive gesellschaftlicher Ächtung und beruflicher Verbannung ist also angemessen, bei abweichenden Meinungsäußerungen! Interessant.......

Nun ja, Kreationisten müssen es sich auch gefallen lassen, wenn man ihnen einen Gotteswahn unterstellt und die Schöpfungslehre nicht im Biologieunterricht als Alternative lehrt. Ansonsten dürfen sie ihre Meinung frei äußern. Aber die Einschränkung muss sein.

[bernhard44]

Nun ja, Kreationisten müssen es sich auch gefallen lassen, wenn man ihnen einen Gotteswahn unterstellt und die Schöpfungslehre nicht im Biologieunterricht als Alternative lehrt. Ansonsten dürfen sie ihre Meinung frei äußern. Aber die Einschränkung muss sein.

ist Sarrazin Kreationist? Oder möchtest du nur ein wenig herumeiern...
Selbst wenn er einer wäre, ist das keine Art mit einem umzugehen!

[r2d2]

ist Sarrazin Kreationist? Oder möchtest du nur ein wenig herumeiern...
Selbst wenn er einer wäre, ist das keine Art mit einem umzugehen!

Die Qualität der Veröffentlichung Vahrenholts ähnelt der Sarrazins. Die Fehler sind so eklatant, dass ich um sie zu bemerken die Bücher gar nicht selbst gelesen haben muss. Die Rezensionen reichen völlig aus.

Vahrenholt stützt sich primär aus Svensmark. Und Svensmarks These bleibt wenn man es gutmütig betrachten will, bis auf weiteres eine Hypothese:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[bernhard44]

Die Qualität der Veröffentlichung Vahrenholts ähnelt der Sarrazins. Die Fehler sind so eklatant, dass ich um sie zu bemerken die Bücher gar nicht selbst gelesen haben muss. Die Rezensionen reichen völlig aus.

Vahrenholt stützt sich primär aus Svensmark. Und Svensmarks These bleibt wenn man es gutmütig betrachten will, bis auf weiteres eine Hypothese:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Qualität deiner Beiträge ähnelt der eines Inquisitors. Du verlässt, mangels Argumente, das Fachliche und begibst dich dafür auf das ideologische Terrain. Das Einbringen Sarrazins in solch eine Diskussion, zeigt deine wahre Intention. Dabei hast du Sarrazin nicht mal ansatzweise begriffen! Den "Mechanismus Sarrazin" dagegen sehr wohl!