gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[r2d2]

Schon der Glaube das Klima ändern zu wollen entlarvt dich als Gott-spielender Mr. Größenwahn. Man kann das Wetter nicht ändern.

Ich bleibe trotzdem EIN Grad unter den Prognosen von Kürbisdingens et al.

Aber er steht ja nicht zu seinen Prognosen, weil er keine Unze Gold als Erbe setzen will!

Seine XXXXXXXXXL-HOCKEYSTICK-Kurve kennst du ja noch, aber ich poste sie dir gerne noch des öfteren!
;-))

Du hast das Thema gewechselt. Du hast behauptet, dass du es gern wärmer hättest. Ich habe gefragt, wie viel globale Erwärmung du akzeptabel hältst. Du scheinst hier noch nicht mal eine Hypothese an der Hand zu haben, wenn du nun gezwungen bist vom Thema, das du selbst angeschnitten hast, abzulenken.

Bereits deine Aussage war eine Was-Wäre-Wenn-Aussage. Die kann man aber konkretisieren.

[Ganz_unten]

[Links nur für registrierte Nutzer]

The radiative Greenhouse Effect is a flea on the back of an oceanic elephant and
the influence of CO2 but a microbe on the back of the flea and
the influence of anthropogenic CO2 but a molecule on the back of the microbe.

Konsensklimawissenschaft ist absurd!

[r2d2]

Schaffst du wenigstens zu erkennen, dass CO2 historisch ca. 20-mal mehr in der Luft war als heute?

Wenn die Hypothese stimmt, dass sich das Paradoxon der schwachen jungen Sonne mit Treibhausgasen erklären lässt, was es sogar schon erheblich mehr als das 20fache der heutigen Konzentration.

[MANFREDM]

Während der Drops in der ganzen Welt schon gelutscht ist, kann man den Dummdeutschen ökoverpeilten SUPER-ÜBER-Deppen, sogar noch aufschwatzen, über ihre Stromrechnung Griechenalnd zu finanzieren.

Ist von der EU ausgedacht* - und wurde vordem (!) in Dummschland ja schon angedacht. Von CDU Leuten so weit ich weiß - und FDP-Leuten.

Also bald bezahlen wir nicht nur grüne Solarmillardäre und chinesische Solarzellen-Hersteller, sondern auch die griechischen EU-Bescheisser** über unsere Stromrechung.

Gott sei Dank gehen die deutschen Abzocker-Firmen jetzt reihenweise Pleite.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Syntrillium]

hi,

Fourier hatte Recht, es gibt eine wärmende Atmosphäre, der atmosphärische Temperatureffekt (ATE) ist aber im Mittel 133K (133 °C), aber Mangels Fakten konnte er natürlich nicht mehr sagen!

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Unser Stein von Rosetta ist der Mond der in der gleichen Entfernung ist wie die Erde.
Die Nasa beobachtet den Mond seit einiger Zeit [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Aus den Daten wurde die vereinheitlichte Theorie des Klimas veröffentlicht.
Unified Theory of Climate:

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Also hatte Fourier Recht, Arrhenius, Keeling, Calendar ... liegen komplett Falsch.

Die Thermodynamik siegt über die Religion, wie nicht anders zu erwarten war oder Co2 erwärmt die Erde um 119K (119 °C).
Aber an Gott glaube ich trotzdem, na ja, meistens.:cool2:

mfg
Syntrillium

[Olliver]

Du hast behauptet, dass du es gern wärmer hättest.

Stimmt!

Ich habe gefragt, wie viel globale Erwärmung du akzeptabel hältst.

Ich habe nichts zu begrenzen oder zu erwärmen. Das macht die Sonne und die Natur ganz alleine.

Und wenn ich mir einen Wert wünschen könnte wäre es über der von den IPCC-Keksperten limitierten Wert von 2Grad.
Nehmen wir also 2,1 Grad, damit du glücklich werden kannst!
Ändern kannst du das Wetter eh nicht.
;-)

[MANFREDM]

Wenn die Hypothese stimmt, dass sich das Paradoxon der schwachen jungen Sonne mit Treibhausgasen erklären lässt, was es sogar schon erheblich mehr als das 20fache der heutigen Konzentration.

Wie erklärt sich denn das "Paradoxon" der Abkühlung in den Jahren 1940 bis 1975 trotz Anstieg der CO²-Konzentration?

[Olliver]

......schon erheblich mehr als das 20fache der heutigen Konzentration.

Und wieso erregt euch dann das bissili CO2-Zuwachs in der Luft dermaßen?

[r2d2]

Ich nicht.

Und das wollte ich mit 0.01% ausdrücken.

Keine Korrelation von CO2 und Temp. kannst du - wenn du willst - auch hier erkennen:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Oder wo siehst du hier Korrelation von CO2 und Temp.?

Korrelation ist der falsche Ausdruck, da andere Faktoren eine mindestens ebenso relevante Rolle spielen. Aber beim Eiszeitalter, in dem wir uns heute befinden und auch im Eiszeitalter vor ca. 300 Millionen Jahren, hat sehr wahrscheinlich auch die niedrige CO2-Konzentration mit eine Rolle gespielt. Im Anden-Sahara-Eiszeitalter wohl weniger. An der Strahlungsleistung der Sonne liegt es nicht. Deren Strahlungsleistung nimmt, wenn man derartige Zeitmasstäbe betrachtet, permanent zu.
In der Paläoklimatologie gibt es aber noch keinen Konsens. Da besteht noch Forschungsbedarf.

Möglicherweise sind dir andere Theorien bekannt. Ich vermute aber eher, dass dir überhaupt keine bekannt sind.

Und wieviel wärmer würde dir innerhalb von 100 Jahren zusagen? Das Klima um Rom herum in Freiburg herum, als weltweites Phänomen? Oder müssen es dann schon 9°C sein, dass das Eiszeitalter, in dem wir uns derzeitig befinden, endgültig ad acta gelegt ist und Arktis und Antarktis wieder eisfrei werden?

[r2d2]

Wie erklärt sich denn das "Paradoxon" der Abkühlung in den Jahren 1940 bis 1975 trotz Anstieg der CO²-Konzentration?

Du bist in Bezug auf das Thema nicht diskussionswürdig. Dir reicht es nicht zu wissen, wie es zu dieser Abkühlung kam.

Du bist auch nicht daran interessiert, das Paradoxon der schwachen jungen Erde aufzulösen. Dazu gibt es eine Reihe von Theorien. Es ist nicht unumstritten, was da ablief.