Syrien-Diskussion

[Quo vadis]

Ein Video. Prima, so ein Video ist ganz bestimmt der absolute Beweis.

Ein Video ist ein Puzzle des Ganzen, freiwillig haben sich die Leute darin jedenfalls nicht ermorden lassen, auch in Libyen schon nicht. Aber ich weiß, wenn man von der aktuellen Kamera das "Ganze" ohne Video erklärt haben möchte, muß man nur deine Beiträge lesen.

[vista]

Solche unverifizierten Berichte, zumal vom sicher nicht objektiven syrischen Staatsfernsehen, sollte man nicht gar so ernst nehmen. Vielleicht eine Unachtsamkeit der Mannschaft dort. Sind ja alle reichlich nervös und mancher erfahrener Soldat wird auch dort abgezogen worden sein für den Kampf gegen die ausländischen Terroristen.

Im Krieg gibt es auf keiner Seite objektive Berichterstattung. Also lassen wir uns weder von der einen noch von der anderen Seite etwas vortäuschen. Schauen wir uns also beide an. Wägen sie gegeneinander ab, und bilden wir uns eine eigene Meinung.

Das ist auf der einen wie auf der anderen Seite nicht einfach. Derweil jede Seite im eigenen Interesse lügt. Wer allerdings, wie berty, mit vorgefasster, oder sogar vorgegebener Meinung berichtet, dem fällt es nicht schwer in dieser Sache seine Beiträge zu schreiben.

[berty]

Dieser Herr wohnt in Ägypten und ist "Journalist", kriegt also Geld für seine Berichte. Ich schreibe hier aus Herzensangelegenheit.
Der Mann hat mit Sicherheit ne ägyptische Frau und ihre Brüder haben schon dafür gesorgt, dass dieser nette Freiheitsonkel der Süddeutschen Zeitung sich zum "wahren Glauben" bekennt. Werbung für die Muslimbrüder hat also manchmal ganz profane, private Gründe.

Mich interessiert weder der persönliche Hintergrund dieses Kommentators, noch ob er Geld erhält. Du hattest seine Objektivität bei einem Kommentar in Zweifel gezogen. Ich habe keinerlei Zweilel an seiner und deiner nicht vorhandenen Objektivität. Ist beider gutes Recht. Auch plagen mich keinerlei Zweifel, dass dieser Strang zu einem Stürmer-Strang verkommt.

[Quo vadis]

Im Krieg gibt es auf keiner Seite objektive Berichterstattung. Also lassen wir uns weder von der einen noch von der anderen Seite etwas vortäuschen. Schauen wir uns also beide an. Wägen sie gegeneinander ab, und bilden wir uns eine eigene Meinung.

Das ist auf der einen wie auf der anderen Seite nicht einfach. Derweil jede Seite im eigenen Interesse lügt. Wer allerdings, wie berty, mit vorgefasster, oder sogar vorgegebener Meinung berichtet, dem fällt es nicht schwer in dieser Sache seine Beiträge zu schreiben.

Zumal berty ja immer ohne jegliche Quellen arbeitet. Einzige Quelle ist immer seine Tastatur. Gerade in Foren ein Unding.

[berty]

Dieser Herr wohnt in Ägypten und ist "Journalist", kriegt also Geld für seine Berichte. Ich schreibe hier aus Herzensangelegenheit.
Der Mann hat mit Sicherheit ne ägyptische Frau und ihre Brüder haben schon dafür gesorgt, dass dieser nette Freiheitsonkel der Süddeutschen Zeitung sich zum "wahren Glauben" bekennt. Werbung für die Muslimbrüder hat also manchmal ganz profane, private Gründe.

Mich interessiert weder der persönliche Hintergrund dieses Kommentators, noch ob er Geld erhält. Du hattest seine Objektivität bei einem Kommentar in Zweifel gezogen. Ich habe keinerlei Zweilel an seiner und deiner nicht vorhandenen Objektivität. Ist beider gutes Recht. Auch plagen mich keinerlei Zweifel, dass dieser Strang zu einem Stürmer-Strang verkommt.

[Quo vadis]

Mich interessiert weder der persönliche Hintergrund dieses Kommentators, noch ob er Geld erhält. Du hattest seine Objektivität bei einem Kommentar in Zweifel gezogen. Ich habe keinerlei Zweilel an seiner und deiner nicht vorhandenen Objektivität. Ist beider gutes Recht. Auch plagen mich keinerlei Zweifel, dass dieser Strang zu einem Stürmer-Strang verkommt.

Ich habe aber die Motivation dieses msm propagandisten Avenarius nachgewiesen und dies ist auch anderen aufgefallen, so dass ich eine Quelle habe. Da du vermutlich nicht mit einer Muslima verheiratet bist, fragt sich was dich dazu bewegt, 1:1 wie einer von der Muslimbruderschaft gegen Assad zu agitieren und pro Islamterrorismus sunnitischer Prägung.

[vista]

Ich bin schon bei der Sache. Nur... dass ich die Sache anders sehe.

Dagegen habe ich nichts einzuwenden. Allerdings wenn es sich nicht ums Interpretieren von Sachverhalten sondern ums Definieren von Begriffen geht, dann sieht die Sache schon anders aus. Souveränität ist nun einmal ein Begriff und da gibt es weder was zu interpretieren noch anders zu sehen.

Ich bin also nach wie vor der Meinung, dass Syrien ein souveräner Staat ist. Assad ist der Souverän dieses Staates. Wogegen es der BRD an Souveränität ermangelt. Ihre Regierungen sind so was wie Kommissare der Besatzungsmächte.

[berty]

Im Krieg gibt es auf keiner Seite objektive Berichterstattung. Also lassen wir uns weder von der einen noch von der anderen Seite etwas vortäuschen. Schauen wir uns also beide an. Wägen sie gegeneinander ab, und bilden wir uns eine eigene Meinung.

Das ist auf der einen wie auf der anderen Seite nicht einfach. Derweil jede Seite im eigenen Interesse lügt. Wer allerdings, wie berty, mit vorgefasster, oder sogar vorgegebener Meinung berichtet, dem fällt es nicht schwer in dieser Sache seine Beiträge zu schreiben.

Sach das mit der Objektivität QV. Er nimmt es genau damit.

Im übrigen ist es einerlei, gerade in diesem Strang, ob mit vorgegebener Meinung oder nicht, hier Beiträge geschrieben werden. Assad und sein Regime bekämpfen das Staatsvolk ja nicht erst seit heute. Seit fünfzig Jahren herrschen er und seine Sippe mittels Ausnahmerecht. Da wird sich aufgrund der langen Berichterstattung schon bis gestern die eine oder andere Meinung herausgebildet haben.

[Elmo allein zu Hause]

Syrien eine Manipulierte Berichterstattung?
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[berty]

Dagegen habe ich nichts einzuwenden. Allerdings wenn es sich nicht ums Interpretieren von Sachverhalten sondern ums Definieren von Begriffen geht, dann sieht die Sache schon anders aus. Souveränität ist nun einmal ein Begriff und da gibt es weder was zu interpretieren noch anders zu sehen.

Ich bin also nach wie vor der Meinung, dass Syrien ein souveräner Staat ist. Assad ist der Souverän dieses Staates. Wogegen es der BRD an Souveränität ermangelt. Ihre Regierungen sind so was wie Kommissare der Besatzungsmächte.

Ah ja. Aber deine Meinung sei dir unbenommen, und deckt sich keinesfalls mit der von mir.