gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Kürbiskuchen]

Was heisst da huhu ? Von mir hättest Du schon mal was eins auf deiner Waffel gekriegt.

Ich kann solche Typen nicht ab, die Co2 verseucht sind und von den Klimaaposteln ins Hirn geschi ssen wurde.

Verpiss dich...

Deine Mama ist dick!

[Kürbiskuchen]

Ebenfalls huhu und willkommen in der Anstalt!

Danke! Ich bilde mir gar nicht erst ein, irgendjemanden überzeugen zu können, insofern wäre ich auch nicht enttäuscht, wenn ich nur Steine gegen meinen Kopf geschmissen kriege

[Kürbiskuchen]

Und welchen 30-Jahresdurchschnitt (also welcher 30 Jahre) hälst Du für die Normaltemperatur und welchen für die Optimaltemperatur?

Öh... keinen? Wieso muss es da einen geben?

Warum versucht man dann, Temperaturen auf Zehntel Grad Genauigkeit zu messen und Anomalien mit der gleichen Genauigkeit zu berechnen, für die UHIE nicht mehr zu klein ist, um keine Rolle zu spielen?

Raff ich nicht

[Poison]

Deine Mama ist dick!

Nun schon,genau auf solche neugescheiten Typen habe ich gewartet.
Online habt ihr die Fresse dermasen voll....da kann euch ja keiner.
Deshalb nochmal für dich....
Würdest Du neben mir sitzen hättest Du Rotzer schon ein paar gefangen.

[Kürbiskuchen]

Du sollst Dich aber nicht aufgerufen fühlen, alles nochmals wiederzukauen.Wir haben eigentlich alles schon fünfmal durchgemacht..
Es ändert nichts daran, dass das AGW unbewiesen ist und lediglich in den PCs der Modellierer stattfindet.

Hm... wieso verbindest du den Beweis für AGW mit Klimamodellen? Das sind doch völlig unterschiedliche Dinge. Der Beweise für Klimawandel ist die Physik, Klimamodelle machen irgendwelche Aussagen über die Zukunft.

Aber du hast wohl recht mit dem mehrmals durchgenommen, ich kenne das aus anderen Foren.

UHIE plus selektive Auswahl genehmer Wetterstationen sind ein gutes Mittel um "hide the decline" zu betreiben, Oh ja.
Siehe CGate V1.0 und 2.0.

Mir ist nicht bewusst, dass es bei CG jemals um eine "Auswahl genehmer Wetterstationen" oder den UHIE ging.

[Kürbiskuchen]

Nun schon,genau auf solche neugescheiten Typen habe ich gewartet.
Online habt ihr die Fresse dermasen voll....da kann euch ja keiner.
Deshalb nochmal für dich....
Würdest Du neben mir sitzen hättest Du Rotzer schon ein paar gefangen.

Du beschwerst dich, dass ich "Online die Fresse dermasen voll" habe und pöbelst gleichzeitig wie ein Besessener in einem Internetforum herum? Wie alt bist du, 12? Außerdem ist deine Mama trotzdem ziemlich dick.

[kotzfisch]

Hast Du denn alle Emails gelesen? Kaum.
Ich auch nicht.
Den Klimawandel braucht niemand zu beweisen.
Den AGW schon, der Beleg steht aber aus.
Die ganze Geschichte wird durch Propaganda
geprägt.Der IPCC Report wird ja nur in Form der politisch
formulierten SPMs der Öffentlichkeit präsentiert.
Den Hauptteil liest kein Schwein.Schade eigentlich.

Svensmark und Co. werden (leider) Recht behalten, befürchte ich.Schade.

[kotzfisch]

Kürbiskuchen: Ignoriere ihn.Der bringt nichts.Weder so oder so.
Ne Gewaltdrohung soll er sich bitte auch gut überlegen.

[Poison]

Kürbiskuchen: Ignoriere ihn.Der bringt nichts.Weder so oder so.
Ne Gewaltdrohung soll er sich bitte auch gut überlegen.

Kotzfisch genannt Don halt mal dein Schandmaul......da platzt so ein Schwachmat
in diesen Forum, meint die Mutter ist Fett.....und will hier mal aufmischen ??

Harrr ......genau der Typ?..... dich hatt er schon!..

Ich pass hier auf was der für ne Scheisse schreibt ,da brauchst Du keine Brille.

[kotzfisch]

Wenn man sich vor Augen hält, dass der CO2 Gehalt schon mehrfach höher war als heute, fällt es bei einer
solchen negativen Korrelation, etwas schwer, diesem Gas bei einem offenen Strahlungsfenster die satanische
Rolle zuzubilligen, wogegen man in Modellen Wolken nur sehr bruchstückhaft berücksichtigt, geschwige denn
versteht und der Sonne eine 10% Rolle zubilligte.(Oder ist es im AR schon mehr jetzt?).

Egal, es scheint und wird sich erweisen, dass CO2 ein unschuldig Tatverdächtiger ist, zumal wenn die Tatfolgen weithin ausbleiben.
Man muß natürlich, einmal festgelegt auf die angebliche Quantifizierbarkeit des "handelbaren" Klimamörders angesichts den
Unmengen von Geldern, die auf dem Spiele stehen und der gewaltigen Machtfülle, die man im Hinblick auf die "Rettung" des Klimas
im Rahmen einer NWO zu erlangen hofft, bei der Stange bleiben.Entgegen besseren Wissens.Hier gehts um Geld und Macht, nicht um Physik.