Die Angriffe der Alliierten sind notwendig, um das Regime von Gaddafi zu stürzen und eine Demokratisierung des Landes zu ermöglichen.
Die USA, Großbritannien, Frankreich und die übrigen an den Luftschlägen beteiligten Staaten wissen nicht, worauf sie sich einlassen.
Laut Angaben der Alliierten geht es nicht darum, Gaddafi zu stürzen, sondern um den Schutz der Zivilbevölkerung.
Die Vorgabe idealistischer Ziele ist scheinheilig. Es geht den Alliierten nur darum Macht, Einfluss und den Zugang zu Ölreserven in der Region zu sichern.
Ich bin anderer Meinung.




Die Wiedergeburt des Abendlandes kann nur aus der Erneuerung der Familie erwachsen. Eugen Fischer
Geschichte handelt fast nur von […] schlechten Menschen, die später gutgesprochen worden sind. Friedrich Nietzsche
"Globalisierung ist nur ein anderes Wort für US-Herrschaft.“Henry Kissinger
Der Libertärerklärbär sagt: Lasst uns das einzig wahre Gesetz niederschreiben und danach leben.
Die goldene Regel (hier in der Postivform):
"Behandele andere so, wie du von ihnen behandelt werden möchtest!"
http://www.ethik-werkstatt.de/Goldene_Regel.htm
Wer sich nicht daran hält, verwirkt sich den Anspruch auf dieses Recht
Eben, ohne Nato hätte Gaddafi locker den Putsch bereinigt, seine Truppen waren guit in der Moral und gut ausgebildet. Das alles nützt aber nichts, wenn tausende Kämpfer feige aus der Luft bombardiert werden und zu Asche verbrennen. Ich habe viele dieser Brandleichen neben und in ihren ausgebrannten Fahrzeugen in diversen Videos gesehen, ganz schlimm die unzähligen Toten der Bengasi Armee vom März, die komplett aus der Luft vernichtet wurde. Man hat mit Sicherheit alleine über 10-15 000 Loyalisten direkt durch Luftangriffe getötet, vermutlich ist diese Zahl deutlich zu niedrig, in Anbetracht der 26 000 Nato Einsätzen.
"Um zu lernen, wer über dich herrscht, finde einfach heraus, wen du nicht kritisieren darfst."Voltaire (1694-1778
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]




Hätte er die meisten Quellen besessen, dann hätte er ja mindestens zig Billionen haben müssen. Das ist doch totaler Unsinn! Und ein äusserst moralisches Weltbild, welches du da hast!
Und 200 Milliarden Dollar Familienvermögen sind nun auch nicht wirklich unverschämt. Überlege mal wie mächtig und groß der Gaddafi-Clan war. Du tust ja gerade so als ob Gaddafi das Land geplündert hätte. Was hat das Familienvermögen der Gaddafi's mit Libyen zu tun? Das sind andere Umstände, eher mit einer Monarchie vergleichbar. Demnach müssten wir die Royals in England auch enteignen, gut das wurden sie ja zum großen Teil. Was ist an dem Wort Privatvermögen nicht zu verstehen?
Ich komm ja auch nicht auf die Idee, die Guttenbergs für Deutschland bluten zu lassen, nur weil die einen Haufen Kohle haben. Und der Typ war noch nicht einmal was Wichtiges.
Man sagt ja Alkohol verändert dein Leben-Ich sauf nun schon so lange und warte noch immer auf Veränderung
Erste Bilder vom angegriffenen Sirte Konvoi, in dem Gaddafi saß. Schon der Nato Angriff war ein glasklarer Mordanschlag auf seine Person. Möglichst niemand sollte überhaupt lebend aus den Fahrzeugen entkommen, so massiv war der Angriff.
[Links nur für registrierte Nutzer]
"Um zu lernen, wer über dich herrscht, finde einfach heraus, wen du nicht kritisieren darfst."Voltaire (1694-1778
"Moments later, Quanah wheeled his horse in the direction of an unfortunate private named Seander Gregg and, as Carter and his men watched, blew Gregg's brains out."
S.C. Gwynne
Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 13Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.