Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[umananda]

Aber nur in der Geschichte. In der Psychatrie-Literatur ist er Nummer 1.

Um die Nummer 1 streiten sich viele Despoten.

Servus umananda

[Parker]

Der Wetterfrosch wird nicht einmal eine Fußnote in der Geschichte sein ... immerhin hat es Muammar al-Gaddafi geschafft. Er ist eine Fußnote der historischen Betrachtung geworden. Mehr aber nicht.

Servus umananda

Dafür hat Kachelmann den längeren Strang.

[Maximilian]

Um die Nummer 1 streiten sich viele Despoten.

Servus umananda

Aber nur Nestle hat LSD in das Trinkwasser gemixt

[Felixhenn]

Nun, sie haben ihre einseitige Empörung seit Monaten als Argumentation einbracht. Nur stellt sich irgendwann einmal notgedrungen die Frage, wann wendet sich diese überschwängliche Betroffenheit endlich einmal den Fakten zu ... denn die Herrschaft des Muammar al-Gaddafi war alles andere als liebevoll, wie es hier so vehement von einigen Usern ständig apostrophiert wird.

Servus umananda

Als Argument habe ich eigentlich immer nur gelesen, wie gut es den Libyern doch unter Gaddafi gegangen ist und, dass Libyen das reichste afrikanische Land sein soll, wegen Gaddafi. Dieses Argument wurde ständig wiederholt. Weitere "Argumente" habe ich, mit Verlaub, nicht gefunden. Seine Terror-Attacken werden genauso ignoriert wie alle seine lächerlichen Eskapaden und Selbstinszenierungen. Um es zu wiederholen, für mich hat das mit Argumentation nichts zu tun. [Links nur für registrierte Nutzer]

Ganz objektiv, sprechen viel mehr Argumente gegen Gaddafi als für ihn. Aber die Hauptschreiber in diesem Strang scheinen sowieso nicht in der Lage, halbwegs objektiv die Situation zu beurteilen. Die beschränken sich auf einige wenige Eckpunkte wie: Westen schlecht, Gaddafi gut, NATO sauschlecht, Russland mal so mal so, Sarkozy sowieso ganz übel... Dann wird ein Beitrag genommen, ein paar Wörter angelesen, Gehirn mit den Eckpunkten befüllt und losgeschrieben was das Zeug hält wobei Plausibilität des Geschriebenen unwichtig ist. Die Schreiber wären somit auch für jede andere Diskussion disqualifiziert und es ist eigentlich ermüdend, immer und immer wieder denselben Mist in anderer Zusammensetzung zu lesen. Belustigend ist dabei, dass andere Meinungen per se als dumm, blöd, idiotisch, uninformiert, lächerlich, keine Ahnung... abqualifiziert werden, ohne dass auch nur ansatzweise der Versuch zu sehen ist, dass jemand Argumente prüft.

Wie Du vorher mal geschrieben hast, Du hast die Gaddafi Geschichte längere Zeit nur zur Belustigung überflogen. Dem kann ich nur zustimmen, zu mehr als so eine Art Zirkus, den man sich nur betrachtet, sind die meisten Beiträge hier nicht zu gebrauchen, auch wenn die Clowns sich hier den Anstrich der Seriosität geben wollen.

[Felixhenn]

Dafür hat Kachelmann den längeren Strang.

Noch, Du kennst die Clowns dieses Stranges nicht.

[Felixhenn]

Viagra soll helfen...
Aber nur die 5000er

Ich sehe, Du kennst Dich da aus. Meine Frau ist Viagra genug, hehehe

[umananda]

Als Argument habe ich eigentlich immer nur gelesen, wie gut es den Libyern doch unter Gaddafi gegangen ist und, dass Libyen das reichste afrikanische Land sein soll, wegen Gaddafi. Dieses Argument wurde ständig wiederholt. Weitere "Argumente" habe ich, mit Verlaub, nicht gefunden. Seine Terror-Attacken werden genauso ignoriert wie alle seine lächerlichen Eskapaden und Selbstinszenierungen. Um es zu wiederholen, für mich hat das mit Argumentation nichts zu tun. [Links nur für registrierte Nutzer]

Ganz objektiv, sprechen viel mehr Argumente gegen Gaddafi als für ihn. Aber die Hauptschreiber in diesem Strang scheinen sowieso nicht in der Lage, halbwegs objektiv die Situation zu beurteilen. Die beschränken sich auf einige wenige Eckpunkte wie: Westen schlecht, Gaddafi gut, NATO sauschlecht, Russland mal so mal so, Sarkozy sowieso ganz übel... Dann wird ein Beitrag genommen, ein paar Wörter angelesen, Gehirn mit den Eckpunkten befüllt und losgeschrieben was das Zeug hält wobei Plausibilität des Geschriebenen unwichtig ist. Die Schreiber wären somit auch für jede andere Diskussion disqualifiziert und es ist eigentlich ermüdend, immer und immer wieder denselben Mist in anderer Zusammensetzung zu lesen. Belustigend ist dabei, dass andere Meinungen per se als dumm, blöd, idiotisch, uninformiert, lächerlich, keine Ahnung... abqualifiziert werden, ohne dass auch nur ansatzweise der Versuch zu sehen ist, dass jemand Argumente prüft.

Wie Du vorher mal geschrieben hast, Du hast die Gaddafi Geschichte längere Zeit nur zur Belustigung überflogen. Dem kann ich nur zustimmen, zu mehr als so eine Art Zirkus, den man sich nur betrachtet, sind die meisten Beiträge hier nicht zu gebrauchen, auch wenn die Clowns sich hier den Anstrich der Seriosität geben wollen.

Eine gute und plausible Antwort.

laila tov umananda

[Felixhenn]

Männer, die über Frauen herrschen wollen, sind im Grunde Schlappschwänze.

Servus umananda

Stimmt.

[Maximilian]

Ich sehe, Du kennst Dich da aus. Meine Frau ist Viagra genug, hehehe

Manch einer ist auch mit Wenigem zufrieden. Aber wenn man alles hatte, dann wird man doch etwas wählerisch. Aber so eine kleine gefesselte Jungfrau....

[Felixhenn]

Manch einer ist auch mit Wenigem zufrieden. Aber wenn man alles hatte, dann wird man doch etwas wählerisch. Aber so eine kleine gefesselte Jungfrau....

Meinst Du damit Andromeda? Nur die Frage, siehst Du Dich dabei eher als Ketos oder als Perseus?