Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[kotzfisch]

Lieber Alfredos,
1.Es ist nicht das Gleiche.
2.Ich habe immer Recht.

Jetzt aber mal wirklich ernsthaft und zum Thema:

Glaubts Du ganz ernsthaft, es handelte sich über eine Atombombe?
Ist das Euer Ernst?

Gibts Nachweise über radioaktive Strahlungen?

[Alfredos]

.... Sie werden vorwiegend zu Sprengungen von Bunker unter der Erde genutzt, weil da fall-outet nicht viel. Um ihre Wirkung vollens zu zeigen, müssten die Mini Nukes aber in Höhe gesprengt werden.

....

Ohje. Da dringt keine Strahlung oder Material durch, da das Gestein die Strahlung absorbiert. Ist wie eine Bleiwand. Andere Häuser wurden nur bei der Sprengung des WTC7 teilweise zerstört. Der Radius der Sprengung der Nukes wurde berechnet, man platzierte da nicht irgendeine x-beliebige Nuke, man hat hier also nicht auf gut Glück gesprengt.

Das hatte ich schon geschrieben, wenn sie in der Erde gezündet werden. Nur die Druckwelle, auch bei gezielten Mini Nukes Sprengung, breitet sich nicht nur in mehreren hundert Meter Höhe aus, sondern die Druckwelle breitet sich auch in die Breite aus.

Die Türme WTC 3,4,5 und 6, die unmittelbar in der Nähe standen, hätte auch einstürzen müssen und schon gar nicht das weiter stehende WTC 7.

Zudem wurden Mikrokügelchen wirklich gefunden und Uranium auch nicht bei Aufräumarbeiten in der Erde. Das geschmolzene Stahl wäre irgendwann kontaminiert worden mit diesem Uranium.

[BRDDR_geschaedigter]

Das hatte ich schon geschrieben, wenn sie in der Erde gezündet werden. Nur die Druckwelle, auch bei gezielten Mini Nukes Sprengung nicht nur in mehreren hundert Meter Höhe, sondern die Druckwelle breitet sich auch in die Breite aus.

Die Türme WTC 3,4,5 und 6, die unmittelbar in der Nähe standen, hätte auch einstürzen müssen und schon gar nicht das weiter stehende WTC 7.

Zudem wurden Mikrokügelchen wirklich gefunden und Uranium auch nicht bei Aufräumarbeiten in der Erde. Das geschmolzene Stahl wäre irgendwann kontaminiert worden mit diesem Uranium.

Die Druckwelle wird gedämpft und breitet sich nicht bis nach Unendlich in die Seite aus. Das wird doch alles im Khalezov Video idiotensicher erklärt.

[Alfredos]

Lieber Alfredos,
1.Es ist nicht das Gleiche.
2.Ich habe immer Recht.

Jetzt aber mal wirklich ernsthaft und zum Thema:

Glaubts Du ganz ernsthaft, es handelte sich über eine Atombombe?
Ist das Euer Ernst?

Gibts Nachweise über radioaktive Strahlungen?

Nein, ich glaube nicht an einer Atombombe oder an Mini Nukes.
Ja, ich glaube an einer Sprengung durch nachgewiesene Mikrokügelchen (Nanothermit plus konventionelles Sprengstoff).

Überdurchschnittliche Leukämieopfer wäre ein Indiz für radioaktive Strahlung.
Aber wo sind die Stoffe, die man dazu nachweisen muss? Bisher wurden sie nicht gefunden, nach meinem Kenntnissstand, daher für mich nicht nachvollziehbar.

[Alfredos]

Die Druckwelle wird gedämpft und breitet sich nicht bis nach Unendlich in die Seite aus. Das wird doch alles im Khalezov Video idiotensicher erklärt.

Sicherlich breitet sich die Druckwelle nicht unendlich aus, aber wie dämpfst du die Druckwelle?

Die Druckwelle soll sich in die Höhe ausbreiten, aber nicht in die Breite. Wie soll das gehen?

[Gawen]

Die Türme sind nicht explodiert oder implodiert, sondern sie wurden durch die Druckwelle welche das sich ausdehnende Plasma in Untergrund verursachte pulverisiert.

Das ist Bullshit, die Stahl-Kernkontruktion im Zentrum stand länger als Fassade und Etagenböden. Die Etagen sind rund um den Kern heruntergebrochen.

[vista]

Du bist leider einem Märchen aufgesessen, das in die Welt gesetzt wurde, um die ernsthafte Diskussion um den 11.9.2001 zu diskretitieren!

Es langweilt. Weiter werde ich auf den Schmarrn nicht mehr eingehen.

Für eine ernsthafte Diskussion bist Du doch hier gar nicht beauftragt. Du hast die Aufgabe, diejenigen zu diskreditieren, die wohl begründet eine Meinung vortragen, die deinen Auftraggebern nicht gefällt.

Insofern kannst Du es dir überhaupt nicht erlauben, nicht mehr "auf den Schmarrn" einzugehen. Du wirst uns also noch lange mit deinen persönlichen Diskriminierungen mangels fehlender sachlicher Argumente erhalten bleiben.

[kotzfisch]

Na, dann bleibts wenigstens lebendig.

[tosh]

Das lustige Khalezov-Video

Lüge:
Ground zero ist immer mit Nuklear-Explosion verbunden

Widerlegung:
Die Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA in New York haben den Begriff erweitert: Seitdem wird er als Synonym für das Areal des zerstörten World Trade Centers weltweit verwendet.
Deshalb steht heute der Ausdruck Ground Zero nicht mehr nur für die japanischen Opfer der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki,sondern auch für die Opfer von New York (9/11),
einer Explosion gänzlich anderer Art.
[Links nur für registrierte Nutzer]


Behauptung oder Lüge:
Nukleare Notfallsprengsätze wurden bereits vor dem Bau 77 m unter der Erde eingebaut laut Info (vor 1990) an den sowjetischen Sonderkontrolldienst, wo er ehemals arbeitete.
Auch unter dem Sears-tower in Chikago gibt es so einen nuklearen Sprengsatz.

Widerlegung:
Für diese Information gibt es keinen unabhängigen Beweis.
Insbesondere wurde keine erhöhte radioaktive Strahlung gemessen.
So ein "Notfallsystem" würde im Notfall gar nicht mehr funktionieren:
Nukleare Sprengsätze wie auch Atombomben verlieren nach einigen Jahren die Zündfähigkeit. Der Zünder, eine starke Neutronenquelle, ist verbraucht.
Für das längliche rechteckige WTC-7 wäre ein rundes Loch oder runder Hohlraum total unpassend.
Die USA waren auch nur verpflichtet, tatsächlich akute nukleare unterirdische Explosionen der UdSSR vorher anzugeben.


Lüge:
Im Kern und in der Außenwand wurden die gleichen Hohlprofil-Stahlträger mit 6,35 cm Wanddicke verwendet.

Widerlegung:
Die Stützen der Außenwände sind wesentlich schwächer:
Schnittbild "FloorplanAtElevation274B3Level"
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

oder Foto "Bauzustand Kern Außenwand"

[Links nur für registrierte Nutzer]


Lüge:
Leukämie (1 Kriminalbeamter betroffen, der die Überreste untersuchte) tritt nur durch radioaktive Strahlung auf.

Widerlegung:
Für Leukämie gibt es mehrere Ursachen, zB auch Chemikalien (wikipedia)


Lüge:
Die 3 Wolkenkratzer konnten nur durch nukleare Explosion abgerissen werden.

Widerlegung:
Über 1000 Architekten und Ingenieure bewiesen die kontrollierten Sprengungen mit Nano-Thermit.
Allerdings hätte ein Abriß ohne Sprengungen Milliarden Dollar gekostet.


Lüge:
Die Türme wurden in dem atomar erzeugten Hohlraum in der Gesteinschmelze eingeschmolzen.
An anderer Stelle behauptet der Russe dagegen, die Türme wurden pulverisiert,
WTC-Sieben sogar zu 100%

Widerlegung:
Die Trümmer der DREI Wolkenkratzer nach den Sprengungen lagen zum einen Teil an der Oberfläche angehäuft (auch WTC-7), der andere Teil lag als dicke Staubschicht in Manhatten.
Die vergaste Gesteinsmasse im Kern des Hohlraums ist ist lt. Video nur 10.000 t, die geschmolzene Gesteinsmasse 45000 t, also ein Platz für einen eingeschmolzenen Turm.
Wen die Gebäude (quadratisch bzw. rechteckig) in das runde Loch mit der stark radioaktive Gesteinsschmelze gefallen wären, wäre auch massiv radioaktive Strahlung ausgetreten.


Lustigste Lüge:
Die pulverisierte Gesteinszone um den per A-Bombe erzeugten Hohlraum hat sich bis in ca. 300 m Höhe über der Erdoberfläche in den Gebäuden ausgedehnt, insbesondere der Stahl wurde pulverisiert.

Widerlegung:
Stahl (die Stahlstützen) ist im Gegensatz zu Gestein nicht unelastisch sondern elastisch und zäh, er wäre durch den Druck von unten keineswegs zerbröselt. Die 3 Gebäude wären eher ein Stück hochgehüpft und dann der Länge lang auf die Umgebung umgefallen.


Lüge:
Die Flugzeuge konnten nicht durch die Außenhülle eintreten, deshalb waren Sprengladungen zwischen den Außenstützen und ihrer Aluverkleidung angebracht, die Bruchkanten sind lächerlich gerade (horizontal).

Widerlegung:
Die schwachen äußeren Stützen waren nicht durchgehend, sondern ihre Teile in gleicher Höhe Soß auf Stoß miteinander verbunden. Die schwachen Verbindungen rissen deshalb in gleicher Höhe, die Träger selbst mußten nicht durchtrennt werden.
Deshalb der Abriß meherer Außenwand-Stützen in gleicher Höhe, garnicht lächerlich.


Lüge:
Die wesentlichen Stellen des Kommentars des Bürgermeisters hat Khalezov kursiv markiert.

Widerlegung:
Es gibt keinen Text dazu im Video.
Khalezov hat aber ein Buch mit 500 Seiten geschrieben, um das gut verkaufen zu können, hat er den ganzen Quatsch bei Youtube veröffentlicht!

Mit der Atomexplosions-VT werden aber die echten Kritiker (Fachleute wie Architekten und Ingenieure) diskreditiert!

[Quo vadis]

Das ist Bullshit, die Stahl-Kernkontruktion im Zentrum stand länger als Fassade und Etagenböden. Die Etagen sind rund um den Kern heruntergebrochen.

Danke für das Video wieder ein gutes Argument gegen Tosh oder Alfredosgeblubber.