Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[hephland]

nur dass es hier zwei fliegende "Bomben" waren, nämlich zwei mit Kerosin gefüllte Boeing Passagierjets!

bomben oder blendgranaten?

[bernhard44]

[MANFREDM]

Da wurde gar nichts "gesprengt", die drei Gebäude wurden durch Thermit-Schneidladungen statisch destabilisiert, so dass sie zusammenbrachen. Die Flugzeuge waren notwendige Deko für die Story drumherum.

WTC-7 und die Pentagon Buchhaltung waren die eigentlichen Ziele des Anschlags, im WTC-7 lagerten Ermittlungsakten, die nicht herauskommen durften. Um genau zu sein die Fallakten von 3-4 tausend SEC Ermittlungen im Rahmen des .com Crashs (Worldcom, Enron, etc.). Und in der Pentagon Buchhaltung fehlten Belege über 2,3 Billionen US$.

Diese beiden juristischen "Ermittlungskrisen" endeten mit 9/11. Die US Pleite war verschoben, die Militärindustrie hatte neue Jobs... Alles war plötzlich wieder gut. Dank Osama!

"Osama" war halt ein braver Verbündeter, der gerne ein paar Deko-Jihadis gestellt hat...

Dann legen Sie uns doch mal Ihre Erkenntnisse vor! Also:

Von deren Vorarbeiten wie freilegen und präparieren der Stahlträger, anbringen der Sprengladungen hat niemand etwas mitbekommen. Kein einziger Zeuge. Vom Befestigungs- und Dämmmaterial für die Sprengladungen keinerlei Rückstände, ebenso keinerlei Rückstände der Funkempfänger. Null, Nada, Nichts.
Und dann erklären Sie mal genau: Wieviel derartiger angeblich funkgesteuerter Sprengladungen waren im WTC 7? Wie und wo waren die dort angebracht?
Ist nur WTC 7 gesprengt worden oder auch andere Gebäude?

[Die Petze]

Kann mal jemand diesen Bot hier rausschmeißen.......................???

[grem]

die Fotos haben keine Aussagekraft, ob real oder gefaked, für die Einstürze der Twin-Towers.
Was ist mit Bldg.#7, das nicht von (angeblichen) Flugzeugen getroffen wurde und trotzdem zum Einsturz gebracht wurde?

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!

[MANFREDM]

Kann mal jemand diesen Bot hier rausschmeißen.......................???

Ihre Aussagen sind doch an Dämlichkeit nicht zu überbieten. Ich habe Ihnen mehrere wissenschaftliche Beiträge (nicht von mir und die Links sind auch nicht auf meinem Mist gewachsen) gebracht, die Ihre Theorien widerlegen. Nun frage ich nach einer Zusammenfassung Ihrer Theorien bzgl. Sprengung.

Sie bekommen das nicht hin. Zu doof oder nicht Willens?

die Fotos haben keine Aussagekraft, ob real oder gefaked, für die Einstürze der Twin-Towers.
Was ist mit Bldg.#7, das nicht von (angeblichen) Flugzeugen getroffen wurde und trotzdem zum Einsturz gebracht wurde?

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!

Also was wurde nun gesprengt: WTC 1, WTC 2 oder WTC 7? Bitte um Antwort, oder auch nicht.

[bernhard44]

die Fotos haben keine Aussagekraft, ob real oder gefaked, für die Einstürze der Twin-Towers.
Was ist mit Bldg.#7, das nicht von (angeblichen) Flugzeugen getroffen wurde und trotzdem zum Einsturz gebracht wurde?

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!

selber denken!

[grem]

die Fotos haben keine Aussagekraft, ob real oder gefaked, für die Einstürze der Twin-Towers.
Was ist mit Bldg.#7, das nicht von (angeblichen) Flugzeugen getroffen wurde und trotzdem zum Einsturz gebracht wurde?

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!

selber denken!

dito

[MANFREDM]

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß verbrennendes Kerosin nicht in der Lage ist, die Eisenträger zum Schmelzen zu bringen!

X-mal wurde bereits darauf hingewiesen, daß die Stahlträger nicht geschmolzen sein müssen, um WTC zum Einsturz zu bringen!

[vista]

nur dass es hier zwei fliegende "Bomben" waren, nämlich zwei mit Kerosin gefüllte Boeing Passagierjets!

Von Ground Zero und nicht von Passagierjets ist die Rede.

[Links nur für registrierte Nutzer]

bezeichnet im englischsprachigen Raum ursprünglich einen Punkt auf der Erdoberfläche, auf oder über dem eine

Nuklearexplosion

stattgefunden hat oder stattfinden soll. Der Ground Zero ist somit der Punkt mit den (wahrscheinlich) höchsten Schäden durch die Explosion. Das „Zero“ (Null) steht für den Abstand zum Detonationsschwerpunkt. Die deutsche Bezeichnung „Bodennullpunkt“ wird auch außerhalb der militärischen Fachsprache verwendet.

Der Begriff stammt aus Fach- und Militärkreisen und wurde seit dem [Links nur für registrierte Nutzer] ausschließlich im Zusammenhang mit nuklearen Explosionen verwendet.


Die Anwendung des Begriffs im Zusammenhang mit nine-eleven dürfte an sich schon ein schlagender Beweis dafür sein, dass es sich hierbei um eine nukleare Sprengung gehandelt haben muss. Sicherlich hat einer der Hauptverantwortlicher für diesen Inside-Job eine freundsche Fehlleistung begangen, und alle anderen haben das nachgeplappert, und nun kam man nicht mehr runter von dieser eindeutigen Bezeichnung des Attentats.