Griechenland in der Krise / Sammelstrang

[Ganz_unten]

Es wird schlimm enden:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Währungsunion ist in einer existenziellen Krise. Denn sie basierte bislang auf der Annahme einer strikten Finanzdisziplin. Doch die Maastricht-Kriterien erfüllt kaum noch ein Staat: Würden die Maastricht-Kriterien heute konsequent umgesetzt werden, dann sähe die Währungsunion ganz anders aus. Vor 20 Jahren wurde der Maastricht-Vertrag geschlossen, um die Stabilität der Euro-Zone zu sichern. Es entstanden harte Regeln, an die sich jedes Land halten sollte. Nur so wurde der Euro-Beitritt möglich. Schon damals konnte etwa Griechenland diese Kriterien nicht erüllen.

Ein Jahrzehnt nach der Einführung des Euro würde es fast keiner der Mitgliedstaaten moch in die Euro-Zone schaffen. Eine der wichtigsten Bestimmungen ist etwa, dass die jährliche Neuverschuldung nicht mehr als drei Prozent sein darf und die staatliche Gesamtverschuldung 60 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) nicht überschreiten darf. Heute schaffen es lediglich Finnland, Estland und Luxemburg, sich an diese Kriterien zu halten. Jetzt, wo Griechenland pleite ist, gibt es einen Kurswechsel. Die EU bleibt zwar eine Gemeinschaft von unabhängigen Staaten, die für ihre Haushalte selbst verantwortlich sind. Doch es geht in die Richtung einer Transferunion

[tosh]

Das ist noch ESFS bzw, die Aufstockung dessen .

Die bunten Euro -Bonds kommen erst noch .........

Naja, die verwirrung ist ziemlich groß und sicherlich durchaus beabsichtigt.
Wie ich es sehe, ist der Euro-Rettungsschirm ESFS über 750 Milliarden € mit den Euro-Bonds verzahnt bzw. soll durch die Euro-Bonds finanziert werden.

siehe auch:

Griechenland und EFSF
Der Euro Bond durch die Hintertür
.....
Favorisiert wird jedoch ein anderes Modell: Der Rettungsfonds EFSF soll die Anleihen ankaufen.....
Die Kredite sind die Komplettfinanzierung eines Staates durch die EU. Griechenland wird der erste durch Euro Bonds finanzierte Staat.
[Links nur für registrierte Nutzer]

oder wie es die "Welt" richtig sieht:

....Allerdings geht keiner in der Regierung davon aus, dass diese Schritte schon bald mit einem großen Knall verkündet würden. Regierungsmitglieder betrachten das Ganze als einen Prozess, in dessen Verlauf sie von den Euro-Partnern Zugeständnisse heraushandeln wollen im Gegenzug für die ungeliebten Finanztransfers an die schwächeren Länder.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Was, die Nichtsmerkelnde und die dummen Deutschen sind gegen die Eurobonds, da sie dadurch noch mehr für die Rettungsschirme zahlen müssen?
Dann bekommen sie die Bonds eben klammheimlich nach und nach durch die Hintertür aufgedrückt ohne dass sie es merkeln.

[tosh]

Die Richter beim Bundesverfassungsgericht sind nicht blöd. Es klagen sich seit vielen Jahren schon die EURO Gegner erfolglos die Finger wund. Die Entscheidung für Transferunion und Eurobonds wird vom Gericht bekräftigt werden, weil es der einzig richtige und wirksame Weg war den globalen Finanzspekulanten die Manipulationsmöglichkeiten zu entziehen. Die gesamte EU wird damit stärker und unangreifbar! Der EURO ebenso!

Du hast vergessen zu betonen, dass dies auf Kosten Deutschlands geht.
Außerdem haften wir bereits mit 211 Milliarden € für die EU-Rettung, es ist nur eine etwas andere Art der Haftung, die für uns noch teuerer kommt.

[tosh]

Gläubiger kommt von glauben. Der Glaube daran, dass der Schuldner seine Schulden begleichen kann.

Es geht hier nicht um 25 Milliarden, 47 Milliarden oder eine andere Zahl sondern um Glaubwürdigkeit auch Kreditwürdigkeit genannt.

Es geht hier nicht nur um 25 Milliarden, 47 Milliarden!
Derzeit sind es 211 Milliarden € Schulden der Pleitestaaten, für die Deutschland bürgt.
Bei der geplanten Erhöhung des Rettungsschirmes von 770 auf 1500 Milliarden € bürgen wir dann für 411 Milliarden € Schulden der Pleitestaaten.
Niemand glaubt mehr, dass die Pleitestaaten diese Schulden zurückzahlen können oder werden.
Jeder weiß, dass aus der Bürgschaft letztlich eine Zahlung Deutschlands wird.

[Ingeborg]

Die Bundesregierung ist inzwischen bereit eine Transferunion oder Eurobonds zu akzeptieren. Deutschland würde das im Jahr 47 Milliarden Euro mehr kosten.

[tosh]

Ich hoffe Du glaubst nicht wirklich, dass das Verfassungsgericht den Rettungsschirm kippt .....

Natürlich glaube ich das nicht. Ich führte es nur an um darauf hinzuweisen, dass wir pro forma immer noch ein Rechtsstaat sind.

[Akra]

[B]
Jeder weiß, dass aus der Bürgschaft letztlich eine Zahlung Deutschlands wird.

Schau dir die Zinsen auf deutsche Bundesanleihen an. Freitag lagen sie immer noch im Bereich des Rekordtiefs.

Was du antizipierst ist eine mögliche Zukunft. Im Moment genießt Deutschland noch weltweites Vertrauen.

Genau darum geht es: Vertrauen welches sich die Bundesbürger in über 50 Jahren erarbeitet haben.

Dieses Vertrauen wäre mit Eurobonds auf einem Schlag weg und zwar mit allen Konsequenzen.

[tosh]

Die Bundeswehr? Guttenzwerg hat seinen Auftrag voll erfüllt und die Bundeswehr zu einem kümmerlichen Haufen degradiert.

Da geht es um den Einsatz im Inneren, zB gegen pöse Demonstranten, die womöglich gegen den Verfassungsbruch der Volkszertreten aufstehen.
Das war mit "Bürgern in Uniform" nicht zu machen, mit Berufssoldaten, die sich dazu berufen fühlen, das Handwerk des Tötens zu lernen, geht das vieeeel besser, zumal da wohl überwiegend Immigranten angeworben werden, die die Deutschen nicht als ihre Brüder ansehen.

[romeo1]

Die Bundesregierung ist inzwischen bereit eine Transferunion oder Eurobonds zu akzeptieren. Deutschland würde das im Jahr 47 Milliarden Euro mehr kosten.

Wegen unserer besonderen Verantwortung zahlen wir das doch gern, dafür erhöhen wir doch die Steuern und quetschen auch noch das letzte bischen versteckte Geld aus den Deutschen.

[Strandwanderer]

Schau dir die Zinsen auf deutsche Bundesanleihen an. Freitag lagen sie immer noch im Bereich des Rekordtiefs.

Was du antizipierst ist eine mögliche Zukunft. Im Moment genießt Deutschland noch weltweites Vertrauen.

Genau darum geht es: Vertrauen welches sich die Bundesbürger in über 50 Jahren erarbeitet haben.

Dieses Vertrauen wäre mit Eurobonds auf einem Schlag weg und zwar mit allen Konsequenzen.

"Kai Carstensen vom ifo-Institut kalkuliert, dass Deutschland mit seiner jetzigen Finanzierungsstruktur einen deutlichen Zinsaufschlag von 2,3 Prozentpunkten zahlen müsste. Unter dem Strich entspräche das bei einem Bruttoschuldenstand von 2,1 Billionen Euro jährlichen Mehrkosten von gut 47 Milliarden Euro, hat Carstensen für die „Welt am Sonntag“ ausgerechnet.


Ifo: Eurobonds kosten Deutschland 47 Milliarden Euro

Da eine deutlich höhere Nettoneuverschuldung wegen der Schuldenbremse kaum in Frage kommt, müssten entweder die Steuern drastisch erhöht oder die Ausgaben in beispiellosem Ausmaß gesenkt werden. 47 Milliarden Euro entsprechen gut 15 Prozent der für 2012 eingeplanten Ausgaben der Bundesregierung. „Eurobonds mögen die Finanzmärkte kurzfristig beruhigen“, sagt Carstensen. Mittelfristig würden sie Deutschlands Zinsen in die Höhe treiben, so der Ökonom. Er nennt sie eine „hanebüchene Idee“."

[Links nur für registrierte Nutzer]