gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Die Petze]

Was bedeuten würde, daß der Mensch dem Kohlenstoffkreislauf jährlich
30Gt/800Gtx100%=3,75% hinzufügen würde.

Im Bezug auf den prozentualen Gehalt in der Atmosphäre.......ein Furz im Wind.........Umweltverschmutzung/Zerstörung findet regional statt....
Die Klimaphobie soll doch nur von wirklich relevanten Umweltsünden ablenken.........

[Nikolaus]

Im Bezug auf den prozentualen Gehalt in der Atmosphäre.......ein Furz im Wind.........Umweltverschmutzung/Zerstörung findet regional statt....
Die Klimaphobie soll doch nur von wirklich relevanten Umweltsünden ablenken.........

Dann solltest Du Dich aber schleunigst den wirklich relevanten Problemen zuwenden und Dich hier nicht länger ablenken lassen.

[romeo1]

Und wieviel Prozent wären relevant? Deiner irrelevanten Meinung nach?

Das ist auch völlig irrelevant, da das CO2 nichts mit Klimaänderungen zu tun hat.

[Die Petze]

Dann solltest Du Dich aber schleunigst den wirklich relevanten Problemen zuwenden und Dich hier nicht länger ablenken lassen.

Im Gegensatz zu dir, scheine ich weniger abgelenkt.....

[Nikolaus]

Das ist auch völlig irrelevant, da das CO2 nichts mit Klimaänderungen zu tun hat.

Warum nennst Du dann irgendwelche CO²-Werte??

[tommy3333]

...totaler Quatsch.....kennst du vielleicht das Wort "stock"....

....wer ein Auto baut, verkauft es nicht unbedingt....wer Öl fördert, verbrennt es nicht sofort....

Ausschließlich sind Verbrauchsstatistiken zu betrachten, wenn man Verbrauch errechnen möchte.....logisch oder?

Nur wenn man den genauen Verbrauch weniger Monate feststellen will. Für die Fragestellung um die es hier geht, ist es uninteressant, ob eine Zeitlang die Öl- und Benzintanks oder Lager etwas voller oder leerer sind. Ein paar Monate lang wird etwas weniger verbraucht, als gefördert wird, ein paar Monate lang dafür etwas mehr. Mittelfristig entspricht der Verbrauch genau der Förderung.
Und diese entspricht eben schon seit Jahren etwa 30 Gt CO²-Ausstoß.

Es wird ohnehin nicht alles Öl verbrannt - schon gar nicht sofort. Öl ist auch ein wichtiger Rohstoff der chem. Industrie (wie auch Gas u. Kohle), die daraus u.a. Kunststoffe, Schmierstoffe, Lösungsmittel, Farben, Bindemittel, Wasch- u. Reinigungsmittel, Seifen, Pflanzenschutzmittel, Arzneimittel u.v.a.m. herstellt. Ölfördermengen (oder fördermengen von Gas/Kohle) taugen daher nicht unbedingt, um CO2 Emissionen zu beziffern. Man muss den Verbrauch schon dort erfassen, wie Öl bzw. Kohle/Gas (oder auch Müll) wirklich verbrannt werden.

[r2d2]

Ich habe mal vor eniger Zeit von einer Studie gelesen, in der erhebliche Zweifel an der Ermittlung des menschl. CO2-Ausstoßes auf der Basis von Verbrauchsstatistiken gelesen. Leider weiß ih jetzt aber nicht mehr die Quelle.

Der nach dem gegenwärtigen Kenntnisstand ermittelte menschl. Anteil am CO2-Kreislauf soll zw. 3...5% betragen.

Man sollte hier unterscheiden: Zwischen dem vom Menschen verursachten Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre seit der Industrialisierung und dem Anteil an fossilem Kohlenstoff im Kohlenstoffzyklus, der natürlich auch anthropogen verursacht ist.

Einen CO2-Kreislauf gibt es nicht. Einen Kohlenstoff-Kreislauf schon, wobei ich annehme, dass du den gemeint hast.

Den Unterschied kann man meines Erachtens wieder sehr einfach am Beispiel eines Kaufmanns ausarbeiten, der einen kleinen "anthropogenen" Kunden hat, der ihm keine Ausgaben verursacht, sondern nur Einnahmen bringt und einen dicken "natürlichen" Kunden, mit dem er zwar einen riesigen Umsatz macht, der ihm aber ausser Einnahmen auch Ausgaben verursacht.

Durch den anthropogenen Kunden hat er Einnahmen von 200 Euro jährlich. Weiter hat er festgestellt, dass er jährlich insgesamt 100 Euro Gewinn erwirtschaftet hat. Über seine Buchführung mit dem "natürlichen" Kunden ist er sich nicht ganz im klaren, da hat er geschlampt. Finanzgeschäfte werden bei dem Gedankenexperiment grundsätzlich durch einzelne Euro-Stücke abgewickelt.

Nun behauptet er, dass seine 100 Euro Gewinn durch den "anthropogenen" Kunden verursacht wurden. Das bedeutet aber nicht, dass alle 100 Euro-Stücke, die er in der Kasse hat, tatsächlich vom "anthropogenen" Kunden stammen. Er hat von den 200 Euro ja auch ein gutes Stück dafür benutzt um die Ausgaben, für den "natürlichen" Kunden zu decken und das im Laufe des Jahres relativ häufig, wobei er durch den "natürlichen" Kunden auch wieder Einnahmen erzielt hat.

Wenn er nun nur die Euro-Stücke zählt, die er am Ende des Jahres in der Kasse hat, und welche vom "anthropogenen" Kunden stammen, dann sind das weniger als 100 Euro.

Wenn man über Isoptopenmessungen den Anteil an Kohlenstoff bestimmt, der sich in der Atmosphäre oder im Kohlenstoffzyklus befindet und der aus der Verbrennung von fossilen Kohlenstoffverbindungen stammt, ist der kleiner, als wenn man über eine "kaufmännische" Berechnung bestimmt, wieviel am CO2-Zuwachs in der Atmosphäre antropogen verursacht ist. Beides wurde aber gemacht.

[Ingeborg]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Al Gore nervt wieder

[r2d2]

Man kann nur die Gesamtbilanz des natürlichen Kreislaufes berechnen.
Der Mensch fügt 30 Gt dem Kreislauf hinzu, die Atmosphäre hat aber nur einen Zuwachs von ca. 15 Gt,
also gibt es natürliche Senken, in denen 15 Gt verschwinden.

Den Wert 15 Gt habe ich nur im Hinterkopf. Müßte man nochmal recherchieren. Auf jeden Fall sind es mehrere Gt.

Die Gesamtmasse der Atmosphäre beträgt etwa 4,9 Petatonnen.
Ein ppm entspricht daher 4,9 Gigatonnen.
15 Gigatonnen wären also etwa 3 ppm. 30 Gigatonnen wären 6 ppm. Das ist nun aber eine sehr grobe Schätzung. Mit den offiziellen Zahlen stimmt das nicht ganz überein.

[Nikolaus]

Es wird ohnehin nicht alles Öl verbrannt - schon gar nicht sofort. Öl ist auch ein wichtiger Rohstoff der chem. Industrie (wie auch Gas u. Kohle), die daraus u.a. Kunststoffe, Schmierstoffe, Lösungsmittel, Farben, Bindemittel, Wasch- u. Reinigungsmittel, Seifen, Pflanzenschutzmittel, Arzneimittel u.v.a.m. herstellt. Ölfördermengen (oder fördermengen von Gas/Kohle) taugen daher nicht unbedingt, um CO2 Emissionen zu beziffern.

Korrekter Einwand. Annähernd vollständig verbrannt wird wohl nur Gas und Kohle.
Beim Öl muß man schon was abziehen. Aber die Erdölmengen die zu Heizöl, Diesel und Benzin raffiniert werden, sind auch gut zu erfassen.
Für die Aussage, daß mittelfristig die anthropogenen CO²-Emissionen deutlich höher sind als der Zuwachs in der Atmosphäre langts allemal.