gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[kotzfisch]

Hi Petze, ja, sollte man meinen, jedoch haben die Lügner auch für ihre letzte Verteidigungsposition eine Erklärung parat, ich möchte denen
aber nicht vorgreifen, die kommt sicher in den nächsten Stunden.(Ich kenne sie schon und freue mich schon- schaue wieder rein, wir werden vortrefflich was zu lachen haben).

[r2d2]

Da ich kein Geologe oder Paläontologe bin, war mein Begriff "Erdmittelalter" für die Eisbohrkerne sicher nicht richtig. Gebe ich unumwunden zu.

Aber dass Du Dich als angeblich Wissender über meinen unzutreffenden Terminus so amüsieren kannst, lässt auf ein Argumentationsdefizit Deinerseits schließen.

Es ist in der Klimatologie relevant, auch den Zeitrahmen zumindest halbwegs richtig zu beachten.
Die Theorie der derzeitigen globalen Erwärmung umfasst einen Zeitraum von bisher gerade einmal gut 100 Jahren, wobei sie auch Szenarien für die nächsten 100 Jahre enthält.
Die CO2-Lags setzten bereits mehrere hunderte von Jahren nach der Erwärmung ein.
Die Eisbohrkerndaten reichen 900 000 Jahre zurück. Und in diesem Zeitraum gab es diese CO2-Lags aber keine CO2-Konzentrationen wie wir sie heute haben.
Das Erdmittelalter ist der Zeitraum vor ca. 250 Millionen bis 65 Millionen Jahren. Und da gab es sehr wahrscheinlich höhere CO2-Konzentrationen als heute.

Die Verwechslung ist nicht nur ein kleiner semantischer Fehler.

Dann waren diese "ice cores" eben jünger. Na und.

Über das Mesozoikum gibt es nur Proxy-Daten in noch erheblich gröberer Auflösung als aus den Eisbohrkernen. In dieser gröberen Auflösung sind CO2-Lags in der Art, wie sie aus den Eisbohrkernen gewonnen wurden nicht mehr feststellbar. Sie ist hierfür einfach zu grob. Die Zeitskala auf dem folgenden Bild sind Millionen von Jahren:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Informationen liefern die Proxyinformationen auch: Aber wegen des ganz anderen Zeitmaßstabs sind sie nicht mehr mit den Eisbohrkerndaten und noch weniger mit neoklimatologischen Daten vergleichbar.
Es ist relevant, diese unterschiedlichen Zeitmaßstäbe auseinanderhalten zu können. Sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Aber die Tatsache, dass die CO2-Konzentration den seinerzeitigen Warmphasen hinterher hinkten, hast Du mit Deiner Selbstbelustigungsarie bewusst umgangen.

Es wurde behauptet, dass die CO2-Lags die AGW widerlegen würde, was allein schon deswegen Quatsch ist, weil die CO2-Konzentration derzeit aus einem anderen Grund ansteigt, und daher keine eins-zu-eins Korrelation zwischen den historischen Situationen und der neoklimatologischen Situation herstellbar ist.

Eigentlich ist auch diese Feststellung eine Banalität. Und weiter ist die Größenordnung in der derzeit die CO2-Konzentration ansteigt eine andere. Auch der Zeitmaßstab ist nur noch bedingt vergleichbar.

Also, weshalb soll es bei der aktuell ablaufenden Entwicklung später nicht exakt gleich aussehen?
Woher willst Du wissen, dass sich später nicht genau dieselbe Phasenverschiebung ergibt?

Das hab ich doch schon geschrieben! Was war da nicht zu verstehen?

[kotzfisch]

Aus welchem Grunde CO2 ansteigt wissen wir nicht, den lächerlichen anthropogenen Eintrag, kann er ja nicht meinen.
Meint er aber, da dieses Gas mit aller Macht handelbar gemacht werden muß.
Dazu muß es Hauptschuldiger sein und diese dogmatische Gewißheit muß durchgesetzt werden.

Lustige Religion- warum muß ich eigentlich dafür Kirchensteuer zahlen in Form von Ökoabgaben, wenn ich gar nicht daran glaube?
Komische, nichtsäkulare Welt.

Keine Ahnung.

[r2d2]

So jetzt habe ich die postings nachgelesen: selbstverständlich gibt das 40-75 bzw. 02-11 plus X Lag.Azubi.
Wir wissen ja schließlich nicht, wie es weitergeht.
Frag Stefan, der sollte es auch wissen aber nicht Schellnhuber, der bringt immer alle Zahlen durcheinander.

Das da Eure Lügnerhaare zu Berge stehen ist klar: Negativkorrelation ist Thesentod.

Eure lächerliche CO2 Theorie ist tot.

Gerade hab ich mich noch über das Erdmittelalter und das durcheinanderbringen verschiedener Zeitmasstäbe amüsiert. Jetzt kann ich das schon wieder.

02-11 + X

Und dann auch noch ein CO2-Lag

Ein Nachhinken des CO2-Anstiegs hinter dem Temperaturanstieg:

Du bist derart temperaturfixiert dass du CO2 und Temperatur verwechselst.

Und derart auf natürliche Änderungen fixiert, dass dir die Ursache für den CO2-Anstieg einfach nicht in den Schädel will.

[Syntrillium]

hi,

Der co2 Gehalt steigt bis zu einem gewissen Threshold, der biologische Konstante genannt wird, ist dieser Punkt erreicht, springt der Kohlenstoffzyklus an und der Co2 Gehalt sinkt wieder!
Das ist neobiologie

mfg
Syntrillium

[kotzfisch]

Die heisse Luft wird als "Wissenschaft" ausgegeben- sehr witzig.

Im übrigen wäre es auch ganz egal, wenn die Lügner denn recht hätten: Nachdem die großen Schwellenländer, die längst keine mehr sind,
also Indien,Mexiko,China und Indien sowieso an keinem Protokoll beteiligen ist es ein irrwitziger deutscher Sonderweg groß CO2 Eimissionen rückführen so wollen in Inkaufnahme aberwitziger Kosten für alle.

An deutschem Wesen.... sieht man jetzt wieder bei der AKW Vernichtung.

[kotzfisch]

Stimmt 02-11 war falsch.CO2 steigt,Temperatur nicht.Ich meinte Negativkorrelation.Na schön, dass Du Dich amüsieren konntest.
Ändert aber nichts.Habe ich mich unsauber ausgedrückt, was bei Mietmäulern der geschulten Lügnerszene immer gefährlich ist.
Werde ich besser aufpassen.Danke für den Hinweis.

[kotzfisch]

Haste aber auch nicht gleich geschnallt, alter Schwede!

[Nikolaus]

Aus welchem Grunde CO2 ansteigt wissen wir nicht, den lächerlichen anthropogenen Eintrag, kann er ja nicht meinen.

Das wissen wir allerdings schon: Weil wir jährlich die lächerliche Menge von 30000000000 Tonnen emittieren.

[Syntrillium]

hi,

ob das Auswirkungen hat muss erst noch bewiesen werden, prinzipiell ist das ersteinmal Pflanzendünger für das Ländle und das Meer, also fördert es Gesundheit, Wachstum und Wohlstand.


mfg
Syntrillium