gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[r2d2]

r2d2: Wahnsinn! Ich danke Dir für eine so erhellende Erkenntnis und vor allem eine so brandaktuelle Untersuchung von Sat.Daten von 1997!

Die Veröffentlichung der Studie stammt aus dem Jahr 2001 und in ihr wurden über einen Zeitraum von 7 Jahren Sat-Daten ausgewertet. Mit ihr wurde etwas bestätigt, das theoretisch bereits als sehr wahrscheinlich angenommen wurde. Es ist nicht davon auszugehen, dass sich da zwischenzeitlich etwas prinzipielles geändert hat.

Die üblichen Leugnerargumente. Einfach alles was man hört und liest, pauschal in Abrede stellen, wenn es einem nicht passt.

[r2d2]

Auf diesem Satz basierend nochmals meine Frage:

Wenn weniger Infrarot in den Weltraum abgestrahlt wird, kommt im gleichen Maßstab weniger Infrarotstrahlung von der Sonne auf die Erdoberfläche (es sei denn, man unterstellt den Spurengasen einen dichroitischen Effekt, von dem aber bisher noch niemand gesprochen hat).

Transmissionskurven wirken in beide Richtungen.

Fazit: Wenn weniger abgestrahlt wird, kommt auch weniger rein. Ein Nullsummenspiel?

Wenn du das immer noch glaubst, wird es wohl so sein, , und die 33K die man in allen Grundlagenvorlesungen der Atmosphärenphysik gelehrt bekommt, sind ein gigantischer Irrtum.

[Chronos]

Wenn du das immer noch glaubst, wird es wohl so sein.

Da wir hier nicht in der Kirche sind, reden wir auch nicht über Glaubensangelegenheiten.

Anstatt einer derart banalen Antwort habe ich eine fundierte Erklärung auf meine Frage erwartet. Aber statt dessen kommt von einem profunden Klima-Fachmann nur eine Worthülse.

Also nochmal:

Prämisse: Der überwiegende Teil unserer Wärme auf der Erde stammt von der Sonne (würde man die Sonne abschalten, wäre die Erde innerhalb weniger Tage zu einem Eisklumpen zusammengefroren).

Wenn nun eine Quasi-Filterschicht mit bestimmten Absorptionslinien aufgrund von Spurengasen einige Bereiche der breitbandigen IR-Strahlung der Sonne dämpft und gleichzeitig die Rückstrahlung dder Erde aufgrund dieser Absorptionslinien ebenfalls dämpft, ergibt sich eine ausgeglichene Energiebilanz.

Wird die Absorbtionstiefe dieser einzelnen Linien verstärkt (durch höheren Eintrag der Spurengase in die Atmosphäre bzw. die darüber liegenden Schichten), verstärkt sich auch die Dämpfung der Sonneneinstrahlung an diesen Linien.

Verschiebung der Energiebilanz: Null.

[Syntrillium]

hi,

hi,

er meint bestimmt den effekt der zwischen Stratosphäre und Troposphäre herrscht. Stratosphäre warm Troposhäre kalt und andersherum. Ist im Übrigen auch noch nicht erforscht!
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Es gibt noch kein Messgerät das sich die überlappenden Absorbtionsspektren der Ir-Strahlung von Co2 und H2O genau genug trennen könnte und bitte nicht das thema Pyrgeometer anschneiden, damit kann man auch nichts beweisen.
Das optische Fenster für co2 ist geschlossen.
Der Wasserdampfgehalt in der Atmoshäre nimmt im übrigen gerade zu, damit lassen sich spielend 2-5 °C erklären.


mfg
Sntrillium

[kotzfisch]

Selbstredend ist ein Wissenschaftler suspekt, wenn er für eine NGO oder als Subventionsjunkie beim PIK "arbeitet" und "Studien" und "Erkenntnisse"
abliefert, die dem Interesse des Auftraggebers entsprechen.

Das wird durch Euch Lügner ja auch immer moniert: wer stünde da nicht alles im Solde der Petroindustrie?

Du weißt ja: pecunia non olet.

Also nichts worüber Du Dich beklagen müßtest.

Lustig auch, dass Du darauf hinweist, dass die Untersuchung, obschon aus dem Jahre 1997 (published 2001) immer noch gültig sei, weil sich da ja nichts Grundlegendes geändert haben könne (was weder Du noch ich wissen können).

Das kann natürlich sein.

Allerdings schlagt Ihr alles in den Wind, was von Skeptikerseite kommt, ist es älter als ein paar Jahre.

Ja, richtig gelesen: Es heisst SKEPTIKER, Leugner sind krude,alte HC Leugner und Nazis- möchtest Du in der Lügnerecke stehen?

Möchtest Du Dich so titulieren lassen?

[kotzfisch]

@Chronos: Es handelt sich nicht um einen profunden Klimafachmann.
Solche Fachleute gibt es nicht.

Es handelt sich um Lohnschreiber des PIK, vermutlich Studenten, die beauftragt sind, die Flagge der Rahmstorf-Division hochzuhalten.

[Klopperhorst]

hi,

hi,

er meint bestimmt den effekt der zwischen Stratosphäre und Troposphäre herrscht. Stratosphäre warm Troposhäre kalt und andersherum. Ist im Übrigen auch noch nicht erforscht!
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Es gibt noch kein Messgerät das sich die überlappenden Absorbtionsspektren der Ir-Strahlung von Co2 und H2O genau genug trennen könnte und bitte nicht das thema Pyrgeometer anschneiden, damit kann man auch nichts beweisen.
Das optische Fenster für co2 ist geschlossen.
Der Wasserdampfgehalt in der Atmoshäre nimmt im übrigen gerade zu, damit lassen sich spielend 2-5 °C erklären.


mfg
Sntrillium

Der Ausschlag 1992/93 ist zweifellos durch den Pinatubo zu erklären, der die Aschewolken in die Stratosphäre hustete und dort zur vermehrten Absorption = Erwärmung führte, während ja unten weniger ankam und somit gekühlt wurde.

---

[kotzfisch]

Selbstverständlich.

[Nikolaus]

Und was sie als Treibhaus bezeichnen ist kein Treibhaus sondern nur ein Masseneffekt, je mehr Gas(Masse) vorhanden ist, desto höher der Druck desto höher die Temperatur zusätzlich emitieren die Spurengase Wärme in den Weltraum und führen so zu zu einer zusätzlichen Abkühlung, ist doch ganz einfach!

Doch doch.Ich rede schon vom Treibhauseffekt.
Einen "Masseeffekt", der die Temperatur erhöht, gibt es nicht.
Zwar ist der Druck der Atmosphäre am Erdboden höher, das erhöht aber nicht die Temperatur.

Und natürlich leiten alle Gase der Atmosphäre Wärme in den Weltraum. Nicht nur Spurengase. Also führt auch ein höherer Anteil derselben nicht zu einer zusätzlichen Abkühlung.

[r2d2]

Da wir hier nicht in der Kirche sind, reden wir auch nicht über Glaubensangelegenheiten.

Anstatt einer derart banalen Antwort habe ich eine fundierte Erklärung auf meine Frage erwartet. Aber statt dessen kommt von einem profunden Klima-Fachmann nur eine Worthülse.

Also nochmal:

Prämisse: Der überwiegende Teil unserer Wärme auf der Erde stammt von der Sonne (würde man die Sonne abschalten, wäre die Erde innerhalb weniger Tage zu einem Eisklumpen zusammengefroren).

Wenn nun eine Quasi-Filterschicht mit bestimmten Absorptionslinien aufgrund von Spurengasen einige Bereiche der breitbandigen IR-Strahlung der Sonne dämpft und gleichzeitig die Rückstrahlung dder Erde aufgrund dieser Absorptionslinien ebenfalls dämpft, ergibt sich eine ausgeglichene Energiebilanz.

Wird die Absorbtionstiefe dieser einzelnen Linien verstärkt (durch höheren Eintrag der Spurengase in die Atmosphäre bzw. die darüber liegenden Schichten), verstärkt sich auch die Dämpfung der Sonneneinstrahlung an diesen Linien.

Verschiebung der Energiebilanz: Null.

Nach dem, was in den Grundlagenvorlesungen der Atmosphärenphysik gelehrt wird, gibt es einen atmosphärischen Treibhauseffekt von ca. 33 K, selbst bei ausgeglichenem Strahlungshaushalt. Das ist kein Nullsummenspiel. Ihr habt noch einiges an Arbeit vor euch. Zuerst müssen einmal die Lehrpläne in der Atmosphärenphysik weltweit überarbeitet werden.

Wieso das nicht nötig ist, darüber gibt es sehr fundierte Literatur. Das werde ich hier nach mehr als 7000 Beiträgen als physikalisch interessierter Laie nicht mehr erklären.

Das hat mit der Theorie der globalen Erwärmung nur sekundär zu tun.