Griechenland in der Krise / Sammelstrang

[PERIKLIS]

Und wenn schon. Spielt für die Begründung des deutschen Gegen-Angriffs nicht die geringste Rolle.

Außer natürlich wenn es inszeniert war um einen deutschen Angriff dem Ausland und dem deutschen Volk als Verteidgungsaktion zu verkaufen, und sich somit zum Opfer und nicht zum Täter macht.

[Brutus]

Genau, denn ein Baby, ob geboren oder noch im Mutterbauch, ist ebenso schuldig für Partisanenangriffe, wie die restlichen Dorfbewohner, die ebensowenig beteiligt waren, stimmts? Wieso nochmal?

Du redest vom alliierten Bombenholocaust an über 160 deutschen Städten und dem Hungerholocaust aus WK 1.

[PERIKLIS]

Warum sollte ich? Ich weiß ja, daß Du Unsinn schreibst. Habe mir vor einiger Zeit die Mühe gemacht und auf den Seiten des Bundesfinanzministeriums die Zahl von 5 Millionen und 4,9 Millionen bewilligter HC-Opfer-Anträge gefunden.

Und ich soll diese also dann akzeptieren, ja?
Sorry, aber soweit hast du mich noch nicht, ich benötige da schon etwas handfesteres

[Brutus]

Außer natürlich wenn es inszeniert war um einen deutschen Angriff dem Ausland und dem deutschen Volk als Verteidgungsaktion zu verkaufen, und sich somit zum Opfer und nicht zum Täter macht.

Wer hätte wann den Angriff auf Gleiwitz dem deutschen Volk als Vorwand zu einer Verteidigungsaktion verkauft? Hitler war' s schon mal nicht. Vielleicht fällt Dir eine andere Quelle ein?

[PERIKLIS]

Du redest vom alliierten Bombenholocaust an über 160 deutschen Städten und dem Hungerholocaust aus WK 1.

Nö, ich rede nicht vom ungezielten Bombardieren, sondern vom gezielten Exekutieren!

[PERIKLIS]

Wer hätte wann den Angriff auf Gleiwitz dem deutschen Volk als Vorwand zu einer Verteidigungsaktion verkauft? Hitler war' s schon mal nicht. Vielleicht fällt Dir eine andere Quelle ein?

Die Juden waren es, stimmts?

[Tankred]

Doch, genau das war die Frage, denn Brutus ist der Meinung das eben Polen angegriffen hatte und nicht etwa angegriffen wurde!

Ob Polen nun friedliebend war oder nicht, das ist eine andere Frage, nur wurde deren Aufteilung bereits lange vor dem Angriff auf Polen beschloßen.
Das widerspricht damit dann auch die Einschätzung von der "Notwendigkeit" Polen zu überfallen zum Schutz deutscher Bürger.
Eher zum Schutz deutscher Interessen, da wird eher ein Schuh draus

Finde ich nicht, dass das was sich widerspricht. Ein Schuh wird wohl nur daraus, wenn wir uns anschauen, welches Gebiet eigentlich deutsch war bis zur Zwangsabspaltung als Folge des 1. WK und dann die Vorgänge betrachten, dass eben Deutsche, die das Pech hatten, nunmehr auf polnischen Gebiet leben zu müssen, dort mit Übergriffen, Vertreibung, Mord und Todschlag konfrontiert wurden - nur weil sie Deutsche waren. Danzig war aber nicht polnisch und sehr wohl im Interesse des deutschen Landes, seine Bürger zu schützen. Oder meinst du nicht? Also sollte ein sogenannter "Korridor" entstehen, auf welchen Weg Danzig versorgt werden konnte. Warum die Polen damit Probleme hatten, ist unbekannt, wir wissen nur eins, dass sie nach dem 2. WK sich seltsamerweise noch mehr deutsches Gebiet aneigneten, was die Vermutung zulässt, dass es ihnen schon viel früher darum ging.

Wie Du liest, so einfach ist es nicht, hier eine Alleinschuld den Deutschen zu geben, auch wenn es damals von einem Unrechtssystem geführt wurde und mancher das gerne so hätte.

[Brutus]

Nö, ich rede nicht vom ungezielten Bombardieren, sondern vom gezielten Exekutieren!

Im Unterschied zum ungezielten Bombardieren der alliierten Bestien waren die deutschen Exekutionen berechtigt.

[Brutus]

Die Juden waren es, stimmts?

Hast Du einen Beleg, oder schwallst Du wieder nur drauflos?

[Veteran]

Wer hätte wann den Angriff auf Gleiwitz dem deutschen Volk als Vorwand zu einer Verteidigungsaktion verkauft? Hitler war' s schon mal nicht. Vielleicht fällt Dir eine andere Quelle ein?

Die Juden waren es, stimmts?

Warum beantwortest Du seine Frage nicht?