Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[tosh]

phänominal dein Link, phänominal!

Damit ist alles gesagt.

Leider ist damit auch der Fehler Gaddafis richtig klar geworden - seine Vernachlässigung des Ostens in sozialer und infrastruktureller Hinsicht. Sein Aufbauzentrum hätte eben Benghasi oder Tobrug geesen sein müssen.
Aber da ist er ja nicht geboren.

Ein gleicher Aufbau des Westens wie des Ostens hätte wohl ausgereicht!

[Quo vadis]

Erschreckend ist dabei, dass nicht eine einzige Stimme der Journallie diese Zustände anprangert oder auch nur leise Zweifel an diesem Vernichtungsfeldzug anmeldet. Und diese Leute wedeln sonst ständig mit dem moralischen Zeigefinger herum, dabei handelt es sich um Blutsäufer übelster Sorte.

Exakt. Unter etablierten Medien wirst du nicht eine einzige Stimme hören, die sagt was Sache ist

a, das Mandat wird massivst verletzt, der Westen ist eine aktive Kriegspartei die ununterbrochen Angriffe auf Libyen fliegt, obwohl G. weder Flieger in der Luft hat, noch in jetzt angegeriffenen Städten irgendwie gegen Zivilisten kämpft

b, die Rollen vertauscht sind- die massiven Angriffe rücksichtlos auf am Boden vermutete G. Truppen und Ziele abzielen und dabei eine genaue Unterscheidung nicht möglich ist. Wer schützt die Zivilisten jetzt vor den NATO- Angriffen?

Für mich haben alle westl. Journalisten dort ihre Art "Berufsehre" mit Blut und Lügenschleim besudelt, die hiesigen Vertreter wissen um die Wahrheit, halten aber die Fresse, weil sie sonst arbeitslos werden.

[tosh]

ich bin wahrlich kein Freund von G., aber was hier abläuft ist wie aus dem Geschichtslehrbuch original miterlebt, wie führt man einen Angriffskrieg und schiebt es anderen in Schuhe.

Paradoxer Weise wird der Angriffskrieg "Befriedungsmission" genannt.

[Dragus]

Und wie meinst du das jetzt? Koran spielt nach Gaddafi eine viel größere Rolle als jetzt, die Quellen wechseln den Besitzer und G. kann sich militär. nicht wehren, weil ihm westl. Luftterroristen das Equipment zu einem Zeitpunkt zerbomben, wo Rebellen noch dutzende KM entfernt sind.

So jemanden wie Gaddafi zu zertreten um den Zugriff auf seine Investitionen zu erhalten, ist die Politik europäischer Mittelmächte seit dem Beginn der Kolonisation.

Ob in Libyen Pest oder Cholera herrschen, ist deren Problem. Was sie mit westlichen Joint-Ventures machen, ist unser Problem. Und wenn du jetzt meinst, es brächte was, sich von arabischen Diktatoren dadurch erpressen zu lassen, sie hielten ihre islamischen Kettenhunde an der Leine, dann rennst du in die Saudisch-Pakistanische Falle. Die lassen ihre Bluthunde dann los, wenn sie sich stark genug fühlen und sie halten sich immer genug davon, um Drohpotential zu haben.

Es wird Zeit, sich die Spielregeln nicht mehr von unseren Feinden diktieren zu lassen. Das gilt für unsere Außenpolitik genau so, wie für unsere Innenpolitik. Gaddafi war tragbar, solange er seine neu geschlossenen Verträge mit dem Westen ein hielt. Deren angedeutete Aufkündigung bedeutete früher, es fehlen ein paar Kanonenboote vor seiner Küste. Heute ist es eben die Luftwaffe.

[tosh]

Mir kommt es so vor, als sei G. von der erbarmungslosen Niedertracht des Westens genauso überrascht worden, wie Saddam seinerzeit. Militärisch macht er momentan keine Anstanlten den Regime Change abzuwehren, er läßt sogar das Gerät in den Depots, wo es leicht zerstört wird.

Soviel ich mitbekam, hat er im Westen jede Menge Gerät (Panzer, Artillerie, leichte Waffen) aus den Depots geholt.

[Dragus]

Erschreckend ist dabei, dass nicht eine einzige Stimme der Journallie diese Zustände anprangert oder auch nur leise Zweifel an diesem Vernichtungsfeldzug anmeldet. Und diese Leute wedeln sonst ständig mit dem moralischen Zeigefinger herum, dabei handelt es sich um Blutsäufer übelster Sorte.

Wir haben also noch Blutsäufer? Wie schön, ich dachte so was hätte nur die Gegenseite und unsere Gutmenschenjournalisten und Politiker liefen alle in Windeln rum.

[Dragus]

[...]b, die Rollen vertauscht sind- die massiven Angriffe rücksichtlos auf am Boden vermutete G. Truppen und Ziele abzielen und dabei eine genaue Unterscheidung nicht möglich ist. Wer schützt die Zivilisten jetzt vor den NATO- Angriffen?

Eine moderne Armee? Haben sie nicht? Hmmh, dann vielleicht der Koran? Immerhin galt auch unter Gaddafi: Wer aus dem Islam aus tritt, verliert automatisch die Staatsbürgerschaft. Da sind die Klügsten wohl gegangen.

Für mich haben alle westl. Journalisten dort ihre Art "Berufsehre" mit Blut und Lügenschleim besudelt, die hiesigen Vertreter wissen um die Wahrheit, halten aber die Fresse, weil sie sonst arbeitslos werden.

Das war in den Mainstream Medien schon immer so.

[Midian]

..lass doch Deine trüben Quellen...

wir haben keinen Grund anzunehmen,dass sie nicht die Freiheit suchen....alles andere werden wir sehen..wenn sie ihre Regierungen frei gewählt haben...

..dann allerdings kann es sein,dass wir uns auch neu positionieren müssen...
auch Deutschland hat einmal einen Hitler frei gewählt..aber Generalverdacht?? Nein Danke..

Knud

Volle Zustimmung Knud.

Wenn der Westen oder die vielen jungen Menschen im Iran, in Syrien oder in Libyen nichts tun, wann bitte dann ? Wenn man nichts tut, dann wird sich auch nie etwas ändern. Das "auf der Stelle treten" kann nicht mehr so weiter gehen.

Ich verstehe zwar die Bedenken von Shoshana oder Steiner hinsichtlich einer Machtübernahme radikaler Kräfte, aber dennoch sollte man dieses Risiko eines Kampfes für Freiheit und Demokratie eingehen.

Falls die Muslimbrüder in Ägypten oder andere radikale islamistische Kräfte sich in Syrien bzw. Libyen nach Oben bringen sollten, dann muß sich der Westen neu orientieren.

[Quo vadis]

Eine moderne Armee? Haben sie nicht? Hmmh, dann vielleicht der Koran? Immerhin galt auch unter Gaddafi: Wer aus dem Islam aus tritt, verliert automatisch die Staatsbürgerschaft. Da sind die Klügsten wohl gegangen.

Du weißt genau was ich meine. Es ist schon ein Unterschied, ob ein weltlicher Herrscher religiöse Strömungen kleinhält, oder Vertreter dieser Strömungen an der Staatsspitze stehen und dann den Koran zum Alleinrechtsanspruch erheben. Imerhin gibts ja fest mehr Bilder der Rebellen beim Beten, als beim Kämpfen.

[Midian]

..warum nicht..einmal muss immer das erste Mal sein..

Knud

Genau.

Die Skepsis vieler Leute hier verstehe ich überhaupt nicht. Die Despoten müssen weg. Danach sehen wir weiter, was passieren wird. Der Machterhalt von Gaddafi, Assad oder dieser Unterdrücker im Iran kann nicht im westlichen Interesse sein.

Das wird sich mit der Demokratie schon entwickeln. Ich bin da ganz zuversichtlich.