Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Felixhenn]

Hat sie doch schon. Nach monatelangem Bekämpfen eines EU-Rettungsfonds* stimmt sie jetzt dem im Umfang von läppischen 700 Milliarden zu, wozu die BRD lediglich mit fast 200 Milliarden € beitragen darf.

*Dafür müssen wir Darlehen aufnehmen. Da der EU-Fonds schlechte Ratingnoten bekommt, sind höhere Zinszahlungen erforderlich als wenn es für uns selber wäre.

Natürlich kein Tagesthema!

Was denkst Du denn, bei wem unsere Regierung wohl wie ein Darlehen aufnimmt? Wie sowas wohl funktioniert?

[Felixhenn]

Das glaubst aber nur du und die gesamte Linke Meute in Europa, welche "ploetzlich" und auf wundersamer Weise exakt jene Interventionen voll und ganz unterstuetzt, welche in anderen, fast exakt gleichen Situationen der Vergangenheit mit millionenfacher Beteiligung an sog. "Regenbogen und No-War Parties quer ueber den Globus zum extremen Protest gegen jegliche Art von Krieg und deren Autoren fuehrten. Bush & co wurden in allen moeglichen 'salsas' als Teufel in Person verunglimpft, mit Hitler verglichen und weltweit von diesem Heuchlerpack beschimpft und denigiert. Nun, wo der "braungebrannte" Friedensnobelpreistraeger Hussein Obama alias globaler Links-Guru mehr oder weniger in dieselbe Kerbe schlaegt ist der "humanitaere Einsatz" ploetzlich gerechtfertigt und findet in den exakt gleichen Ideologie-Massen gar Sympathie.
Heuchleriches und verlogenes Pack. Im Gegensatz zu "euch" haben selbst Kakerlaken eine nuetzlichere Funktion auf diesem, unseren Planeten.

Du bist nicht mal annaehernd in der Lage zu verstehen was in Libyen wirklich abgeht, schwadronierst hier aber im Minutentakt voellig unsinniges Zeug.

Dann erkläre doch mal, was in Libyen wirklich abgeht.

[Dragus]

Weil sie es nicht können. Ich schätze die Deutschen sehr ... aber was ihre Wehrhaftigkeit betrifft, kann ich nur als traumwandlerische Schwäche auslegen. In dieser Hinsicht ist es ein schwaches Volk ... selbst ein kleiner Stoßtrupp der IDF würde eine ganze Bundeswehrkaserne ausschalten.

Servus umananda

Ist dir vielleicht langweilig ?(

[Penthesilea]

…Vielleicht ist es aber Wasser.
……………
Das würde Libyen erlauben, die benötigte Nahrung selber anzubauen, denn ohne dieses Projekt sind nur 1 Prozent der libyschen Fläche für Ackerbau geeignet.
………………..
Hat man die Kontrolle über dieses Projekt, dann kann man auch den weiteren Aufstieg Libyens verhindern.
Libyen wäre bei vollem Einsatz dieses Projektes unabhängig von ausländischen Wasser- und Nahrungsmittellieferungen. Vorher gab es nichtmal fließendes Wasser in den Haushalten.
Kontrolliert man diese Wasserressourcen, dann hat man das Land in der Hand und kann riesige Gewinne abschöpfen, vermutlich langfristig sogar mehr als beim Erdöl.
……………

Hört sich gut an und wäre möglich, aber genau das ist eben nicht erwünscht – Selbständigkeit / Unabhängigkeit:

Helga Zepp-LaRouche
“Die verpaßte Chance von 1989-90”, Seite 36/37

Als Lyndon LaRouche im April 1975 auf Pressekonferenzen im Bonn und Mailand den Vorschlag machte, den entwicklungsfeindlichen Internationalen Währungsfonds durch eine Internationale Ent wicklungsbank (IEB) zu ersetzen, war dies ein Pauken schlag. Die IEB sollte für den Technologietransfer im großen Stil vom Norden in den Süden den finanziel len Rahmen schaffen. Eine Vielzahl wohldefinierter Infrastrukturprogramme und Industrieprojekte in der Dritten Welt sollte den stagnierenden Volkswirtschaften des Nordens neue Exportmärkte und damit Wachstumschancen eröffnen.

Obwohl auf beiden Pressekonferenzen an die hundert renommierte Pressevertreter zugegen waren, die mit gespannter Auf merksamkeit die Ausführungen LaRouches mitnotierten, erschien anschließend kein einziger Artikel!

In den folgenden Monaten zirkulierte der lEB-Vorschlag in praktisch allen Entwicklungsländern. Mitar beiter LaRouches in vielen Ländern Europas, den USA und Lateinamerika diskutierten mit unzähligen Regie rungsvertretern, Politikern, Bankiers, Industriellen, Gewerkschaftlern und Wissenschaftlern. Mehrere Zentralbanken, darunter eine europäische, erstellten sogenannte „Machbarkeitsstudien" zur IEB und kamen zum Schluß, daß die IEB in der Tat vorzüglich funktionieren würde.

Dennoch war die Äußerung eines Schweizer Privatbankiers typisch für die vorherrschende Haltung in Europa und den USA: „Ja, die IEB würde funktio nieren. Aber wir wollen das politische Ergebnis der IEB nicht. Wir wollen nicht, daß die Länder der dritten Welt zu modernen Industriestaaten europäischen Typs werden."

In den Entwicklungsländern war die Zustimmnug zur IEB groß. Auf dem Gipfel der blockfreien Bewegung in Colombo (Sri Lanka), der im August 1976 stattfand, gingen viele Kernaussagen des lEB-Vorschlags in die von 85 Nationen verabschiedete Schlußresolution ein. Damit sprachen sich die Vertreter der Mehrheit der Weltbevölkerung für die Verwirklichung einer gerechten neuen Weltwirtschaftsordnung aus.

Und wieder geschah das für uns damals noch Überraschende: die Medien der USA und Europas schwiegen die Schlußresolution von Colombo tot. Ich selbst rief damals beim Chef vom Dienst der Deutschen Presseagentur an, und fragte ungeduldig, wann dpa denn über die Schlußresolution von Colombo berichten würde? Und bekam die lakonische Antwort: „Das hat doch keinen Nachrichtenwert!"

Wie bitte? Eine Erklärung von 85 Nationen, die die Schaffung einer neuen gerechten Weltwirtschaftsordnung fordern, hat keinen „Nachrichtenwert"? Diese Episode offenbart mehr über die politische Realität als ein langes Studium der Politikwissenschaft!

Im September 1976 präsentierte ein guter Freund Lyndon LaRouches, der damalige Außenminister von Guyana Frederick Wills, LaRouches Konzept für eine Neue Weltwirtschaftsordnung vor der UN-Vollversammlung in New York. Noch ein Paukenschlag, und wiederum würgten die Großmächte eine inhaltliche Diskussion über die neue gerechte Weltwirtschaftsordnung ab.

Doch die „Botschaft" war sehr wohl angekommen, das zeigte die nun folgende Gegenoffensive, deren Zielscheibe diejenigen Staatsführer wurden, welche sich für die neue gerechte Weltwirtschaftsordnung eingesetzt hatten. Daß ausgerechnet Henry Kissinger eine Schlüsselrolle bei den nun einsetzenden Destabi-

[Dragus]

Wie bitte? Eine Erklärung von 85 Nationen, die die Schaffung einer neuen gerechten Weltwirtschaftsordnung fordern, hat keinen „Nachrichtenwert"? Diese Episode offenbart mehr über die politische Realität als ein langes Studium der Politikwissenschaft![...]

Richtig, man muss nur kapieren, warum die 85 Nationen ihre neue gerechte Wirtschaftsordnung nicht selbst erst mal für sich in Kraft gesetzt haben . . .

[Caput Mundi]

Dann erkläre doch mal, was in Libyen wirklich abgeht.

Das habe ich hier, exakt in diesem thread z.T. schon erklaert. Beantworte mir du die vorhin gestellte Frage.

[umananda]

Ist dir vielleicht langweilig ?(

Nein ... ich amüsiere mich hervorragend. Dazu tragt ihr maßgeblich bei.

Servus umananda

[Penthesilea]

Richtig, man muss nur kapieren, warum die 85 Nationen ihre neue gerechte Wirtschaftsordnung nicht selbst erst mal für sich in Kraft gesetzt haben . . .

Gehöre nicht zu den Wirtschaftsfachleuten, kann mir aber vorstellen, daß das gegen den Willen der z.B. G20 gar nicht möglich wäre.
Wie Staaten von außen destabilisiert werden können, ist doch oft zu beobachten.

Die „Destabilisierer“ sind die, die immer nur für Demokratie und Menschenrechte kämpfen, wenn es denn sein muß natürlich auch bombardieren.

[Felixhenn]

Das habe ich hier, exakt in diesem thread z.T. schon erklaert. Beantworte mir du die vorhin gestellte Frage.

Ich habe aus Deiner Hasstirade keine Frage herauslesen können und werde mir ganz bestimmt nicht die Mühe machen, den Strang nach Deinem geistigen Flatterschiss zu untersuchen. Wenn Du auch nur eine Wertigkeit meinerseits finden kannst, wo ich sage, dass die Rebellen besser sind als Gaddafi, dann zeige mir die. Alles was ich an Meinung abgebe: Gaddafi hat schon so viele krumme Dinger gedreht, dass der abserviert gehört. Was kommt, weiß ich nicht. Vermute aber, dass es nicht schlechter werden kann.

[umananda]

Vermute aber, dass es nicht schlechter werden kann.

Das ist in jedem Fall richtig. Gaddafi war in jeder Hinsicht unberechenbar ... das ist nun einmal das Merkmal eines Psychopathen.

laila tov umananda