Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[RUMPEL]

Genau daran erkennt man die illegitime Handlungsweise des Westens.

Der Westen handelt korrekt. In Syrien und im Yemen gibt es kein Öl. Schon aus diesem Grunde ist seine Anwesenheit in jenen Ländern keineswegs notwendig, da dort nicht die Versorgung mit "Öl für die Welt" in irgendeiner Weise gefährdet ist.

Anders im Falle Bahrein, aber da sorgen schon Staaten wie Saudi-Arabien, die voll auf dem Boden der freiheitlich-demokratischen Rechtsordnung stehen, für Recht und Ordnung.

Und im übrigen ist unser Platz an der Seite Israels. Merkts Euch, Ihr Nasen !!!

[günterbro]

Und es handelt sich hier um einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.
Gaddafi hat kein fremdes Land bedroht.
Interne Auseinandersetzungen dürfen niemals militärisch von außen bekämpft werden.
Wo kämen wir da hin in der Welt?

Hier findet ein völkerrechtswidriges Verbrechen statt durch die Allierten!

Gaddafi hat kein fremdes Land bedroht?

Das ist ein Irrtum!

Seine Reformen: Verstaatlichung der Erdölindustrie, innländisch geführte Banken, höchster Lebensstandard Afrikas, Massenhafter Wohnungsbau für Slum-Bewohner, Gleichberechtigung der Frau, allgemeine Schulpflicht, Milliarden Erdöldollar für die Erschließung von Wasserquellen, und vor allem - eine von der Wall Street nicht abhängige nationale Armee

All das sind schmerzliche Angriffe auf den Kapitalismus und seine Marionetten-Herrscher der anderen arabischen Länder.Brrrr

[Brutus]

Nix. Aber Ablenkung von den Schandtaten USraels ist bei solchen verlorenen Diskussionen immer ein geeignetes und oft leider auch sehr erfolgreiches Stilmittel.

Was Cohn-Bendit betrifft gehört zu den bewährtesten Stilmitteln und rhetorischen Kunstgriffen die Aktivierung des Pawlow'schen Holocaustreflexes, womit man vor allem bei den Dummdeutschen jede Gehirntätigkeit wie per Fernbedienung ausknipsen kann.

[umananda]

Du entziehst der Diskussion gerade die Sachlichkeit!

Was hat die Frage nach dem Werdegang übler Despoten durch gewisse Unterstützer, wie sie einem Typen, wie Cohn-Bandit jederzeit auch zu Despoten-Ehren verhelfen könnten, mit "theatralischer Geste", ergo Konformität zu Cohn-Bandits hinterfotziger Kriegslist zu tun?

Den grünen Kasperl Daniel Cohn-Bendit mit Stalin oder gar Hitler zu vergleichen entzieht der Diskussion die "Sachlichkeit" ... genauso Daniel Cohn-Bendits Vergleich mit dem Warschauer Ghetto. Das wurde von mir beanstandet und somit Figuren wie Cohn-Bendit gemäß ihrer Bedeutung im Wechselspiel von Krieg und Frieden als bloße theatralische Geste eingeordnet.

Du musst nicht überall eine zionistische Verschwörung wittern, wenn ich einen kurzen Kommentar poste ...

Servus umananda

[Brutus]

Gaddafi hat kein fremdes Land bedroht?

Das ist ein Irrtum!

Seine Reformen: Verstaatlichung der Erdölindustrie, innländisch geführte Banken, Massenhafter Wohnungsbau für Slum-Bewohner, Gleichberechtigung der Frau, allgemeine Schulpflicht, Milliarden Erdöldollar für die Erschließung von Wasserquellen, und vor allem - eine von der Wall Street nicht abhängige nationale Armee

All das sind schmerzliche Angriffe auf den Kapitalismus und seine Marionetten-Herrscher der anderen arabischen Länder.Brrrr

Oh ja, sehr gut erkannt! Gaddafi hat den Globalismus bedroht und damit die ganze Welt, the whole woarrlld. Kennt man doch, nicht wahr? Drittes Reich, Samuel Untermyer, Rabbi Wise, Roosevelt und Churchill reloaded.

[tosh]

Was auffällt in den Medien wird immer häufiger von alliierten Truppen gesprochen.

Soll das eine mediale Einstimmung auf eine Invasion sein?

Fiel mir auch auf. Noch sind es nur Flugzeuge und Marschflugkörper....

[Koslowski]

Zu einem Flugverbot gehört nicht das Bombardieren von Verwaltungsgebäuden und Infrastruktur und ganz gewiß gar nicht der Einsatz von Marschflugkörpern. Wenn es nur um ein Flugverbot ginge, wäre das fahrlässige Munitionsverschwendung.
Was dort passiert sind eindeutig strategische Vorbereitungen für eine Invasion wie sie 1944 in der Normadie statt fand. Die Gemeinsamkeiten sind Unübersehbar. Dazu kommt noch ein wenig "moral bombing".

[wille]

@Wille:

Ich bin auch fuer einen Sturz Gadhafis, aber man sollte auch die Risiken erkennen und unbedingt einen jahrelangen Bodenkrieg vermeiden. Darauf kann aber dieses Unternehmen am Ende hinauslaufen.

Kernproblem ist nach wie vor der Iran und nicht Gadhafi.

Sein Sturz duerfte der Gruenen Bewegung im Iran Auftrieb geben und deshalb bin ich auch dafuer, dass Gadhafi erledigt wird. Das Regime im Iran muss unbedingt beseitigt werden.

Meine Beitraege in dem von mir eroeffneten "Iran-Terrorstaat" Strang belegen eindeutig, dass ich den Sturz des Mullahregimes begruesse:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Meine Anti-Mullahhaltung ist auch hier belegt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Risiken Gaddafi nicht zu Fall zu bringen, sind eine weit Größere wenn man bedenkt dass die Mullahs (Iran) auf eine noch viel stärkere Killerbande zurückgreifen können. Da gilt es dem iranischen Volk ein positives Signal zu geben damit sie im Kampf, der ja unausweichlich kommen wird, gegen die Mullahs bestehen.....

[elas]

Ich hoffe, daß die "Wertegemeinschaft", die "Allierten", "das Bündnis" oder wie die sich die "Gut,Edel und Bessermenschen" sonst noch nennen bald in Somalia einmarschieren. DORT herrschen nämlich 1000 mal schlimmere Zustände als im reichsten(!!!) Land AFRIKAS Libyen.

Islamismus, Massenmorde,Bandenwesen,unvorstellbarer Hunger,Vergewaltigung,Versklavung,Raub,Piraterie u.v.a.m. herrschen in Somalia. Niemand hilft und niemanden interessierts. DORT zahlt die "Wertegemeinschaft" ,zynischer Weise, mörderischen Islamisten und Piraten unvorstellbare Lösegeldsummen (um Ruhe zu haben) und fördert damit auch noch Entführungen, Extremismus, Mord und Totschlag.

Leider werden wir hier NIE eine "humanitäre Aktion" sehen, weil es dort nicht zu holen gibt in punkto Rohstoffe.

Solange Somalia keine Nachbarstaaten angreift muss man den internen Zustand in Somalia ertragen.

Allerdings finde ich dass die Piraterie ein Angriff auf andere Staaten darstellt, deshalb wäre militärisches Einschreiten vertretbar.

[Brutus]

Und dazu braucht es unbedingt das Aufreißen der ewigen Wunde und das Hineinlegen seiner verdreckten Ideologie-Griffel? Dem fällt für seine Kriegstreiberei kein anderes Argument ein, wie die Naszi-Keule? Das ist keine theatralische Geste! Das ist Einschüchterung übelster Art, um pazifizierte Lemminge für einen dreckigen Krieg zu gewinnen!

Wären die Deutschen nicht solche gehirgewaschenen und kastrierten Blödhammel, würden sie Cohn-Bendits Griff zurück in die Vergangenheit endlich als Aufforderung begreifen, das Gleiche zu tun!

Aber nein, wer kein Auserwählter ist und dennoch historische Bezüge herstellt, ist ja nur ein Ewiggestriger, der in der Vergangenheit lebt und nicht begreift, daß die Welt sich weitergedreht hat.

Uns von unserer Geschichte abzuschneiden gehört zu den hinterfotzigsten Versuchen, uns zu entwaffen und wehrlos zu machen, der auf der gleichen Stufe steht wie das Verbot, daß sich die BRD Atomwaffen besorgt.

Gäbe es in dem Affenstall von Europaparlament auch nur einen beschlagnen Revisionisten, würde dieser Cohn-Bendit in sehr höflichen und alleine auf die historischen Tatsachen bezogenen Sätzen eine Abreibung verpassen, daß der rote Dany sich bis ans Ende seines Lebens blamiert hätte, als wäre er beim öffentlichen Wichsen gefilmt worden.