Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Soshana]

Kann sich Gaddafi halten? Kritik nicht erlaubt?

[Links nur für registrierte Nutzer]

---------------------

Da UK und Frankreich anscheinend den Kopf von Gadhafi fordern, muessen diese beiden Laender den Krieg jetzt bis zum bitteren Ende durchziehen.

Die Regierungen haben sich mit ihren vorschnell geaeusserten Zielvorgaben sehr weit aus dem Fenster gelehnt und wenig Raum fuer eine Exitstrategie ohne Gesichtsverlust gegeben.

Sollten Paris und London den Sturz Gadhafis nicht erreichen, dann werden Sarkozy und Cameron bald dumm aus der Waesche schauen.

[wille]

Meinst du im Ernst man könnte Frauen und Kinder mit Gewalt als Schutzschild aufbauen?
Das ist doch reine Propaganda.

Wenn überhaupt dann sind das freiwillige Aktionen.......von zugegeben idealistischen Spinnern ähnlich wie im Irak.

Was heisst mit Gewalt.....

Terrorführer in Pakistan z.B. treffen sich um die Lage zu besprechen, und sie tarnen das als Begräbnis oder Hochzeit und alle Kinder und Frauen sind dabei. Und wenn was passiert so heisst das, man hat eine "Hochzeitsgesellschaft" beschossen.... Schmähs über Schmähs..... nur man darf darauf nicht reinfallen....

[Fiel]

Das übliche Gekeife von einem der nicht in der Lage ist die Heuchelei und die Widersprüche im Westen auch nur annährend zu realisieren. Wenn der westen sich schon an keine Menschenrechte, UN-Charta u.ä. hält - wer dann? Wo liegt die Legitimation des Westens zu diesem Angriff... , was hat die Bombardierung von Tripolis und Regierungsgebäuden mit "dem Schutz von Zivilisten" zu tun. Warum kann der Westen beim "Schutz der Zivilisten" eben Zivilisten umbringen...
Wie kommt der Westen dazu ein Konvolut von rebellen zu unterstützen deren politisch, religiöse, fundamentale Zusammensetzung völlig unklar ist?

Beantworte Dir diese Fragen und quatsch nicht das Gebrösel der Boulevardblätter nach.

Aus diesem Widerspruch ergibt sich, dass hier ganz andere Ziele im Vordergrund stehen als die, die uns vor unsere Nasen gehalten werden. Warum unterstützen die Israelis, vertreten durch die Juden hier im Netz, die Islamisten auch in Ägypten die als erstes den Friedensvertag mit Israel aufkünden wollen? Das kann alleine mit der Dummheit der Juden nicht begründet werden - hier geht es um völlig andere Aspekte, die hier wohl noch von niemand erkannt wurden.

[Widder58]

Da UK und Frankreich anscheinend den Kopf von Gadhafi fordern, muessen diese beiden Laender den Krieg jetzt bis zum bitteren Ende durchziehen.

Die Regierungen haben sich mit ihren vorschnell geaeusserten Zielvorgaben sehr weit aus dem Fenster gelehnt und wenig Raum fuer eine Exitstrategie ohne Gesichtsverlust gegeben.

Sollten Paris und London den Sturz Gadhafis nicht erreichen, dann werden Sarkozy und Cameron bald dumm aus der Waesche schauen.

Sie werden dumm aus der Wäsche schauen, weil es ein Mandat für Bodentruppen nicht geben wird, eine UN-Resolution schon gar nicht. Alleingänge sind kaum anzunehmen.

[Fiel]

Was heisst mit Gewalt.....

Terrorführer in Pakistan z.B. treffen sich um die Lage zu besprechen, und sie tarnen das als Begräbnis oder Hochzeit und alle Kinder und Frauen sind dabei. Und wenn was passiert so heisst das, man hat eine "Hochzeitsgesellschaft" beschossen.... Schmähs über Schmähs..... nur man darf darauf nicht reinfallen....

Der Westen darf Pakistanis töten, nur weil du sie als Terroristen bezeichnest?
Wo steht denn das geschrieben?

[Felixhenn]

Einer mit einem hirnlosen Massengefasel, wie Du es hier bringst, muss nicht über Hirnmasse andere sinieren.

Keine Angst, ich habe von Dir weder genügend Textverständnis erwartet um den Beitrag zu verstehen, noch habe ich erwartet, dass Du Dir die Mühe machst den Verlauf lesen. Brauchst Dich also nicht überfordert zu fühlen. Es ist bekannt, dass Du das nicht bringen kannst.

Dann ist da die tagtägliche Realität der bombenden Moslems, die Du ignorierst. Aber eine bescheuerte fiktive Bedrohung irgendwelcher Zionisten, von denen niemand weiß ob es die überhaupt gibt, die angeblich zur Weltherrschaft greifen wollen, sind Dir so wertvoll, dass Du die gebetsmühlenartig wiederholen musst. Ich frage mich, ob Dir jemals aufgefallen ist, wie bescheuert und krank das Ganze ist und da denke ich dann wieder an das Textverständnis (siehe oben). Es reicht halt nicht.

[Bergischer Löwe]

Die Offenheit, mit der Wesley Clark auch den Irak-Krieg als reinen Überfall darstellt, macht einen sprachlos. Er muß doch wissen, was er damit sagt, insbesondere, welche Strafen auf Drängen vor allem seines Landes und seiner Leute beim IMT verhängt wurden, und wie Roosevelt-Churchill auf Hitlers vermeintlichen Überfall auf Polen reagierten. In dem Video gibt Clark gleich 7 US-Überfälle auf fremde Länder zu. Respekt, Herr Clark, großen Respekt!

Wenn Clark, die Maßstäbe, mit denen die USA seit 100 Jahren andere Länder messen, insbesondere Deutschland, auf sein eigenes Land bezieht, weiß er, was Washington verdient hätte.

Kennst Du doch. Vae Victis! Kannten schon die alten Römer.

Und dass wir in beiden Kriegen nach Strich und Faden den Hosenboden stramm gezogen bekommen haben ist selbst bei wohlwollender Betrachtung nicht zu leugnen.

Die USA dagegen haben zwar vielleicht lokale Konflikte NICHT GEWONNEN (Vietnam, Korea, Afghanistan) aber kein Vietkong hat es geschafft, seinen Fuß auf US Territorium zu setzen. 1945 war das ein bischen anders hierzulande.

[Soshana]

Die Offenheit, mit der Wesley Clark auch den Irak-Krieg als reinen Überfall darstellt, macht einen sprachlos. Er muß doch wissen, was er damit sagt, insbesondere, welche Strafen auf Drängen vor allem seines Landes und seiner Leute beim IMT verhängt wurden, und wie Roosevelt-Churchill auf Hitlers vermeintlichen Überfall auf Polen reagierten. In dem Video gibt Clark gleich 7 US-Überfälle auf fremde Länder zu. Respekt, Herr Clark, großen Respekt!

Wenn Clark, die Maßstäbe, mit denen die USA seit 100 Jahren andere Länder messen, insbesondere Deutschland, auf sein eigenes Land bezieht, weiß er, was Washington verdient hätte.

Wesley Clark ist bestimmt kein Spinner und Verschwoerungstheoretiker, der sich das mal so schnell aus den Fingern gesogen hat.

Schon Eisenhower hat 1961 auf die Bedrohung der Voelker durch den militaerisch-industriellen Komplex hingewiesen und der war schliesslich Praesident der USA und kein geistig Verwirrter, der nur bloed rumgesponnen hat:

Eisenhower zum militaerisch-industriellen Komplex im Jahre 1961:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Widder58]

Aus diesem Widerspruch ergibt sich, dass hier ganz andere Ziele im Vordergrund stehen als die, die uns vor unsere Nasen gehalten werden. Warum unterstützen die Israelis, vertreten durch die Juden hier im Netz, die Islamisten auch in Ägypten die als erstes den Friedensvertag mit Israel aufkünden wollen? Das kann alleine mit der Dummheit der Juden nicht begründet werden - hier geht es um völlig andere Aspekte, die hier wohl noch von niemand erkannt wurden.

Das habe ich auch schon mal angesprochen. Die Frage stellt sich, warum der Westen hier radikale Kräfte unterstützt und die eigenen Marionetten abschießt.

Im weitesten Sinne war auch Gadhafi ein "verläßlicher Partner" des Westens. Völlig unbegreiflich, dass man nun dort einen radikalisierten Terrorhaufen als Rebellen unterstützt der sich zumeist aus Ausländern rekrutiert, mit dem "libyschen Volk" nichts zu tun hat.
Da müssen ganz andere Dinge dahinterstecken, wenn sich auf diese Weise selbst die Juden ins Knie schießen.
Ich vermute, dass das westliche Finanzsystem kurz vor dem Kollaps steht und man auf diese Weise davon ablenken will - diese Kriege sollen vielleicht die Begründung liefern.
Wenn es eine Art von libyschem Volk gibt, dann wurde dieses von Gadhafi selbst soeben bewaffnet.
Wäre Gadhafi so verhaßt wie im Westen suggeriert wird hätte er wohl kaum Massen an Waffen ans Volk ausgegeben.

[Fiel]

Und dass wir in beiden Kriegen nach Strich und Faden den Hosenboden stramm gezogen bekommen haben ist selbst bei wohlwollender Betrachtung nicht zu leugnen.

Das lag aber nur daran, dass es Kräfte im Deutschen Volk gab, die auf Grund persönlicher Vorteile sich mit dem Feind verbündeten und dem Deutschen Volk mit dem Messer in der Hand in den Rücken fielen.
Ebenso wiederholt sich das auch gerade in Libyen. Die größte Gefahr für G. geht von seinen eigenen Landsleuten aus, die nun ihr Fähnchen in den Wind hängen und glauben nach der Kapitulation ihres Landes Vorteile für sich selber erlangen zu können - auf Kosten des Libyschen Volkes.