13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Stechlin]

#7166
Deine zustimmende Antwort
#7176

Der Kerl weiß doch selber nicht, was er schreibt, meint und will.

[Kirmes31]

Wenn Hitler den Krieg wirklich nicht gewollt hätte, hätte er nicht den Hitler-Stalin-Pakt abgeschlossen. Das hat Shawcross wohl nicht richtig überschauen können.

Um sich den Rücken gegen Polen freizuhalten, welches mit England als Helfershelfer sich jeglicher durchaus nicht übertriebenen Forderungen widersetzte.
Sämtliche friedliche Lösungen wurden von diesen abgelehnt.

[Sterntaler]

Selbst wenn man diese pseudowissenschaftlichen Theorien teilt, kann man kaum zu dem Ergebnis kommen, die USA hätten die Alleinschuld am Krieg zwischen Japan und USA.

logisch, weil es in deren Globalstrategischen Interesse lag und heute noch liegt.

[Brutus]

Wenn Hitler den Krieg wirklich nicht gewollt hätte, hätte er nicht den Hitler-Stalin-Pakt abgeschlossen. Das hat Shawcross wohl nicht richtig überschauen können.

Dafür bist Du viel schlauer als ein IMT-Ankläger mit voller Akteneinsicht. Damals beim IMT wußten die noch nix vom Hitler-Stalin-Pakt, der außerdem auf Vorschlag der UdSSR zustandekam, weil sich Stalin mit Westmächten nicht auf einen gemeinsamen Überfall auf Deutschland einigen konnte.

[haihunter]

Ein haihunterscher Ritt mit wechselnden Pferden

Es kann einem schon schwindlig zumute werden, wenn man den haihunter dabei beobachtet, wie er von einer Behauptung zur nächsten reitet und dabei seine eigenen Äußerungen in Abrede stellt. Mal waren die deutschen Luftangriffe ein Kriegsverbrechen, dann wieder nicht. Erst qualifiziert er die alliierten Bombenangriffe als militärisch relvant, dann wieder als sinnlos. Man kommt kaum noch mit und stellt sich verwundert die Frage: Was will der Mann?



Sinnlos oder doch nicht sinnlos? Fand er die Luftangriffe nun gut oder nicht gut?
Auf die Frage nach der militärischen Relevanz:





Also doch nicht sinnlos, sondern alliierte Kriegshandlungen (sprich, keine reine Vergeltungsmaßnahme gegen die Zivilbevölkerung).

Nun zur Luftwaffe: Einmal flog die deutsche Luftwaffe zivile (also keine militärischen) Terrorangriffe...



... dann waren es wieder plötzlich, genau wie bei den Alliierten, Kriegshandlungen:



... und bei ihm (haihunter) steht eben diese deutsche Luftwaffe, die er eben noch als Terrorluftwaffe bezeichnet hat, "relativ sauber da":



Dann plötzlich waren deutsche und alliierte Luftangriffe, wenn man beide gleichsetzt, wie es haihunter einmal tut und dann wieder nicht (man kommt schon gar nicht mehr nach), doch Kriegsverbrechen:



...was haihunter ja tat, die deutschen Bombenangriffe als Kriegsverbrechen zu brandmarken... oder auch wieder nicht. Ja was denn nun, haihunter?

1. Waren die deutschen Luftangriffe auf Guernica, Coventry, Rotterdam und Warschau nun Kriegshandlungen oder Terrorangriffe auf die Zivilbevölkerung?

2. Waren die alliierten Luftangriffe auf Dresden nun reine Kriegshandlungen, militärisch relevant oder waren sie Vergeltungsmaßnahmen, die man als Kriegsverbrechen bezeichnen muss, wenn man die deutschen Luftangriffe ebenso als Kriegsverbrechen bezeichnet?

3. Weißt Du überhaupt selber noch, welchen Standpunkt Du nun vertrittst?

Mit dem verstehenden Lesen hast Du es nicht so, wie man sieht. Meine Standpunkte habe ich klar erläutert und ich werde jetzt ganz sicher nicht Dir alles nochmals von vorne erklären. Wenn Du verwirrt bist, ist mir das, ehrlich gesagt, auch egal.

[bernhard44]

Die Alliierten nannten ihr Vorgehen "Dehousing" (Enthausung)

„Operation Gomorrha“, die am 28. Juli 1943 weite Teile Hamburgs zerstörte und zehntausende Todesopfer forderte.

[Stechlin]

Mit dem verstehenden Lesen hast Du es nicht so, wie man sieht. Meine Standpunkte habe ich klar erläutert und ich werde jetzt ganz sicher nicht Dir alles nochmals von vorne erklären. Wenn Du verwirrt bist, ist mir das, ehrlich gesagt, auch egal.

:isok: Ja, nee, is schon klar!
Wie sollte man von einem intellektuell spärlich möblierten Schwachkopf auch erwarten, dass er seine eigenen Widersprüche erkennt? Man kann von einem Schwein eben kein Rindfleisch erwarten.

Gute Besserung, mein Freund!

[haihunter]

#7166
Deine zustimmende Antwort
#7176

Im Beitrag # 7166 geht es nirgends um die Kriegschuldfrage und im Beitrag # 7176 habe ich Manfred lediglich folgender, allgemein gehaltener Aussage zugestimmt:

"Sehr oft wird es so sein, daß man das Maß der Schuld nicht mathematisch genau und daher auch nicht "gerecht" bestimmen kann,..."

Daran ist nix falsch, deshalb habe ich zugestimmt. Es ändert aber auch nichts an der Tatsache, daß Hitler-Deutschland den 2. WK angfangen hat.

[haihunter]

:isok: Ja, nee, is schon klar! Wie sollte man von einem intellektuell spärlich möblierten Schwachkopf auch erwarten, dass er seine eigenen Widersprüche erkennt? Man kann von einem Schwein eben kein Rindfleisch erwarten.

Gute Besserung, mein Freund!

Freund? :depp:

[Ausonius]

Dafür bist Du viel schlauer als ein IMT-Ankläger mit voller Akteneinsicht. Damals beim IMT wußten die noch nix vom Hitler-Stalin-Pakt

Man wollte es auch nicht so genau wissen. Denn erst die Einigung mit der Sowjetunion machte für das Dritte Reich den Angriff auf Polen möglich. Das war natürlich kein Thema, dass groß auf der Agenda stand.

, der außerdem auf Vorschlag der UdSSR zustandekam, weil sich Stalin mit Westmächten nicht auf einen gemeinsamen Überfall auf Deutschland einigen konnte.

Und dieser Vorschlag stieß in Deutschland auf offene Ohren. So sehr, dass der erste Entwurf des Vertragswerks im Auswärtigen Amt erarbeitet wurde.

Dass Stalin 1939 einen "Überfall auf Deutschland" plante, ist sehr unwahrscheinlich. Das wäre strategisch sehr schwer zu bewerkstelligen gewesen, und nicht ohne das die Westalliierten die Reste des Versailler Vertragswerks eigenhändig beerdigt hätten.