Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Peg Bundy]

Dummerle, da hat niemand geworfen. Ohne Sprengung (d.h. Fehler bei der Sprengung) wären auch solche schweren Stahlträger senkrecht nach unten gefallen.

Klar, war alles ne Fata Morgana - und die Flugzeuge sind beim Einschlag auch nicht explodiert - weil es ja ne Sprengung war. :rolleyes:

[tosh]

@Marathon sprach von Bolzen, die den Kern zusammenhielten und abgeschert worden seien und brachte als Beweis mehrfach die NISTNCSTAR1-1.pdf. Darauf schrieb ich:

Zitat von tosh
Die behandeln nur die Bolzen an der Außenseite des Kerns und an der Fassade, die die Geschoßdecken hielten, dem habe ich ja garnicht widersprochen.

Auch das ist falsch, denn in Figure 2-16 im NISTNCSTAR1-1.pdf steht etwas von "Two 5/8 diameter bolts", die sich an der Seite befinden, die mit "interior column" = Kernstützen (im Gegensatz zu "exterior columns" = Fassadenstützen) beschriftet ist.

Hier denkt der lustige @Marathon tasächlich noch immer, dass die 5/8“ – Bolzen die tragenden Kernstützen zusammen halten! J Deshalb schrieb ich:

Jeder der einen Funken Ahnung von Bautechnik hat (also leider nicht der fleißige @Marathon), sieht daß es bei den 5/8“-Bolzen nur um die Befestigung der Decken an der Außenseite des Kerns, außen an einer der mächtigen interior columns (tragende Kern-Stützen) geht und nicht um die Verbindungen der mächtigen Kern-Stützen untereinander und mit ihren Verstrebungen innerhalb des Kerns, die beide gar nicht angegriffen oder beschädigt wurden. Die Skizze bestätigt also genau meine Aussage.

Schauen wir uns die von ihm 2 x gepostete Zeichnung noch einmal an:

[Links nur für registrierte Nutzer]

5/8“ Diameter Bolts in slotted Holes = winzige Bolzen von nur 16 mm Durchmesser beweglich in Langlöchern, ohne tragende Funktion!

Wie jeder aus der Zeichnung sieht, liegen die Stahlträger der Zwischendecken lose und beweglich auf sehr starken, tragenden Stahlwinkeln auf, da es keine feste Verbindung gibt: Die 16mm-Bolzen haben nichts zu tragen, sie können sich in den slotted holes (Schlitze, Langlöcher) der Deckenträger bewegen. Dadurch können die Stahlträger mit den Zwischendecken sich in Richtung Kern und in Richtung Fassade bewegen, die Gebäude sind in sich flexibel (wichtig bei starken Windböen, Erdbeben, Wärmeunterschieden).
Wenn die Fassade einstürzen würde und die Zwischendecken sich dadurch außen nach unten neigen, ist es logisch, dass die dünnen 16mm-Bolzen abgeschert werden und die Decken dann insgesamt nach unten fallen. Dadurch würden aber nicht die riesigen Kernstützen beschädigt, die Zwischendecken würden durch die Schwerkraft nach unten fallen, die Kernstützen höchstens minimal ankratzen, ohne Sprengung blieben die Kerne also selbstverständlich stehen!!

Ohne Sprengungen würden diese Abschervorgänge den Sturz der Zwischendecken übrigens verlangsamen, sie würden auch garnicht wie aber zu beobachten war quasi in Freifallgeschwindigkeit herunter fallen.

Ein normaler Forist würde jetzt zugeben, dass er sich getäuscht hat und dass die 5/8“-Bolzen tatsächlich nicht den Kern zusammenhalten sollten!
Aber einen Fehler zugeben dürfen Leute von der bestens bekannten Art mit der 'größten Intelligenz' und nicht minderen Minderwertigkeitskomplexen natürlich nicht, da wird statt dessen lieber noch größerer Unsinn gepostet:

Also muss deiner Meinung nach das Flugzeug außen abprallen, weil die Bolzen absolut alles aushalten?………….
Du hast anscheinend immer noch nicht kapiert, dass ich nicht von deinen speziellen Zwischendeckenbolzen rede, sondern von der Befestigung der senkrechten Stützen. Diese waren miteinander verbolzt und teilweise verschweißt.
Knallt da ein Flugzeug drauf, dann wird das nachgeben, weil die Bolzen und die Schweißnähte diese Energie nicht problemlos absorbieren können.

Jetzt redest du zur Ablenkung mal wieder von der Fassade, dass die nicht standhielt, hatte ich bereits bestätigt, s. o. !
Und deine lächerlichen 16mm-Bolzen hattest du selber mehrfach als Beweis für schwache Bolzen des Kerns eingebracht.
Der Kern wäre jedenfalls stehen geblieben, hier nochmals die Querschnitte der riesigen tragenden Stützen des Kernbereichs:



Noch weitere technische Fragen?

[tosh]

Die eingewölbten Fassadenträger verursachten den Beginn des Zusammenbruches.
Dadurch flogen die Fassadenträger nach unten, trafen dort auf andere Gebäudeelemente und flogen in alle Richtungen davon, nach unten, nach außen und auch nach innen. Die nach innen fliegenden Trümmer haben dann auch den Kern beschädigt.

Lustige aber falsche Theorie von dir.
Erstens waren noch die Betondecken zwischen Fassade und Kern, die am Kern nur lose auf starken Seats (Stahlwinkel) auflagen und bei Fassadenzerstörung dort noch Halt hatten und zunächst außen abkippten, sie hätten Fassadenelementen den Weg versperrt.
Keinesfalls hätten sie die mächtigen Stahlstützenkerne einstürzen lassen, sie hätten diese höchstens angekratzt.
Zweitens: Die Fassadenteile fallen ja nicht hunderte Meter herunter, sondern nur 3-4 Meter, wo sie auf die nächste Zwischendecke treffen. Sie würden also nur relativ sehr wenig Energie haben.
Die Zwischendecken und erst recht die tragenden riesigen 56cm-Stahlstützen der Kerne würden das locker aushalten.

Ohne Sprengungen wären die mächtigen Kerne stehen geblieben!

Und bei WTC-7 gibt es keine Flugzeuge und keine eingewölbten Fassaden.

[tosh]

Gezündet wurde wahrscheinlich per Funk. Zumindest in den vielen Geschossen, wo es in den 3 Gebäuden nicht gebrannt hat, waren die Zündanlagen voll intakt, das reichte um die drei Wolkenkratzer zu sprengen.

Also war die Zündanlage im Mechanical floor.

:depp:
Wie kommst du auf den Quatsch?
Die Funksignale für die Sprengungen der drei Gebäude kamen von außerhalb der Gebäude. Und Zünder waren an allen Sprengsätzen. Wahrscheinlich waren die so verdrahtet, dass je ein Funksignal für je ein Stockwerk ausreichte.

[tosh]

Das sind die Daten des wiederaufgebauten WTC 7, aber nicht die Daten des zusammengefallenen WTC 7.

Sorry, das stimmt. Ich hatte nur die Bilder betrachtet und ging davon aus, dass das WTC insgesamt gleichzeitig erst jetzt wieder neu gebaut wird.

[Topas]

Hier noch etwas zum Lesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Marathon]

Lustig ist, dass die Flügel aber voll in die Türme durch die Stahlstützen-Fassade schnitten (das Pentagon hatte keine Stahlstützen). :]

Das Pentagon hatte sogar Stahlbetonstützen.

[Paul Felz]

Interssante Theorien. Nur sschaden, daß sie vom jemandem kommen, der von Tragkonstruktion und Statik nicht den Hauch einer Ahnung hat.

[Paul Felz]

Das Pentagon hatte sogar Stahlbetonstützen.

Und Kevlartapeten

[Topas]

Interssante Theorien. Nur sschaden, daß sie vom jemandem kommen, der von Tragkonstruktion und Statik nicht den Hauch einer Ahnung hat.

Verehrter Paul, bisher glaubte ich auch den offiziellen Berichten. Je mehr ich mich mit diesem Thema befasse, desto größer werden meine Zweifel. Dass wir von offizieller Seite auch über andere Ereignisse belogen wurden, ist leider eine Tatsache. Hier ein weiterer Bericht von einem Statik-Experten:
[Links nur für registrierte Nutzer]