Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[jak_22]

Man rechnet mir das bitte vor....oder
Newton fällt aus wegen "keinen Bock"

Na, wenn ein paar Millionen Kilogramm von oben runterfallen, wird es einigen Brocken
doch wohl erlaubt sein, zur Seite wegzuspritzen, oder?

Mach doch mal ein Experiment: Stell mal eine Puddingschüssel mit Schokopudding
auf den Tisch, zieh Dein bestes Hemd an und schmeiß von oben einen Backstein rein.

Berichte.

[Paul Felz]

Kamineffekt lässt du also nicht gelten......ok....also mit Logik kann man dir nicht kommen......du berufst dich lieber auf fadenscheinige Behörden.....die mit autogenerierten Daten drei Hochhäuser einstürzen lassen.....
....
Immer noch nicht wurde uns erklärt, wie es möglich ist, dass sich die riesigen Stahlfassadenelemente in kleine Brocken zerbröseln und aus dem Gebäude geschleudert wurden.....man vergleiche bitte hier

Welche Kraft schafft so etwas....Gravitation alleine bestimmt nicht....:rolleyes:

Man rechnet mir das bitte vor....oder
Newton fällt aus wegen "keinen Bock"

Kauf Dir einen [Links nur für registrierte Nutzer], dann kannst es selber. Rechnete ich es Dir vor, würdest Du es ohnehin nicht kapieren. Und ja, Newton kommt auch vor.

Mit 50 Euro bist Du dabei

[Marathon]

schuldige da kann ich nur noch lachen

Soll das vielleicht ein Argument sein?
Schau halt mal genau das Bild an, dann sieht man auch die Abdrücke.
Du wolltest Fotos der Schäden durch das Flugzeug sehen, also bitte.

Wo sind denn die Flügel wenn sie abgebrochen sind?

In kleine Trümmer zerfetzt, was denn wohl sonst?
Glaubst du ernsthaft, die bleiben intakt?

Und wie soll ich mir dieses Abbrechen genau vorstellen?

Diese Frage ist nur schwer zu verkraften.
Du kannst doch wohl nicht glauben, dass das Flugzeug unbeschädigt bleibt oder dass die Flügel am Stück einfach so abfallen und keine Beschädigung aufweisen.
Wenn die Belastungsgrenze überschritten wird, dann gibt es eben Bruch.
Es gibt kleine Trümmerstücke, mir ist schleierhaft, wie man das in Zweifel ziehen kann.

Und hast du mir nicht Bilder vom Einschlag der Flügel gezeigt? :=

Ist das wirklich so schwer zu kapieren?
Bis ganz knapp vor dem Einschlag waren die Flügel mehr oder weniger intakt, also konnten sie auch die Schäden an der Fassade verursachen.
Fassade und Flügel haben sich dann gegenseitig zerlegt.
Aktio gleich Reaktio.

[Lichtblau]

Soll das vielleicht ein Argument sein?
Schau halt mal genau das Bild an, dann sieht man auch die Abdrücke.
Du wolltest Fotos der Schäden durch das Flugzeug sehen, also bitte.




In kleine Trümmer zerfetzt, was denn wohl sonst?
Glaubst du ernsthaft, die bleiben intakt?



Diese Frage ist nur schwer zu verkraften.
Du kannst doch wohl nicht glauben, dass das Flugzeug unbeschädigt bleibt oder dass die Flügel am Stück einfach so abfallen und keine Beschädigung aufweisen.
Wenn die Belastungsgrenze überschritten wird, dann gibt es eben Bruch.
Es gibt kleine Trümmerstücke, mir ist schleierhaft, wie man das in Zweifel ziehen kann.



Ist das wirklich so schwer zu kapieren?
Bis ganz knapp vor dem Einschlag waren die Flügel mehr oder weniger intakt, also konnten sie auch die Schäden an der Fassade verursachen.
Fassade und Flügel haben sich dann gegenseitig zerlegt.
Aktio gleich Reaktio.

lets have a look at the photo:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Spannweite: 38 Meter.

Zeig mir die Beschädigungen durch einen 17 Meter langen Flügel!

Kannst ja versuchen den Flügel mal reinzumalen.

[Paul Felz]

lets have a look at the photo:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Spannweite: 38 Meter.

Zeig mir die Beschädigungen durch einen 17 Meter langen Flügel!

Kannst ja versuchen den Flügel mal reinzumalen.

Hat er schon gemacht.

[Lichtblau]

Hat er schon gemacht.

Nein. Nur das Flügelende, wo man die Länge gar nicht sehen kann.

[Illuminati]

In kleine Trümmer zerfetzt, was denn wohl sonst?
Glaubst du ernsthaft, die bleiben intakt?

.

Also wie kann es sein, dass die Flügel vollständig ins WTC (Stahlkonstruktion) ohne Probleme eingedrungen sind, jedoch am Pentagon nur den Putz an den Wänden beschädigt haben?

Soweit ich weiß, ist bei der 757 ganz schön viel Kerosin in den Flügeln getankt. Allerdings sehe ich da nicht einen Hauch davon.

Solche Disskusionen sind wirklich albern.

Hier mal was zum lesen: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Marathon]

Also wie kann es sein, dass die Flügel vollständig ins WTC (Stahlkonstruktion) ohne Probleme eingedrungen sind

Quelle?
Das war weder vollständig noch problemlos.
Ich nehme nämlich mal schwer an, dass das Flugzeug sofort arge Probleme bekommen hat und das WTC dann einige Zeit später ebenfalls.

jedoch am Pentagon nur den Putz an den Wänden beschädigt haben.

Klar doch, am Pentagon ist nur ein bisschen Putz abgebröckelt.

Soweit ich weiß, ist bei der 757 ganz schön viel Kerosin in den Flügeln getankt. Allerdings sehe ich da nicht einen Hauch davon.

Du brauchst ernsthaft Hilfe.
Willst du allen Ernstes Kerosin in unverbranntem Zustand sehen oder willst du behaupten, es gab kein Feuer?

Langsam wird es hier aber richtig unterirdisch.

[Marathon]

lets have a look at the photo:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Spannweite: 38 Meter.

Zeig mir die Beschädigungen durch einen 17 Meter langen Flügel!

Kannst ja versuchen den Flügel mal reinzumalen.

Warum bitteschon soll man denn dieses Foto mit der sehr geringen Auflösung benutzen anstatt meine Fotos mit der hohen Auflösung?
Soll ich da Halbe- und Viertel-Pixel reinmalen?

Was hast du denn an meinen Fotos auszusetzen?
Da hast du einigermaßen hohe Auflösung und man sieht den Teil auf den es ankommt, nämlich die Einschlagstelle des Flügels, genau so, wie du es verlangt hattest.

Glaubst du, da wird wie bei einem Comic eine exakte Silhouette ausgestanzt?

Die Masche mit einer Rakete, einer Global Hawk etc ist erledigt, abgehakt, mausetot.
Das ist alles nur schlechte Desinfo.

Die Sprengungstheorie war da schon viel besser vom propagandistischen Standpunkt, aber die ist auch schon tot.

Nenne doch mal einen Fehler in der offiziellen Darstellung mit Begründung.

[kotzfisch]

Die Dummheit der VT Jünger ist unvorstellabr.