Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Die Petze]

Das trifft wohl eher auf dich zu, man muss nur das letzt Wort vorne leicht kürzen.
Du bist schlicht und einfach ein Propagandaopfer, das alles glaubt, solange es als Video daherkommt und die USA als Schuldige darstellt.



Was willst du mit diesem Video nun aussagen?
Wie wäre es, wenn du nicht einfach nur einen youtube-Link reinknallst, sondern auch mal etwas dazu schreibst?

Ich habe nie behauptet die USA seien schuld.....ich kenne eine Menge Amis und hab selbst Verwandte in NY....das sind alles gnadenlose Patrioten....mit Recht....denn die Bill of Rights ist ne gute Sache, und hätte D nach AH zugestanden...so als auch zB Irak oder Afgh.

Die Elemente die diese Anschläge verübten haben mMn wahrscheinlich grösstenteils einen US-passport...sind aber nie und nimmer Patrioten und können Nationalstaaten nichts abgewinnen....
=falseflagOP um die NWO-Agenda durchzuringen....seit spätestens 33 übliches Werkzeug......Pike soll Recht behalten

911eyewitnessHoboken zwang wohl die Behörden von ihrer Pancake-Schwachsinnstheorie abzurücken.....näxte Station ist dann wohl die Wärmeausdehnungscheiße, die man verkaufen will....wird demnäxt auch fallen ...

Die Bewegung wird immer stärker und wird die VT-debunker bald erdrücken...

[Die Petze]

Was benötigt man für ein Feuer?

Mindestens zwei Stöckchen und ein bissel Zunder........und ein bissel Puste, wenn du darauf hinauswillst....
....in einem jeden Aufzugschacht herrscht ein Kamineffekt......massig Puste, also.....

[Paul Felz]

Was benötigt man für ein Feuer?

Wer hat überhaupt behauptet, daß es nicht brannte?

[jak_22]

Mindestens zwei Stöckchen und ein bissel Zunder........und ein bissel Puste, wenn du darauf hinauswillst....
....in einem jeden Aufzugschacht herrscht ein Kamineffekt......massig Puste, also.....

Denk nochmal nach.

[jak_22]

Wer hat überhaupt behauptet, daß es nicht brannte?

Er, der nicht denken kann. Natürlich hat es gebrannt.

Aber nicht alles gleichzeitig, weil nicht genügend Luft auf einmal
da gewesen ist - das kann ja auch gar nicht sein.

[Marathon]

Fassen wir einmal zusammen:
Die drei WTC-Türme wurden gesprengt!

Das ist aber in keiner Weise eine Zusammenfassung dieses Stranges.

Es brannte nur an etwa 3 Stellen relativ wenig!

Behauptung ohne Beleg.

Gezeigt wurden nur rund um die Uhr die Videos von WTC-1 und WTC-2.
Videos von WTC-7 bekam die staunende Welt erst Jahre später zufällig zu sehen!

Das ist eindeutig falsch.
Der Zusammenfall des WTC 7 wurde am 12.September 2001 auf dem Sender ABC gezeigt.
[Links nur für registrierte Nutzer]

WTC-7 wurde denn auch nicht im großen, befangenen Regierungs-Untersuchungsbericht erwähnt, eben weil hier die Sprengung zu offensichtlich ist!!

Es war nicht die Aufgabe des 9/11 Commission Reports, sich mit dem Kollaps der Gebäude zu befassen. Dafür waren die FEMA- und NIST-Reporte zuständig, die diesen Teilbereich auf über 10.000 Seiten ausführlich abgehandelt haben.

Etwa 1000 Architekten und Ingenieure bewiesen inzwischen die Sprengungen!

Wieder falsch.
Es sind erstens keine 1000 Architekten und Ingenieure und zweitens haben sie nichts bewiesen, sondern behauptet, ohne etwas belegen zu können.

Möglich, dass etwas Schutt von der Sprengung des Nordturms seitlich hinausgesprengt auf WTC-7 fiel.

Die Sprengung ist eine unbelegte Behauptung.
Dass da die Trümmer des Turm 1 in das WTC 7 geflogen sind ist ein Fakt und mit Fotos belegt.
Dafür braucht es allerdings keineswegs eine Sprengung. Lies einfach den Strang.

Maximal hätte das minimale Beschädigungen der Fassade von WTC-7 gegeben, für eine massive Beschädigung der Fassade fehlt jeder Beweis, aber auch so etwas hätte dem Stahlstützenkern von WTC-7 nichts anhaben können.

Begründung fehlt.
Behauptung ohne Beleg.

Das Penthaus auf WTC-7 fiel zuerst (wie auch die Antenne auf einem der größeren Türme),
ein deutlicher Beweis für sehr fachgerechte Sprengung: Gebäudekerne werden zuerst gesprengt, damit der Schutt nach innen fällt!

Dann hat die Sprengung also knapp 50 Sekunden gedauert?
Dann war es also wohl doch auf gar keinen Fall Freifallgeschwindigkeit.
Du widersprichst dir selber, ohne es zu merken.

Dankenswerter Weise hat @Marathon hier die Fotos eingestellt, aus denen zu sehen ist, dass bis auf ganz kümmerliche Reste tatsächlich nichts von den Kernen der 3 Gebäude stehen blieb.

Du bist anscheinend entweder blind oder vergesslich oder ein bewusster Lügner.
Im Strang gibt es Fotos mit einem stehenden Kern. Der ist nach ein paar Sekunden zwar auch zusammengefallen, aber er widerlegt die Sprengungsversion, denn dabei hätte man nach deiner Aussage den Kern zuerst wegpusten müssen.

Die Stahlstützenkerne, die die drei Gebäude trugen, wären ohne Sprengungen nicht eingestürzt.

Behauptung ohne Beleg.

Der schallplattenartig wiederholte Hinweis von @Marathon auf zu schwache Stahlbolzen ist lächerlich, da diese Bolzen keine tragende Funktionen hatten sondern nur in Langlöchern das seitliche Ausweichen der Zwischendecken-Stahlträger verhindern sollten, also nich nicht einmal fest mit diesen verbunden waren – mit den Verbindungen der riesigen Kern-Stützen untereinender hatten sie also nichts zu tun.

Das Thema hatten wir schon mehrmals.
Ich rede von Bolzen, du redest von speziellen Bolzen.
Es gibt jenseits der Zwischendeckenbefestigung auch noch andere Bolzen.
Meinst du die sind alle überflüssig?
Warum hat man sie dann nicht beim Bau einfach weggelassen?

Sehr guter Vortrag der technischen Beweise namhafter Wissenschaftler
für die Sprengung der drei Wolkenkratzer in NY:

10-Minuten-Kurzfassung deutsch:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Englische Fassung:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Damit ist der Bewis erbracht:

Seit wann sind Videos mit unbelegten Behauptungen ein Beweis?

9.11.01 war ein doppelter Falseflag-Job

Mag sein.
Wer hat ihn ausgeführt?
False-Flag bedeutet noch lange nicht, dass die USA der Auftraggeber war.

I. Durch die Flugzeuge wurde von den Hintermännern der Sprengungen abgelenkt!!

Behauptung ohne Beleg.
Widerspricht zudem der beobachteten Einwölbung der Fassadenträger, die sehr gut zur offiziellen Darstellung passt, aber gar nicht zur Sprengungstheorie.
Die Frage nach der Zündanlage bist du weiterhin schuldig geblieben.

II. Durch die Flugzeuge wurde von den Sprengungen abgelenkt!!

Das Pentagon wurde also gesprengt?

Ob die Flugzeuge ferngesteuert waren oder ob die Saudis wirklich darin saßen, ist zweitrangig.

Da es Zeugen für deren Boarding gibt und da DNA am Tatort gefunden wurde, ist es erwiesen, dass sie an Bord waren.

Wichtig ist, dass schnellstens eine neue, diesmal neutrale Untersuchung gemacht wird.
Am besten durch das oberste Gericht der USA oder den Gerichtshof in Den Haag!

Hast du denn neue Erkenntnisse, die von der offiziellen Darstellung abweichen?

[Marathon]

Wie hätte sich denn bitte, Kerosin den Weg durch den Fahrstuhlschacht bahnen können.....
....ohne sich zu entzünden....?

Als es unten ankam hat es gebrannt, wie die Zeugen und die verbrannten Opfer beweisen.
Vermutlich war im Fahrstuhlschacht nicht genug Sauerstoff, um das Kerosin restlos zu verbrennen.

Er sprach von einer Explosion unten im Basement...und kurz danach von einem weiter entfernten Knall

Explosion ist ungleich Sprengung.
Bei fast jedem Hausbrand gibt es Explosionen.
Die Schallgeschwindigkeit ist im Stahl eine andere als in der Luft.

[Marathon]

=falseflagOP um die NWO-Agenda durchzuringen....

Was verstehst du unter "NWO"?
Benutzt du die NWO-Definition von George Herbert Walker Bush oder von Alex Jones?
Ich nehme an, du benutzt letztere.
Wiedermal ein Propagandaopfer.

[Marathon]

911eyewitnessHoboken zwang wohl die Behörden von ihrer Pancake-Schwachsinnstheorie abzurücken.....

Warum sollte dafür der Film "9/11 Eyewitness" verantwortlich sein?

[Paul Felz]

Hier noch mal eine [Links nur für registrierte Nutzer]