Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

Der Herr Khalezow erklärt es ziemlich genau, warum Aluminium niemals gehärtete Balken auch bei Unterschallgeschwindigkeit zerstören kann.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn jemand eine derartige Behautung aufstellt, dann muss man dem Link gar nicht erst folgen.
Jeder, der Physikunterricht hatte, sollte die nötigen Formeln und Fakten kennen.

Impulssatz, Energieerhaltungssatz

[Marathon]

Ganz genau, schließlich gibt es auch keine panzerdurchdringende Geschosse aus Aluminium. Klingt plausibel?

Meine Fresse.

- Es zählt Masse und Geschwindigkeit, nicht die Härte
- Ein Wuchtgeschoss ist tatsächlich absichtlich aus möglichst schwerem und möglichst sprödem Material hergestellt. Hohes Gewicht bedeutet natürlich auch mehr Energie, aber so ein Geschoss muss auch eine dicke Panzerung zerstören, die es aber im WTC nicht gab.
Aluminium hat im Verglcieh mit Uran oder Wolfram natürlich weniger Gewicht und damit auch weniger Energie bei gleicher Geschwindigkeit, aber tatsächliche Energie reicht dennoch aus für den Zweck.
Die Sprödigkeit ist übrigens deswegen von Vortiel, weil das Geschoss dann schnell zerfällt und die Geschossenergie sich dann besser auf das Ziel überträgt.
Würde es nicht spräde sein und gar intakt durch das Ziel hindurchfliegen, dann würde viel Energie am Ziel vorbeigehen ohne dieses zu schädigen.
Im Fall der Flugzeuge sieht man aber sehr schön, dass diese zerfallen sind und ihre Energie deshalb auch recht gut auf das Ziel übertragen haben.
- Die Energie des Flugzeugs reichte völlig aus, um die Fensterscheiben, die Bolzen und auch teilweise die Stahlträger selbst zu beschädigen.
- Ein Flugzeug besteht nicht nur aus Aluminium, sondern auch aus Stahl (Turbinen und Fahrwerk).

[Paul Felz]

Meine Fresse.

- Es zählt Masse und Geschwindigkeit, nicht die Härte
- Ein Wuchtgeschoss ist tatsächlich absichtlich aus möglichst schwerem und möglichst sprödem Material hergestellt. Hohes Gewicht bedeutet natürlich auch mehr Energie, aber so ein Geschoss muss auch eine dicke Panzerung zerstören, die es aber im WTC nicht gab.
Aluminium hat im Verglcieh mit Uran oder Wolfram natürlich weniger Gewicht und damit auch weniger Energie bei gleicher Geschwindigkeit, aber tatsächliche Energie reicht dennoch aus für den Zweck.
Die Sprödigkeit ist übrigens deswegen von Vortiel, weil das Geschoss dann schnell zerfällt und die Geschossenergie sich dann besser auf das Ziel überträgt.
Würde es nicht spräde sein und gar intakt durch das Ziel hindurchfliegen, dann würde viel Energie am Ziel vorbeigehen ohne dieses zu schädigen.
Im Fall der Flugzeuge sieht man aber sehr schön, dass diese zerfallen sind und ihre Energie deshalb auch recht gut auf das Ziel übertragen haben.
- Die Energie des Flugzeugs reichte völlig aus, um die Fensterscheiben, die Bolzen und auch teilweise die Stahlträger selbst zu beschädigen.
- Ein Flugzeug besteht nicht nur aus Aluminium, sondern auch aus Stahl (Turbinen und Fahrwerk).

Das Kerosin in den Tragflächen nicht vergessen. Das kann man auch nicht einfach so aus vollem Flug stoppen.

[Illuminati]

Dir offensichtlich nicht. Ich erklärs Dir aber gern.

Der Liner ist das Material, aus dem dann der Stachel gebildet
wird (durch Kaltverformung), welcher dann die Panzerung
durchschlägt.

Voila - Aluminium durchschlägt Panzerstahl.

Scheinbar warst du nicht beim Bund, ansosten wüsstest du, dass Spregstoff(!) dabei genuzt wird um die enstandene Energie in der Hohladung möglichst genau auf einen Punkt mit 9000m/s zu konzentrieren um dabei ein winziges Loch in der Panzerung zu brennen und anschließend alles Lebende im Innern des Panzers zu zerstören.

Finde mir da eine Analogie mit einem Aluminium, dass grade mit 400(?) km/h auf ein stabiles Stahlgerüst zufliegt.

[jak_22]

Scheinbar warst du nicht beim Bund, ansosten wüsstest du, dass Spregstoff(!) dabei genuzt wird um die enstandene Energie in der Hohladung möglichst genau auf einen Punkt mit 9000m/s zu konzentrieren um dabei ein winziges Loch in der Panzerung zu brennen und anschließend alles Lebende im Innern des Panzers zu zerstören.

Du hast Dich gerade so abgrundtief blamiert, dafür gibt es keine Worte.

Sprengstoff wird genutzt, um den Liner kalt zu verformen. Der Liner
durchschlägt die Panzerung. Da ist nichts mit "Durchbrennen", dass
ist ein Durchschlag eines kumulativen Metallstrahls.

Im Fall der von mir zitierten Gewehrgranate besteht deser Metallstrahl
nun einmal aus Aluminium.

Scheinbar warst du nicht beim Bund

Nur sechs Jahre.

(Scheinbar != Anscheinend ...)

[Marathon]

Erzähl das mal deinem Physiklehrer und nebenbei zeig mir mal flüssiges Aluminium und Blei das rötlich leuchtet

Wer sagt denn, dass diese rötliche Suppe an der einen Ecke des WTC Aluminium oder Blei war?
Ich habe das nicht behauptet.
Vielleicht war es Aluminiumbronze oder der Inhalt von Akkus, denn in dieser Etage war die Unterbrechungsfreie Stromversorgung (UPS) des WTC.

bzw. zeig mir mal in einem Experiment wie bei einem Officebrand ein Hochofeneffekt entstehen kann so

Warum sollte das im Trümmerhaufen nicht der Fall sein können?
Ich rede nicht von einem intakten Hochhaus, welches brennt, sondern vom zusammengefallenen Hochhaus. Bei der Menge an brennbarem Materiel und bei der Sauerstoffmenge, die durch die U-Bahn-Schächte nachströmen konnte ist es doch nicht verwunderlich, wenn es dort noch lange brennen konnte.
Bei einem derartigen Trümmerhaufen ist es auch nicht verwunderlich, wenn die Energiemenge nicht so schnell abgeleitet werden kann, wie die Enegie durch das Feuer neu umgewandelt wird. Stahl ist nämlich nur ein recht schlechter Wärmeleiter.

dass Temperaturen bis zu 3000°C erreicht werden

Warum 3000 Grad Celsius?
Wer behauptet denn sowas?

[Don]

Scheinbar warst du nicht beim Bund, ansosten wüsstest du, dass Spregstoff(!) dabei genuzt wird um die enstandene Energie in der Hohladung möglichst genau auf einen Punkt mit 9000m/s zu konzentrieren um dabei ein winziges Loch in der Panzerung zu brennen und anschließend alles Lebende im Innern des Panzers zu zerstören.

Finde mir da eine Analogie mit einem Aluminium, dass grade mit 400(?) km/h auf ein stabiles Stahlgerüst zufliegt.

9000 m/s ist die Detonationsgeschwindigkeit. Für den Fall den du irgendwo abgelesen hast. Gibt auch andere.

Das Loch entsteht wiederum anders.

Aber das kann jemand der sein Wissen aus YPS Heftchen bezieht natürlich nicht wissen, weißt du?

[Illuminati]

Meine Fresse.

- Es zählt Masse und Geschwindigkeit, nicht die Härte
- Ein Wuchtgeschoss ist tatsächlich absichtlich aus möglichst schwerem und möglichst sprödem Material hergestellt. Hohes Gewicht bedeutet natürlich auch mehr Energie, aber so ein Geschoss muss auch eine dicke Panzerung zerstören, die es aber im WTC nicht gab.
Aluminium hat im Verglcieh mit Uran oder Wolfram natürlich weniger Gewicht und damit auch weniger Energie bei gleicher Geschwindigkeit, aber tatsächliche Energie reicht dennoch aus für den Zweck.
Die Sprödigkeit ist übrigens deswegen von Vortiel, weil das Geschoss dann schnell zerfällt und die Geschossenergie sich dann besser auf das Ziel überträgt.
Würde es nicht spräde sein und gar intakt durch das Ziel hindurchfliegen, dann würde viel Energie am Ziel vorbeigehen ohne dieses zu schädigen.
Im Fall der Flugzeuge sieht man aber sehr schön, dass diese zerfallen sind und ihre Energie deshalb auch recht gut auf das Ziel übertragen haben.
- Die Energie des Flugzeugs reichte völlig aus, um die Fensterscheiben, die Bolzen und auch teilweise die Stahlträger selbst zu beschädigen.
- Ein Flugzeug besteht nicht nur aus Aluminium, sondern auch aus Stahl (Turbinen und Fahrwerk).

Scheinbar hast du null Ahnung wie sich Materialien z.B. in der Balistik verhalten, geschweige denn von realen Gegebenheiten.
Hier mal zur Anschauung wie Flugzeuge Betonwände NICHT durchschlagen
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Die Petze]

Wer spricht den von einer 747?
Neue VT?

Eine Rakete hat nicht genug Flügelspannweite, um die Laternen umzuwerfen.
Der Flugschreiber der AA77 wurde gefunden und dessen Daten werden sogar von den VTlern als Beleg für die angeblich falsche Flughöhe benutzt.
Eine Rakete hat aber nunmal keinen AA77-Flugschrieber an Bord, genausowenig wie die Passagiere der AA77 in einer Rakete saßen.

Die Räder einer Global Hawk passen nicht zu den gefundenen Trümmern.



Du musst die Fragen beantworten:
Wenn es eine Rakete war, wie kommen dann die AA77-Trümmer ins Pentagon?
Wie kommt die DNA der Passagiere ins Pentagon?
Wie kommen die Aussagen der Augenzeugen zu stande, die eine American Airlines 757 gesehen haben?
Was ist mit der AA77 und mit den AA77-Passagiere geschehen?
Wodurch sind die Laternen umgefallen?

Material zum Pentagonvorfall:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt eine GlobalHawk mit annähernder Spannweite........

[Don]

Du hast Dich gerade so abgrundtief blamiert, dafür gibt es keine Worte.
.

Als YPS Heftchen Leser eben. Ich erinnere mich dunkel daß ich irgendwo vor 1000 Jahren mal so eine Erklärung in Bilderform gesehen habe.

Das Land verblödet wirklich zunehmend.