Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Sportsman]

Jetzt mal ganz ehrlich:

Gibt es nicht zuu viele Widersprueche, Ungereimtheiten und Zufaelle, gepflanze "Beweise" und entlarvte Luegen?

Wem kann man denn ueberhaupt noch Glauben schenken? Den Mainstream-Medien? Den Unabhaengigen? Den Verantwortlichen Offiziellen?

Jeder biegt sich doch heutzutage seine "eigene" Wahrheit zu seinem Vorteil zurecht. Ich sag nur: die ganze Sache stinkt! Und das schon seit 9 Jahren. Merkwuerdig nur, dass sich wenige ueber den Gestank beschweren und die schweigende Mehrheit es als besondere Duftnote ertraegt.

[Marathon]

Jetzt mal ganz ehrlich:

Gibt es nicht zuu viele Widersprueche, Ungereimtheiten und Zufaelle, gepflanze "Beweise" und entlarvte Luegen?

Nenne diese mal.
Vielleicht sind es ja wiedermal nur Behauptungen und keine Tatsachen.

Wem kann man denn ueberhaupt noch Glauben schenken? Den Mainstream-Medien? Den Unabhaengigen? Den Verantwortlichen Offiziellen?

Das ist einer der Zwecke von Propaganda.
Zweifel streuen und das System unterminieren.

Ich sag nur: die ganze Sache stinkt! Und das schon seit 9 Jahren.

Da gebe ich dir auf jeden Fall Recht.
Das heißt deswegen aber nicht notwendigerweise, dass es ein inside job war.

[Die Petze]

Also das ist nun wirklich ganz offensichtlicher Schwachsinn.



Rede doch mal Klartext.
Was haben denn diese beiden Fotos miteinander zu schaffen?
Willst du auch noch behaupten, die Gebäude seien mit Computerhilfe da in die leere Landschaft projeziert worden?
Wie alt bist du eigentlich?

Also hier mein Gutster....ich habe in einem kurzen Clip, zusammengefasst das gefunden was ich suchte....
[Links nur für registrierte Nutzer]
oder hier.....
[Links nur für registrierte Nutzer]
....die Frage nach dem Alter stelle ich nun an Dich...retour....
Sag Bescheid wenn du ne Seh-oder Verständnishilfe brauchst....

Um das abzugleichen...geb ich dir noch das....

[Links nur für registrierte Nutzer]

Darauf wollte ich hinaus....und hätte gerne eine Widerlegung deinerseits....
Wer hat hier mit seinem Videoprogramm rumgespielt und zu welchem Zweck ?
Vielen Dank im Voraus

[C-Dur]

Das kommt daher, weil du keine Ahnung von Physik hast.

Muss ich das haben? Es gibt doch genug wesentlich kluegere Menschen als ich, und wenn die sagen das war so und so, dann glaube ich es auch, denn ihre Logik ueberzeugt mich.

Schau dir das Impulsgesetz an und das über die kinetische Energie. Rechne es doch einfach mal aus, welche Energien da aufgetreten sind und dann sage mir, wie ein Bolzen das aushalten soll.

Ich bin kein Experte! Mit Muehe koennte ich noch eine Kuh melken und vielleicht auch Quark machen, aber das waer's dann auch.:cool2:

---
Wollen wir wetten, dass du die Widerlegung nicht schaffst?

Ja, lass uns wetten!!! Um wieviel?$$$$$:]

O.k., ich lasse Andere, Kluegere, fuer mich sprechen:

Es gibt den sogenannten NIST-Report. Im diesem Abschlussbericht zum Einsturz des World Trade Centers wurde in allen Einzelheiten dargelegt, dass Stahlträger durch den Flugzeugeinsturz zerstört oder schwer beschädigt wurden. Das Kerosin ist auch demnach in der Tat schnell verbrannt, aber Brände durch Materialen wie Möbel usw. haben Temperaturen erreicht, die hoch genug waren, um zentrale Stahlträger weiter zu schwächen.

Das Ergebnis kennen wir: Die einzelnen Stockwerke auf der Höhe der Einschlagstelle haben sich gelöst, sind auf die darunterliegenden Stockwerke gekracht, die darunter liegenden Stockwerke konnten selbstverständlich dem Gewicht, das nun auf sie stürzte, nicht standhalten, es kam zu einem Zusammensturz des gesamten Gebäudes. Eigentlich ganz einfach, oder?

Andreas von Bülow:
Wenn das so gewesen wäre, dann hätte man doch zwischen den nicht brennenden, aufeinandergefallenen Stockwerken die geplätteten Computer, Tastaturen, Möbel, ja auch Menschen finden müssen. In Wirklichkeit ist alles, aber auch alles zu Staub zerstoben. Man findet nichts. Dafür aber im Untergeschoss der Türme noch Wochen später große Lachen flüssigen Stahls. Professoren der Physik [extern] wiesen das Ergebnis des kontrollierten Einsturzes mit Hilfe des Stahl schmelzenden Thermits nach. Die Spuren des bei den kontrollierten Sprengungen eingesetzten Mittels fanden sich zuhauf im Trümmerfeld des WTC. Die exakt im 45 Grad Winkel verlaufenden Trennspuren an den 49 tragenden Säulen im Kern der beiden Gebäude mit ihren Rändern aus geschmolzenem Stahl zeigen die angewandte Technik.

Weiteres in Mengen unter hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

:]

[kotzfisch]

Die Berggorillas waren es.Böse,böse.

[C-Dur]

ich kriege immer das kotzen bei solchen filmen... weil sie evtl. doch wahr sein könnten...

100.000 opfer und stündlich mehr, nur um kriege anzuzetteln...schande...

Menschen sind nun mal keine Engel.;(

[vista]

Nenne diese mal.

Dazu bedarf es nicht viel, denn

9/11 war ein Inside Job

Vielleicht sind es ja wiedermal nur Behauptungen und keine Tatsachen.

Da gibt es nichts zu behaupten, die Tatsachen sprechen für sich selber.

Das ist einer der Zwecke von Propaganda.

Diese Propaganda stinkt zum Himmel. Sie ist durch nichts zu überbieten.

Zweifel streuen und das System unterminieren.

Das System liegt in dem Bestreben der Oligarchen nach geopolitischer Vorherrschaft.

Da gebe ich dir auf jeden Fall Recht.

Dem vermag man nur zuzustimmen.

Das heißt deswegen aber nicht notwendigerweise, dass es ein inside job war.

Was heißt hier notwendigerweise? Nine-eleven ist ein Fakt.

[tosh]

Wenn ich mit 800 km/h auf ein 50 Meter breites Ziel zufliege, so breit wie die WTC-Türme waren, dann ist die Chance sie genau in der Mitte zu treffen gleich null. Denn in einer Sekunde sehe ich die Türme wie einen kleinen Strich in der Landschaft und in der nächsten bin ich schon drauf. Wie soll man da rechtzeitig reagieren und die Korrektur steuern. Nur mit einem Peilsender und ferngelenkt treffe ich sie genau.

Du sprichst die sehr vielen Menschen bekannte Sache an, dass bei einem Landeanflug mit einem Jet in den letzten Momenten die Landebahn plötzlich sehr schnell ganz groß wird.
Obwohl Jets in einer Einflugschneise mit Landehilfen (Funkfeuer usw.) minutenlang auf den Strich in der Landschaft (die Landebahn) und mit vielen kleinen Kurskorrekturen zu fliegen (der Puls des Piloten geht da auf 180), gibt es trotzdem immer wieder gerade bei Landungen Unfälle, weswegen viele inzwischen vollautomatisch durchgeführt werden.
Aus einer Kurve heraus ein 50m-Ziel frontal und genau zu treffen, wie es wohl bei den Turm-Fliegern der Fall war (was auch durch die Schräglage des Flugzeugs bzw. der Einschlagstelle im Turm ersichtlich ist), dürfte nur allerbesten Piloten mit sehr vielen Flugstunden, Segelfliegererfahrung und völliger Vertrautheit mit dem Flugzeugtyp evtl. möglich sein, ist hier also auszuschliessen.

[Marathon]

Also hier mein Gutster....ich habe in einem kurzen Clip, zusammengefasst das gefunden was ich suchte....
[Links nur für registrierte Nutzer]
oder hier.....
[Links nur für registrierte Nutzer]

"Darauf wollte ich hinaus....und hätte gerne eine Widerlegung deinerseits...."

Das ist der "Vertigo Effect" bzw. "Dolly-Zoom", den Alfred Hitchcock erfunden hat.
Die Kamera bewegt sich vom Objekt weg, während gleichzeitig reingezoomt wird oder andersrum.
Dabei erscheint das Hauptmotiv gleichgroß, während der Hintergrund sich verändert.
Bewegt sich die Kamera dann auch noch leicht seitwärts, dann bewegt sich der Hintergrund je nach Zoomveränderung stärker.

Hier ist der "Verrazano Narrows bridge" effect in einer Simulation verdeutlicht:
[Links nur für registrierte Nutzer]


Andere Beispiele für den "Vertigo-Effect" bzw "Dolly-Zoom":
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

....die Frage nach dem Alter stelle ich nun an Dich...retour....

Das ist geheime Kommandosache.

Sag Bescheid wenn du ne Seh-oder Verständnishilfe brauchst....

Ich brauche weder das eine noch das andere.

Wer hat hier mit seinem Videoprogramm rumgespielt und zu welchem Zweck ?

Das ist einfach nur ein rein optischer Effekt.

[Marathon]

Da gibt es nichts zu behaupten, die Tatsachen sprechen für sich selber.

Dann benenne halt diese "Tatsachen".

Diese Propaganda stinkt zum Himmel. Sie ist durch nichts zu überbieten.

Ich glaube, das hast du jetzt nicht so ganz verstanden.
Die VTs sind die Propaganda.

Was heißt hier notwendigerweise? Nine-eleven ist ein Fakt.

9/11 ist ein Fakt.
Inside job ist nicht nachgewiesen, daher kein Fakt.
Vielleicht ordnest du mal deine Gedanken.