Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

Am 07.September 2010 um 22:12 Uhr kam auf arte die sehr gute Doku "Die Anthrax-Dealer".

Darin haben sich Experten auf dem Gebiet der Biowaffenforschung gegen die offizielle Version ausgesprochen, dass also der angebliche Einzeltäter Bruce Ivins unmöglich diese Anthrax-Anschläge durchgeführt haben kann.
Außerdem wurde auch noch der Todesfall David Kelly nicht als Selbstmord eingestuft, sondern als Mord.

....Der 11. September war von den Amis selber gemacht

Behauptung ohne Beleg ist Verleumdung, Rufmord.

das Anthrax war aus einem amerikanischen Armeelabor

Nicht unbedingt, denn der Ames-Strang wurde an viele Labore in der Welt verschickt. Allerdings waren die Sporen mit Hightech zum militärischen Kampfmittel aufbereitet. Das hätten auch die Russen machen können.

In obiger Doku wurde übrigens mal eine ganz besondere Eigenschaft der Anthrax-Version geschildert, die in der Woche nach dem 11.September 2001 zum Einsatz gekommen ist.
Die Ermittler haben die Sporen gesichert und versuchten im Labor, diese Sporen zu untersuchen.
Das Anthrax war jedoch ungewöhnlich feinkörnig und war mit Silikat beschichtet, so dass die Sporen weder aneinander kleben konnten, noch an Gegenständen haften blieben, so dass es in den ersten Analyseversuchen von dem Objektträger rutschte und sich auch im Labor verteilte.
Diese Eigenschaften und weitere Analysen ließen nur den Schluss zu, dass es sich um einen Kampfstoff handelt, der unmöglich von einer Privatperson hergestellt worden sein konnte, sondern aus einem staatlichen Militärlabor stammen musste und dass außerdem kein Einzeltäter in Frage kommt, da eine einzelne Person unmöglich alle erforderlichen Kenntnisse haben kann, vor allem diese Beschichtung der einzelnen Sporen mit Silicat ist äußerst schwierig. Das schließt dann eben auch den angeblichen Täter Bruce Ivins als Einzeltäter aus.
Er hatte zwar Zugang zum Ames-Stamm, aber ihm fehlten ein paar Kenntnisse, die er zwingend gehabt haben müsste, um diese spezielle Anthrax-Form herzustellen.

Stimmt nicht!

Am Mittwoch, den 8. September, erscheint in Focus Money eine achtseitige Titelgeschichte zum 11. September 2001! Dort gab es schon mal einen Artikel darüber, der in Deutschland sehr viel Aufmerksamkeit erzeugte.

Der Autor des Artikels plappert doch auch nur die unbelegten Behauptungen nach.
Eigene Recherche gibt es nicht, ebensowenig wie Gegendarstellungen oder Widerlegungen der Behauptungen.

Im TV (VOX) kam am 4. und 6.9.10 die 90-minütige Zerlegung der verlogenen Mainstream-Version!

Es tut sich was - Lügen haben kurze Beine!

"9/11 Mysteries" stellt doch nur falsche Behauptungen auf.

Schau mal da:
[Links nur für registrierte Nutzer]

So einen Viewers-Guide gibt es auch für "Loose Change".

Das solltest du mal gründlich lesen und kannst dich dann über Dutzende, wenn nicht hunderte unbelegte und als falsch nachgewiesene Behauptungen in diesen "Dokus" wundern.

Aber selbst wenn ihr das lest, dann taucht ihr für Monate ab und kommt dann nächstes Jahr wieder an, mit genau den selben falschen Behauptungen.

[tosh]

Schon 36 Etagen: Neues World Trade Center wächst

New York (dpa/yahoo) - Ground Zero ist nicht mehr am Nullpunkt. Der Bau des neuen World Trade Centers geht knapp neun Jahre nach den Terroranschlägen stetig voran. Das betonten Politiker und Bauherrn kurz vor dem Jahrestag bei einer Pressekonferenz am Dienstag in New York. D

Von dem höchsten Turm One World Trade Center*, ursprünglich Freedom Tower genannt, stehen bereits 36 der geplanten 105 Stockwerke.

Wegen jahrelanger Querelen zwischen dem Bauherrn Larry Silverstein und der Verkehrsbehörde Port Authority über die Finanzierung hatte sich die Neu-Bebauung verzögert. Der Aufsichtsrat der Port Authority hatte vor kurzem 1,6 Milliarden Dollar (1,2 Milliarden Euro) für Silverstein genehmigt.
[Links nur für registrierte Nutzer]

*Eine-Welt- Handels-Zentrum ??
Die USA in ihrer großen Bescheidenheit gemäß jüdischer (Silverstein) Auffassung das Zentrum dieser Welt? Oder die vom jüdischen Volk kontrollierte Beherrscherin der Welt?

Larry Silverstein - Die Geschäftsidee für 4900% Gewinn

Silverstein ist der Grundstücks –"Tycoon" von New York, der den gesamten Gebäude-Komplex des Word Trade Centers genau 6 Monate vor den Anschlägen des 11. September 2001 pachtete, das erste Mal in der 33-jährigen Geschichte, dass dieser Gebäude-Komplex überhaupt seinen Besitzer wechselte.
Mr. Silverstein's erste Geschäftsanweisung als neuer Eigner war, die für die Sicherheit des Gebäude-Komplexes zuständige Firma zu wechseln. Die neue Sicherheits-Firma, die er anheuerte, war 'Securacom' (jetzt 'Stratasec'). George W. Bush's Bruder, Marvin Bush, gehörte hier zum Kreis der Direktoren, and Marvin's Cousin, Wirt Walker III, war der Geschäftsführer. Gemäß den öffentlichen Auftragsbüchern lieferte 'Securacom' nicht nur elektronische Sicherungsanlagen für das World Trade Center; es bediente auch den 'Dulles International Airport' und die 'United Airlines', zwei Komponenten, die bei den Anschlägen des 11.9.2001 eine Schlüsselrolle spielten.

Es war in der City von New York allgemein bekannt, dass das WTC als 'Asbest-Bombe' galt. Jahrelang behandelte die Hafenbehörde das Gebäude wie einen alternden Dinosaurier und ersuchte bei verschiedenen Gelegenheiten um Erlaubnis, das Gebäude aus Gründen der Haftung sprengen zu dürfen, wurde aber wegen des allgemein bekannten Asbest-Problems zurückgewiesen. Weiterhin war auch bekannt, dass das Gebäude nur deshalb noch – bis zum 11.9.01 – weiter unterhalten wurde, weil es zu kostspielig gewesen wäre, die beiden Türme Etage für Etage abzutragen, seit es der Hafenbehörde gesetzlich verboten war, sie zu sprengen.
Die veranschlagten Kosten für das schrittweise Abtragen der Türme belief sich auf $15 Milliarden.

Mr. Silverstein, machte eine erste und letzte von $124 Millionen für die Pacht, versicherte diesen Abriß-Komplex umgehend auf $3,5 Milliarden. Und nicht nur das: Er deckte den Komplex dabei zugleich gegen "Terroristen-Attacken" ab.
Und er erwarb auch noch das Recht, die Gebäude bei Totalverlust wieder neu aufbauen zu dürfen.

Nach den Anschlägen erstellte Silverstein ZWEI (!) Versicherungs-Forderungen über die Höchstsumme der Police (also $7 Milliarden), basierend auf 'zwei' – aus Silversteins Sicht – separaten Anschlägen (es waren doch 2 Flugzeuge! )
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nach ein paar „Schauprozessen“ in denen es den Versicherungen um die simple Frage ging, ob man die Anschläge vom 11. September als Einzel- oder Doppelanschlag behandeln sollte, einigte man sich schließlich auf einen Vergleich. Es wurden daraufhin in mehreren Etappen von den europäischen Versicherungen $6,2 Milliarden ausgezahlt (garnicht soo schlecht bei einer Einzahlung von $124 Millionen Dollar)
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Marathon]

Mr. Silverstein's erste Geschäftsanweisung als neuer Eigner war, die für die Sicherheit des Gebäude-Komplexes zuständige Firma zu wechseln. Die neue Sicherheits-Firma, die er anheuerte, war 'Securacom' (jetzt 'Stratasec'). George W. Bush's Bruder, Marvin Bush, gehörte hier zum Kreis der Direktoren, and Marvin's Cousin, Wirt Walker III, war der Geschäftsführer.

Wirt D. Walker III ist kein Cousin von George Walker Bush.
Einfach nur dumm eine unbelegte Behauptung nachgeplappert, mehr nicht.

Es war in der City von New York allgemein bekannt, dass das WTC als 'Asbest-Bombe' galt. Jahrelang behandelte die Hafenbehörde das Gebäude wie einen alternden Dinosaurier und ersuchte bei verschiedenen Gelegenheiten um Erlaubnis, das Gebäude aus Gründen der Haftung sprengen zu dürfen

Bitte was?
Du behauptest allen Ernstes, da wollte jemand ein asbestverseuchtes Gebäude sprengen und damit das Asbest wissentlich und willentlich in der Umgebung verteilen?
Hast du dafür auch irgend welche Belege?

, wurde aber wegen des allgemein bekannten Asbest-Problems zurückgewiesen. Weiterhin war auch bekannt, dass das Gebäude nur deshalb noch – bis zum 11.9.01 – weiter unterhalten wurde, weil es zu kostspielig gewesen wäre, die beiden Türme Etage für Etage abzutragen, seit es der Hafenbehörde gesetzlich verboten war, sie zu sprengen.

Die Sprengung war selbstverständlich verboten, aber auch das Abtragen war kein Zwang.
Tatsächlich war nur vorgesehen, dass bei Renovierungsarbeiten auch eine Asbestsanierung vorgenommen werden musste. Die Renovierungsarbeiten selbst waren aber nicht vorgeschrieben.

Die veranschlagten Kosten für das schrittweise Abtragen der Türme belief sich auf $15 Milliarden.

Quelle?

Mr. Silverstein, machte eine von $124 Millionen, versicherte diesen Abriß-Komplex umgehend auf $3,5 Milliarden.
Und nicht nur das: Er deckte den Komplex dabei zugleich gegen "Terroristen-Attacken" ab.

Die Versicherung gegen Terroanschläge war Pflicht, nachdem im Jahr 1993 ein Terroranschlag auf das WTC verübt worden ist.
Es war kein Clou von Silverstein, sondern Vorschrift, der sich auch Silverstein beugen musste.

Er Erwarb auch das Recht, die Gebäude bei Totalverlust wieder neu aufbauen zu dürfen.

Das ist gelogen oder zumindest grob fahrlässig falsch dargestellt.
Silverstein hatte nicht das Recht zum Neuaufbau, sondern die Verpflichtung zum Neuaufbau.
Diese Pflicht galt von anfang an nach der zerstörung und noch vor den gewonnen Prozessen. Silverstein hatte also erstmal enorme Schulden durch diese Verpflichtung.

Nach den Anschlägen erstellte Silverstein ZWEI (!) Versicherungs-Forderungen über die Höchstsumme der Police (also $7 Milliarden), basierend auf 'zwei' – aus Silversteins Sicht – separaten Anschlägen (es waren doch 2 Flugzeuge! )
[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Forderungen waren auch sehr berechtigt, jedenfalls bei den Versicherungen, die das "falsche" Formular unterschrieben hatten.
In diesen Formularen, das 9 Versicheurngen unterschrieben hatten, stand nämlich "per occurence" drin.
Die anderen Versicherungen haben dieses Formular mit dieser Formulierung nicht unterschrieben und mussten daher auch nicht zweimal bezahlen, sondern nur einmal.

Nach ein paar „Schauprozessen“

Nix Schauprozess, sondern streng nach Vorschrift und anhand der unterschriebenen Formulare wurde entschieden.

[Paul Felz]

Immerhin haben sie jetzt endlich das Asbest entdeckt, welches nicht mehr da war.

Und: Recherche bei Munic-re hilft auch weiter. Geht allerdings nicht über Internet.

[Marathon]

Immerhin haben sie jetzt endlich das Asbest entdeckt, welches nicht mehr da war.

Und: Recherche bei Munic-re hilft auch weiter. Geht allerdings nicht über Internet.

Im WTC war Asbest verbaut, nämlich im Brandschutz "Cafco Blazeshield D" und "Monokote".

Das steht in den NIST-Berichten.
Die Menge wird auf 100 Tonnen geschätzt.

Es gibt auch Karten mit der Asbestkonzentration in der Umgebung des zusammengestürzten WTC, die von der "Occupational Safety & Health Administration" (OSHA) erstellt worden sind.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Asbest im World Trade Center wurde auch mal im folgenden Newsletter erwähnt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Asbest im WTC war auch mal Cover-Thema im "Asbestos Magazine" im November 1981.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Paul Felz]

Im WTC war Asbest verbaut, nämlich im Brandschutz "Cafco Blazeshield D" und "Monokote".

Das steht in den NIST-Berichten.
Die Menge wird auf 100 Tonnen geschätzt.

Es gibt auch Karten mit der Asbestkonzentration in der Umgebung des zusammengestürzten WTC, die von der "Occupational Safety & Health Administration" (OSHA) erstellt worden sind.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Asbest im World Trade Center wurde auch mal im folgenden Newsletter erwähnt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Astest im WTC war auch mal Cover-Thema im "Asbestos Magazine" im November 1981.

Natürlich war es da verbaut. Aber ausgerechnet in den betroffenen Bereichen eben entfernt, um es durch Brandschutzschaum zu ersetzen. Genau das hat eben nicht richtig geklappt. Was wiederum bestätigt, warum das Zeug nie eine deutsche Zulassung bekommen hat.

Ich bezweifle allerdings, daß dies im Internet recherchierbar ist. Allerdings erinnere ich mich sehr genau an die zugehörigen Versuche. Zu der Zeit hatte ich nette Bestechungsangebote

[Marathon]

Natürlich war es da verbaut. Aber ausgerechnet in den betroffenen Bereichen eben entfernt, um es durch Brandschutzschaum zu ersetzen.

Ich habe meinen obigen Beitrag um ein paar Quellen ergänzt...

"Schaum" kann man das eigentlich nicht nennen, denn es ist eine Mischung aus Zement und Asbest (Cafco Blazeshield D und Cafco Blaceshield D/CF und Monocote) bzw später eine Mischung aus Zement und Mineralwolle (Cafco Blazeshield II).

Genau das hat eben nicht richtig geklappt.

Das alte Brandschutzmittel wurde nicht oder nicht komplett entfernt, sondern das neue wurde oben drauf gesprüht. Die Dicke des Brandschutzes wurde erhöht.

Ich bezweifle allerdings, daß dies im Internet recherchierbar ist.

Man findet genug Informationen aus offizieller Quelle, um das Asbest im WTC zu bestätigen.
Siehe die ergänzte Quellenliste im obigen Beitrag.

[Die Petze]

Natürlich war es da verbaut. Aber ausgerechnet in den betroffenen Bereichen eben entfernt, um es durch Brandschutzschaum zu ersetzen. Genau das hat eben nicht richtig geklappt. Was wiederum bestätigt, warum das Zeug nie eine deutsche Zulassung bekommen hat.

Ich bezweifle allerdings, daß dies im Internet recherchierbar ist. Allerdings erinnere ich mich sehr genau an die zugehörigen Versuche. Zu der Zeit hatte ich nette Bestechungsangebote

Ach...ja der Lexus....was war´s nochmal, nen LS...oder so....wie bei den Strichern

[Paul Felz]

Ich habe meinen obigen Beitrag um ein paar Quellen ergänzt...

"Schaum" kann man das eigentlich nicht nennen, denn es ist eine Mischung aus Zement und Asbest (Cafco Blazeshield D und Cafco Blaceshield D/CF und Monocote) bzw später eine Mischung aus Zement und Mineralwolle (Cafco Blazeshield II).



Das alte Brandschutzmittel wurde nicht oder nicht komplett entfernt, sondern das neue wurde oben drauf gesprüht. Die Dicke des Brandschutzes wurde erhöht.




Man findet genug Informationen aus offizieller Quelle, um das Asbest im WTC zu bestätigen.
Siehe die ergänzte Quellenliste im obigen Beitrag.

Wir laufen Gefahr, aneinander vorbei zu schreiben.

Also langsam. Der Schaum (heißt nun mal so) mit Asbest hatte nie eine Zulassung. Wie auch?
Der mit Mineralwolle hatte die noch nicht, war aber nahe dran.

Nur klappte es eben nicht, den einfach oben drauf zu bringen, weil sich Hohlräume bildeten die bei Erhitzung Spengwirkung hatten (Die Wunde habe ich heute noch).

Und dann eben wurde Asbest nach und nach entfernt, und der immer noch nicht zugelassene Schaum nach un nach eingebracht.

Deine Berichte erwähnen eben nicht die Deutschen Versuche und Tests. Sind ja auch schnell verschlossen worden. Weit vor dem Anschlag.

[Paul Felz]

Ach...ja der Lexus....was war´s nochmal, nen LS...oder so....wie bei den Strichern

Ein GS - F und das 6 Jahre später. Zu der Zeit fuhr ich noch Alfa Romeo