AW: Woher wußte wer vom Einsturz des WTC7 und andere Verschwörungstheorien
Nicht die Fallzeit von 0,86 Sekunden war vorgegeben, sondern die Fallhöhe.Zitat von tosh
Die Umstellung der Gleichung, die Einbeziehung der Erdbeschleunigung und auch das Wurzelziehen musst du wohl nochmal üben.
Es ist wahrhaft erschreckend, dass selbst solche Kleinigkeiten die Leser an ihr Limit führen.
Also mal für Anfänger:
1. Angenommene Höhe der Etage: 3,7 Meter
2. Formel: h(t) = h0 - 0,5*g*t^2, wobei h die Höhe ist, h(t) die Höhe nach der Zeit t, g die Erdbeschleunigung (9.81 Meter pro Sekundenquadrat) und t die Zeit in Sekunden.
3. Einsetzen und umstellen nach der gesuchten Größe t ergibt:
t=Wurzel(3,7 Meter * 2 / 9,81)
t=0,86 Sekunden
Boah, das war aber schwer.
Warum denn nicht?Weiter will ich auf deine lustigen Berechnungen lieber nicht eingehen.
Angst, dich zu blamieren?
Ich weiß auch ohne deine Diffamierungen, was ich kann.Mit Mathe und Bautechnik scheinst du auf Kriegsfuß zu stehen.
Nein.Merkst du gar nicht, wie du von Herrn Felz und Don verarscht wirst, die dir auch noch applaudieren?
Weil deine nicht vorhandenen Argumente niemand glaubt?Warum muß ich alles wiederholen?
Das verstehe ich nicht so ganz.Das schwächste Glied in deiner Argumentation ist die zweithöchste Decke unter dem Dach jeweils in den Türmen und in WTC-7, da ist nicht "alles darüber gleichzeitig ebenfalls“ darauf gefallen sondern nur eine einzige Decke.
Also gab es freischebwende Gebäudeteile, nachdem die untere Etage eigenständig und unabhängig kollabiert ist?
Schweben die auch heute noch in New York herum oder hat die Schwerkraft mittlerweile wieder eingesetzt?
Und was weiter?Ausserdem wurde der gröte Teil des Betons zerstäubt und in die Luft gewirbelt.
Die Schwerkraft wirkte aber überall.Der obere Teil war bei dem einem Turm abgebrochen und seitlich weggekippt. Da der nicht mehr mit dem Rest verbolzt war, konnte er nicht zurückgezogen werden.
Die zieht auch dann, wenn die Bolzen weg sind.
An einer Seite gab es Widerstand, an der anderen Seite gab es weniger Widerstand.
An der einen Seite war die Trümmerwelle ein bisschen weiter und deswegen gab es dort weniger Widerstand.
Weniger Widerstand ergibt dann eine Kraft in diese Richtung.
Blödsinn.Abscherzeit eher im Sekundenbereich.
Sowas muss man mal mit eigenen Augen gesehen haben, wie beindicke Stahlstangen einfach so abgeschert werden.
Ich habe das bei ThyssenKrupp gesehen.
Die machen das routinemäßig jeden Tag und ohne viel aufhebens.
Die Scheranlagen lachen sich eins über diese "tapferen" hochfesten Stahlstangen, die ihnen tatsächlich kaum etwas entgegenzusetzen haben.
Jedoch nur, falls es Sprengungen gab.Falscher Schluß. Der richtige ist, dass sich keine Abscherzeiten summiert haben, da wegen der vielen Sprengungen nichts stockwerkweise abgeschert werden mußte.
Da es aber keine gab, ist deine Argumentation hinfällig.
Sprengung ist nicht nur nicht bewiesen, sondern auch noch überflüssig.
Alle Versuche einer Belegung einer solchen Sprengung wurden widerlegt.
Wenn du merkst, dass du ein totes Pferd reitest, steig ab.
Das war der Feuerwehrmann, der in den 78 Stock vorgedrungen war.Verglichen mit der gesamten Turmhöhe war es eine eher kleine Brandstelle, die Feuerwehrleute waren davon nicht beunruhigt und glaubten sie löschen zu können.
Dort war die Situation wohl so wie er es beschrieben hatte.
Das bedeutet aber nicht, dass es über dem 78. Stock keine anderen Stockwerke mehr gab, in denen es Feuer gab, die der Feuerwehrmann allerdings nicht sehen konnte.
Von Außen konnte man diese sehen.
habe ich wohl übersehen.bereits beantwortet.
Bitte beantworte nochmal meine Fragen:
Seit wann kann Sprengstoff einen Bürobrand überstehen?
Seit wann zündet Sprengstoff geräuschlos?
Jetzt betreibst aber du Beweistlastumkehr.Unterstellung ohne Beweis. Wer genau warum ist kein Fachmann?
Im Randi-Forum haben sich zum Beispiel ein paar User damit gebrüstet, sich dort selbst angemeldet zu haben, ohne irgend eine Qualifikation vorweisen zu können.
Schau dir mal die Seite an:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Rchts steht etwas von pyroklastischen Wolken.
Oh mein Gott.
Sind die New Yorker etwa verbrannt, als sie von der Staubwolke erfasst worden sind?
Nein!
Also nix is mit pyroklastischen Wolken.
Aber das behaupten diese 1000e Super-Experten.
Begründung fehlt.und nicht um die Verbindungen der Kern-Säulen untereinander und mit ihren Verstebungen innerhalb des Kerns, die beide gar nicht angegriffen oder beschädigt wurden.
Diese Skizze zeigt natürlich den Aufbau des WTC vor einer Zerstörung, also vor dem Flugzeugeinschlag, im Normalzustand.
Du kennst auch nicht diese Dokumente:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Zum Beispiel Seite 107, Figure E-60.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Severed Core Columns = zerstörte Kern-Stützen.
Auflistung und Beantwortung von ungeklärten Fragen.Meine einzige Frage an dich: Wodurch hast du deine Ansicht über 9/11 geändert?
Die VTs fielen weg, das was übrig blieb, war nicht deckungsgleich mit der OVt.
Mit Zitat antworten
