Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

Vergiss bitte nicht, das Flugzeug war schon stundenlang unterwegs. Die Tanks hatten kaum noch Kerosin. Sie waren quasi leer. Da war nicht mehr viel mit brennen. Bestenfalls konnte es zu einem Wohnungsbrand reichen.

Stundenlang ist falsch.
Nenne uns die korrekte Flugzeit!

Damit wir nicht so lange auf deine nicht kommende oder falsche Antwort warten müssen:

07:58:00 - AA11 startet in Boston (geplant war 7:45)
08:14:00 - UA175 startet (16 Minuten nach Zeitplan)
08:20:00 - AA77 startet in Dulles (10 Minuten nach Zeitplan)
08:42:00 - UA93 startet in Newark, nach dem Ausstieg zweier Passagiere

08:20:00 - Kursänderung von AA11, Fluglotse vermutet Entführung
08:25:00 - Fluglotse Boston informiert Kollegen über AA11
08:25:00 - Boston informiert Flugsicherung, evtl. auch Herndon über AA11
08:25:00 - Herndon vermutlich NEADS über AA11 informiert
08:46:00 - Otis-Air-Base offiziell über AA11 informiert

09:06:00 - AA77 wird von Herndon als verdächtig eingestuft
09:30:00 - Entführer von UA93 fordern zu Anrufen nach Hause auf, behaupten Angriff auf Weißes Haus

08:46:26 - WTC Nordturm wird von AA11 getroffen
09:02:54 - WTC Südturm wird von UA175 getroffen
09:38:09 - Pentagon wird von AA77 getroffen
10:06:05 - UA93 stürzt bei Shanksville ab

Flugzeit AA11: 07:58:00 bis 08:46:26, das sind 48 Minuten und 26 Sekunden, also keine Stunden.
Maximale theoretisch mögliche Abfangzeit für die AA11: von 08:20:00 bis 08:46:26, das sind 26 Minuten und 26 Sekunden.
Praktische maximale Abfangzeit für die AA77: 08:46:00 bis 08:46:26, das sind 26 Sekunden.
Wie bitteschön hätten die Abfangjäger der OTIS Air Base die AA11 abfangen können, wenn sie nur 26 Sekunden vor deren Einschlag überhaupt über deren Entführung informiert worden sind?


Flugzeit UA175: 08:14:00 bis 09:02:54, das sind 48 Minuten und 54 Sekunden, also meine Stunden.
Die Abfangjäger hatten zu diesem Zeitpunkt noch eine Entfernung zu New York von 71 Meilen bzw. 8 Minuten Flugzeit.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Hallo Marathon,
lass endlich die
Finger von den

images.

Das schaffst Du
nie, sie richtig
einzustellen.

Das gilt natürlich
auch für deine
Mitstreiter.

Marathon, du kannst die Fotos mit einem Graphikprogramm verkleinern.
Dann kannst du sie mit der Büroklammer (etwas rechts von Schriftfarbe) von deinem PC aus hier einstellen.
Du kannst die verkleinerten Fotos aber auch kostenlos ins WWW stellen, z. B.
[Links nur für registrierte Nutzer]
oder google "fotos ins internet stellen"
Und von dort mit der Schaltfläche "Graphik einfügen" in dein Posting bringen.

[Marathon]

Den Marathon schätze ich sehr, da er bezüglich Weltbild (im Gegensatz zu Bild und Welt) klar den Durchblick hat.

Bei mir hat sich das Weltbild mehrfach geändert.
Direkt als die UA175 anflog, dachte ich an einen Trick, aber mehr im Sinne von Trickfilm.
Ich glaubte aber die offizielle Darstellung bis ca ins Jahr 2003.
Ab 2003 habe ich mich mit den Verschwörungstheorien beschäftigt und sie durchgeackert.
Ab ungefähr irgendwann im Jahr 2007 war ich damit nahezu fertig und fast alle Verschwörungstheorien waren als falsch bewiesen, während sich die offizielle Darstellung immer wieder als korrekt erwiesen hatte.
Jede Verschwörungstheorie, die sich auf einen technischen Aspekt stützt, kann man eigentlich ganz grundsätzlich abhaken, dazu zählt auch die Sprengung.

Allerdings fiel mir auch auf, dass die offizielle Darstellung nur eine Halbwahrheit ist, da die zahlreichen Geheimdienstverbindungen unterschlagen wurden.
Dort ist der Ansatzpunkt, der wirklich zum Ziel führen kann, sofern man die Informationen erhält, die derzeit noch unter Verschluss sind.

[Marathon]

Sehr lustig ist, dass die Jumbos durch die viel zu kleinen Einschlaglöcher in die Türme hineingeflutscht sein sollen. :]

Jumbos ist schonmal falsch.
Die Flügelspitzen hatten vermutlich nicht genug Masse, um den Stahl zu durchbrechen, aber für die Alu-Fassadenverkleidung und die Fenster hat es noch gereicht.
Es ist aber egal, da es offensichtlich ein großes Loch gab und da Flugzeugteile auf der anderen Seite auf der Straße und auf anderen Gebäuden gefunden worden sind.
Einer Frau, die sich einige Straßen weiter in New York befand, wurde sogar von einem vorher durch das WTC geflogenen Flugzeugteil der Hintern abgerissen.

[Marathon]

Alle Bau-Ingenieure und Architekten die ich kenne, sind nach Beschäftigung mit dem Video vom Einsturz des WTC-7 ziemlich schnell zu der Überzeugung gekommen, dass dieses Gebäude gesprengt wurde

Diese Aussage ist korrekt, wenn du gar keine Bau-Ingenieure und Architekten kennst.

Kannst du Namen nennen?

[tosh]

..........
Alternative: [Links nur für registrierte Nutzer]
.........
Das "into it's footprint", "in sein eigenes Fundament" ist also Quatsch.
Das spricht gegen eine "kontrollierte" Sprengung.

Schöne Berechnungen von dir, allerdings mit dem falschen Ergebnis.
Nochmal: "into it's footprint" meint die generelle Richtung, nicht dass alles im Fundament landen konnte, logisch, da viel zu viel Material.
Ein paar Meter Abweichung sind bei der Sprengung eines 120 m hohen Wolkenkratzers zu vernachlässigen.
Entscheidend ist, auch aus deinem Video sehr deutlich ersichtlich, dass das Gebäude nicht einfach insgesamt kippte, sondern stockwerksweise zerlegt mit Fallgeschwindigkeit herunter kam!

Zu den Feuerchen, die niemals den Einsturz bewirkten:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Deswegen gibt es auch solche Fotos, wo man das WTC 7 quer über die Straße liegen sieht.

Bereits beantwortet: Da unten zu wenig Platz war, mußten viele Teile unten seitlich ausweichen.

Ursache waren die Trümmer des Nordturmes, die die Südseite des WTC 7 beschädigt hatten und einen Brand im Gebäude auslösten.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Aus diesem total verschleierten Bild ist das nicht zu entnehmen.

[Marathon]

Marathon, du kannst die Fotos mit einem Graphikprogramm verkleinern.
Dann kannst du sie mit der Büroklammer (etwas rechts von Schriftfarbe) von deinem PC aus hier einstellen.
Du kannst die verkleinerten Fotos aber auch kostenlos ins WWW stellen, z. B.
[Links nur für registrierte Nutzer]
oder google "fotos ins internet stellen"
Und von dort mit der Schaltfläche "Graphik einfügen" in dein Posting bringen.

Wie man das macht, weiß ich.
Da ich aber einen Breitbildschirm habe, ist mir persönlich das egal und da es einen zusätzlichen Arbeitsschritt ausmachen würde, habe ich diesen weg gelassen und statt dessen die so Bilder hochgeladen, so wie sie gespeichert waren.

Welche Auflösung wäre denn genehm?

[Marathon]

Zu den Feuerchen, die niemals den Einsturz bewirkten:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dieses Video zeigt lediglich die Nordseite, aber nicht die Ostseite, nicht die Westseite, nicht die Südseite, nicht das Innere.

Warum wird dieses Feuer unterschlagen?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aus diesem total verschleierten Bild ist das nicht zu entnehmen.

Man kann die Beschädigung der Südseite sehen.
Diese Verschleierung kommt wovon?
Vom Rauch.
Woher kommt der Rauch?
Vom Feuer im WTC 7.

Dieses schlechte Bild ist also ein direkter Gegenbeweis für die unsinnige These, dass es gar nicht oder kaum gebrannt hätte.

Es gibt übrigens auch keine von der Erde aufgenommen Fotos der Mondlandefähren oder des Mondfahrzeugs. Glaubst du deswegen, es gab keine Mondlandung?
Es gibt allerdings Fotos dieser Gegenstände auf dem Mond, die von einer Mondsonde aufgenommen werden konnten.
Letztere sind zwar auch recht schlecht, aber besser als die nicht vorhandenen Fotos von der Erde.
Es kommt also auf die Umstände an, wie gut ein Foto gelingt.
Im Falle des WTC 7 hat der Feuerqualm eben das Ergebnis beeinträchtigt.
Willst du Fotos der Beschädigung der Südseite ohne Qualm haben, dann kann damit niemand dienen, weil es diese nicht gibt.
Deswegen war der Schaden an der Südseite aber dennoch vorhanden.
Es gibt auch keine Fotos von Julius Cäsar, aber dennoch gab es ihn.

[Marathon]

Es gibt kein Video, in dem die riesigen Stahlstützen des Kerns durch Tragflächen beschädigt wurden.

Es gibt aber ein Foto des Stahlträgers, wo das Flugzeug direkt aufgeprallt ist.
Dieser Träger wurde gezeigt, als er noch auf Fresh Kills (deftiger Name übrigens) lag.

[Die Petze]

Jumbos ist schonmal falsch.
Die Flügelspitzen hatten vermutlich nicht genug Masse, um den Stahl zu durchbrechen, aber für die Alu-Fassadenverkleidung und die Fenster hat es noch gereicht.
Es ist aber egal, da es offensichtlich ein großes Loch gab und da Flugzeugteile auf der anderen Seite auf der Straße und auf anderen Gebäuden gefunden worden sind.
Einer Frau, die sich einige Straßen weiter in New York befand, wurde sogar von einem vorher durch das WTC geflogenen Flugzeugteil der Hintern abgerissen.

Schau mal diese Fotoanalyse an ....kommt dir das nicht komisch vor.....?



Kein Feuer...keine Durchsicht ans andere Ende....Saubere Cuts.....

....und natürlich hat die Beschaffenheit (bzw. Dichte) von kollidierenden Körpern Auswirkungen auf den Aufprall....unabhängig von V

Das man Wasser Stahl schneiden kann ist mir bekannt....liegt wohl eher an der Dichteanomalie