Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[vista]

Der seit 1993 mit den Ermittlungen gegen Bin Laden betraute Abteilungsleiter des FBI,

[Links nur für registrierte Nutzer]

trat im August des Jahres 2001 aus Protest gegen Behinderungen seiner Ermittlungen gegen die Taliban zurück.

Die Autoren Jean-Charles Brisard und Guillaume Dasquie schreiben in ihrem Buch

[Links nur für registrierte Nutzer]

dass es das Hauptziel der USA war, das Taliban-Regime zu konsolidieren und sich so den Zugang zu den zentralasiatischen Ölreserven zu sichern. Bis Anfang August 2001 sahen die USA die Taliban als "eine Quelle der Stabilität in Zentralasien, die den Bau einer Pipeline ermöglichen würde, die die Ölfelder Turkmenistans, Kasachstans und Usbekistans durch Afghanistan und Pakistan mit dem Indischen Ozean verbindet.

Bisher, so heißt es weiter,

[Links nur für registrierte Nutzer]

Doch konfrontiert mit der Weigerung der Taliban, auf die US-Konditionen einzugehen, "wandelten sich", so die Autoren, " die energiepolitischen Anstrengungen in militärische." An einem bestimmten Punkt der Verhandlungen, so Brisard in einem Interview in Paris, sagten die US-Vertreter den Taliban:

"Entweder ihr akzeptiert unser Angebot eines Teppichs aus Gold, oder wir begraben euch unter einem Teppich aus Bomben."

Der Bombenteppich konnte, nine-eleven sei dank, problemlos ausgelegt werden

Dass O'Neill nach seinem Rücktritt als Polizeidirektor den Posten als Sicherheitschef des World Trade Center annahm und bei dem Anschlag am 11.9. 2001 ums Leben kam, klingt wie ein Hollywood-Plot, ist aber tragische Realität.

O’Neill begann nämlich seine Tätigkeit im WTC erst im September 2001.

Die ganzen Geschehnisse um O’Neill sind äußerst mysteriös und passen insofern in die undurchsichtigen Vorgänge, die sich um 911 ranken. Ich würde es daher sehr begrüßen, wenn jemand etwas auf diesen Zusammenhang hinzuweisen oder entsprechende Links einzustellen vermag.

[Marathon]

Du sagtest doch selbst das es keine seitlichen Kräfte gab...wie erklärst du dir die Trümmer die bis zu hundert Meter weit geschleudert wurden....?

Hast du schonmal Billiard gespielt?
Wenn man eine Kugel fast genau auf eine andere Kugel schießt, dann rollen die Kugeln dennoch nicht in die selbe Richtung, sondern sie zerstreuen sich.
Genau so ist es auch mit Stahlträgern, die im Fallen auf ein Hindernis treffen. Sie werden seitlich abgelenkt und fliegen dann den Rest der Fallstrecke in ein andere Richtung. Da die Türme sehr hoch waren, bleibt auch genügend Zeit, um unten eine seitliche Abweichung von 100 Metern zu erreichen.
Du kannst ja mal ausrechnen, in welcher Höhe man welche seitliche Geschwindigkeit braucht, um diese Strecke unten zurückzulegen.
Das wurde schon professionell vor Jahren ausgerechnet, und beweist, dass keine Sprengung notwendig war, weil die Anfangsgeschwindigkeit nämlich erstaunlich niedrig ist.

...und die krasse Staubwolke ?...von welcher Kraft?....hoher Druck?...woher?

Wie schwer ist nochmal gleich das Gebäude oder auch nur der Block oberhalb der Einschlagstelle?
Rechne es aus und nenne uns dein Ergebnis.
Im nächsten Schritt erklärst du uns dann, welche Auswirkungen wohl dieses Gewicht haben könnte, wenn es um die Höhe einer Etage hinunter fällt, dabei aufgrund der Erdanziehung beschleunigt wird und dann am Auftreffpunkt auf die darunter liegende Etage eine gewisse Geschwindigkeit erreicht hat.
Dann rechnest du den Impuls aus und erklärst dann, wie die getroffene Etage diese Energie hätte aufnehmen können, ohne zerfetzt zu werden.
Die Berechnungen dazu findest du übrigens auch hier im Strang.

Du widersprichst dir ziemlich oft selbst.....

Wo genau?
Ist es denn so schwer, mal präzise zu antworten?

nichts für ungut...ich schätze dich als Recherchierer sehr, aber du scheinst in den selben gepflanzten Quellen zu stöbern wie die NIST-Experten....

Glaubst du etwa, ich würde die diversen alternativen Theorien nicht ebenfalls kennen?
Der Unterschied ist eben der, dass ich die bereits durchgearbeitet habe, während du anscheinend lediglich nachplapperst.

Du siehst....
..... riesige Löcher auf Fotos (Pentagon) wo gar keine sind....

Löcher sind schwarz.
Ich sehe dort schwarz.
Also ist dort vermutlich ein Loch.
Ist zumindest als Anfangsverdacht recht plausibel.

und Trümmer die genausogut von einer getunedten JASSM stammen könnten....

Die aufgrund ihrer viel zu geringen Flügelspannweite die Laternen nicht hätte umsäbeln können.
Die den Flugschreiber und die anderen Trümmer der AA77 nicht hätte im Pentagon platzieren können.
Die die DNA der Passagiere nicht hätte platzieren können.
Die die Augenzeugen nicht hätte täuschen können.

Also Blödsinn.

...einsturzbedingende Schäden am WTC7 die eher nach Kratzern in der Fassade aussehen....

Du hast also den NIST-Bericht bezüglich WTC 7 nicht gelesen.
Dieses Foto bezüglich Schaden in der Südfassade des WTC 7 stammt übrigens aus einem Video, welches am 11.September 2001 im Fernsehen gezeigt wurde.
Es stammt aus einem fliegenden Hubschrauber, so dass man aufgrund der leichten Positionsveränderung durchaus einen Eindruck des Schadens hat erlangen können.
Das waren keine Kratzer, sondern da wurden große Brocken aus dem WTC 7 rausgehauen.

...und wo sind die zig Überwachungsfilme des Pentagon....

Du hast also die Liste aller möglichen (Anzahl: 84) Kameras in der Umgebung nicht gesehen?
Ist das mein Problem?
Einige Kameras hatten einen anderen Blickwinkel, andere Kameras hatten keine Aufnahmefunkton, sondern konnten nur streamen.
Nur weil es kein genehmes Video gibt, ist es deshalb noch lange nicht unwahr.
Die Augenzeugen, die Trümmer, der Flugschreiber, die DNA, die Radaraufzeichnungen beweisen, dass es die AA77 war.

die die Boeing eigentlich aus jeder Perpektive hätten aufnehmen müssen.....wer und warum unterschlägt man diese ?

Man kann nichts unterschlagen, was gar nicht existiert.

[Marathon]

An dem Stahl waren sicherlich keine Sprengstoffreste.

Weil?
Begründung fehlt.

Du meinst wohl den Explosionsdruck.

nein.

und zu beachten ist, dass der meiste Beton schon hoch in der Luft pulverisiert wurde

Weil eben dort die Energie umgewandelt wurde aufgrund der runterfallenden und aufprallenden Etagen.
Wo soll es denn sonst geschehen, wenn nicht genau dort?

[Marathon]

WTC-7 war über 100 m von den Türmen entfernt, die senkrecht nach unten fielen.

Was denn nun?
Wurden die Stahlträger durch Sprengstoff seitlich herausgeschossen oder fielen alle Trümmer schnurstraks "into its footprint" senkrecht nach unten?
Beides gleichzeitig geht ja wohl nicht.
Ihr bastelt es euch so hin, wie es gerade passt, mal so, mal so. Widersprüche interessieren euch gar nicht.

Durch etwas Staub fällt kein Gebäude mit Stahlstützen-Kern um.

Der alleinige Staub ist eine unbelegte Behauptung von dir.
Ich behaupte, es war auch Stahl dabei.

Nur fiel WTC-7 völlig vertikal herunter, neigte sich also nicht zu der beschädigten Ecke.

Das WTC 7 fiel im letzten Fallstück seitlich um in Richtung Süden.
Das kannst du sehen, wenn du dir ein Standbild des Fallvideos machst und dir mal den Winkel anschaust oder du schaust einfach auf das Endergebnis und den Straßenverlauf.


[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Marathon]

Falsch.

Nix falsch.

Kerosinbrände erreichen Temperaturen von 600-800°C

Gewagte Hypothese.

Stahl schmilzt aber erst bei 1588°C

Es geht auch bei geringeren Temperaturen.
Deine Quelle fehlt übrigens.

und benötigt 1000-1400°C um weich zu werden...

Blödsinn.
Lass das mal deine Ingenieure für 911 Wahrheit hören.



Schau dir das mal an:
Figure A-6 (ungefähr in der Mitte des Artikels):
[Links nur für registrierte Nutzer]

Erkenntnisgewinn:
Der im WTC verbaute Stahl hatte bei 550 Grad Celsus tatsächlich nur noch die halbe Tragkraft gegenüber 20 Grad Celsius.

Nein. Die dünnen Außenträger (eher einem starken Maschendraht zu vergleichen) hatten fast keine Tragfunktion für die Türme.

Das sieht das NIST aber nunmal anders und die haben es durchgerechnet.

Du meinst die Betondecken, aber nicht den Stahlstützen-Kernbereich, der wäre trotzdem stehen geblieben.

Weil?
Wieviel hält so ein Bolzen denn aus?
Kann der den herabstürzenden Block der darüberliegenden Etagen verkraften oder macht der die Biege?
Was machen dann eigentlich die Stahl-Träger-Stützen, wenn die sie verbindenden Bolzen nicht mehr sind?

Die Betondecken kamen auch nicht herunter und stapelten sich nich im Pfannkucheneffekt, weil sie schon hoch oben durch die Explosionen zerstäubt wurden.

Sie müssen auch gar nicht intakt bleiben, da nur die Masse zählt. Die Form ist nahezu egal.

[vista]

Das WTC 7 fiel

Hallo Marathon,
lass endlich die
Finger von den

images.

Das schaffst Du
nie, sie richtig
einzustellen.

Das gilt natürlich
auch für deine
Mitstreiter.

[Marathon]

Und in ground cero tobten tief unten noch Wochen oder Monate die nicht löschbaren Thermit-Brände.

Seit wann kann Thermit denn so lange brennen?
Wie soll das denn funktionieren?

[Marathon]

Die Trümmer sind wohl von einer ersten Explosion, die Sprengungen in vielen Stockwerken wurden wohl erst etwas später gleichzeitig gemacht

Geräuschlose Sprengung.
Alles klaro.

wodurch die vielfach beschriebenen Freifallmessungen dann doch ihre Richtigkeit hätten.

Schnapp dir das Video, gehe in die Einzelbildschaltung und notiere die Zeit und Anzahl Stockwerke.
Rechne es aus und du wirst sehen, dass es kein Freifall war.

[Marathon]

Ich behaupte jedenfalls, da du es nicht geschnallt hast, dass die Verbiegung einwärts der Turmfassade an dem Loch logischer Weise durch den Einschlag des Flugzeugs kam.

Indirekt.
Natürlich.
Durch die Wärme.
Eben das ist die offizielle Version.

Das Flugzeug hat direkt keine solche Eindellung bewirkt, denn Fotos direkt danach beweisen das Gegenteil und außerdem gibt es diese Einbiegungen auch an Stellen, wo das Flugzeug nicht direkt aufgeprallt ist.

[Paul Felz]

Indirekt.
Natürlich.
Durch die Wärme.
Eben das ist die offizielle Version.

Das Flugzeug hat direkt keine solche Eindellung bewirkt, denn Fotos direkt danach beweisen das Gegenteil und außerdem gibt es diese Einbiegungen auch an Stellen, wo das Flugzeug nicht direkt aufgeprallt ist.

Mensch Marathon, das hatten wir doch alles schon.