Thilo Sarrazin und " Deutschland schafft sich ab " /Sammelstrang

[Cicero1]

Dieser Friedman ist ein m.M. ein dreckiger Lügner. Die Ausländer meiner Generation waren integrierter als die heute. Schlicht weil die Anzahl zu klein war um Parallelgesellschaften zu bilden.

Richtig, der wichtige Punkt wird in den öffentlichen Diskussionen nie angesprochen, weil niemand die daraus folgenden Konsequenzen ansprechen will.

[Rikimer]

Falsch. Die Latrinenparolen aus der Tastatur Sarrazins helfen niemandem.

Treffende Selbstbeschreibung deinerselbst! Bravo!

MfG

Rikimer

[Felix Krull]

Das ist nun wahrlich kein Qualifikationsbeweis. Zumal wenn du mal bedenkst, wie viele Schwachköpfe in Vorständen sitzen. q.e.d.

Sarrazin hat Berlin als Finanzsenator den ersten Haushaltsüberschuß in der Geschichte der BRD beschert, und zwar eben ohne die Bildung "kaputt zu sparen", wie hierzuforum von einigen Schwätzern mit Drüsenüberfunktion immer wieder kolportiert wird.

Der Mann ist kompetent, und er weiß wovon er redet.

[Skorpion968]

Treffende Selbstbeschreibung deinerselbst! Bravo!

MfG

Rikimer

:keks:

[The Dude]

Habe mir die Sendung auch angeschaut, meine Meinung dazu:

Dass Sarazzin rhetorisch nun nicht gerade der Burner ist, darüber müssen wir nicht diskutieren, oder?? Inwieweit sein Schlaganfall damit zusammenhängen könnte und das negativ beeinflusst, mag ich aber nicht beurteilen. Dennoch mutig von ihm, dass er stets Rede und Antwort steht.

Ich finde ihn nicht besonders sympathisch, dafür haben mir hochnäsige und demütigende Äußerungen wie "Migranten arbeiten in der Regel als Obstverkäufer" ausgereicht, die jegliche Sympathien von meiner Seite direkt im Kern ersticken.

Nichtsdestotrotz bekommt er unglaublich viel Zuspruch, was ihm auch gegönnt sei und mich nicht sonderlich stört. Es muss sich um wirklich entschlossene Befürworter handeln, die sich von Kritikern und rhetorischen Genies wie Friedman, die einfach besser argumentieren können, keinesfalls beeinflussen lassen.

Die Türkin war mir zu voreingenommen. Konnte nicht oft genug betonen, wie super integriert sie doch ist und das sie ja absolut nicht in das Bild, welches Sarrazin von vielen Migranten hat, passen würde. Ja und?? Mit keinem Wort hat er geleugnet, dass es auch Musterbeispiele wie sie gibt.

Arnulf Baring: Top, hätte ruhig öfter zu Wort kommen können und kam m. E. am besten beim Publikum an.

Friedman: sobald ich an Friedman denke oder ihn im Fernsehe, muss ich einfach direkt grinsen. Sich künstlich aufblasen und hauptsache gut beim Publikum ankommen, so scheint mir Friedman zu ticken. Rhetorisch wie immer top!

Dieser andere Politiker: große Sprüche geklopft, scheint aber in Sachen Integration auch nicht großartig was bewegt zu haben.

Schön, daß im Strom des Spams in diesem Strang ein Beitrag hervorblitzt, der Substanz und Meinung beinhaltet. Ihr scheiß Spammer. Eine - wenn nicht die - größte Plage in diesem Forum.

Ich empfand Sarrazin als limitiert, die Luft ist jetzt schon raus. Baring und Dressler haben sich im Grunde genommen live in den verdienten Ruhestand geschnarcht.

Die Türkin war als Einzige rege, neben dem typisch agierenden Friedman.

Dieser Runde fehlte etwas. Es war öde.

[Skorpion968]

Sarrazin hat Berlin als Finanzsenator den ersten Haushaltsüberschuß in der Geschichte der BRD beschert, und zwar eben ohne die Bildung "kaputt zu sparen", wie hierzuforum von einigen Schwätzern mit Drüsenüberfunktion immer wieder kolportiert wird.

Ja sicher, er hat wahrscheinlich sein Hemdchen aufgehalten, als eines nachts die Sterntaler vom Himmel fielen.

[Skorpion968]

Kannst du8 das auch mit Argumenten untermauern oder ist das nur die gewohnte und übliche Linkspöblerei?

Ich hab mich jetzt bis zur Hälfte des Buches durchgequält.
Auf Einzelheiten gehe ich hier nicht ein, denn das wäre in diesem Forum ohnehin vergebene Mühe.

Im Wesentlichen sind es 3 Punkte, auf denen seine Argumentation aufbaut und die schon als Grundlage löchrig sind wie ein Schweizer Käse:
1. Sarrazin negiert die Umgebungsbedingungen und sagt sogar explizit, dass die Ursachen für jede menschliche Situation allein und ausschließlich in der jeweiligen Person selbst liegen. Dafür liefert er keinen Beweis. Das könnte er auch gar nicht, weil das gar nicht beweisbar ist. Dennoch baut er seine ganze Argumentation auf dieser These auf.
2. Dazu kommt seine These von der Vererbung der Intelligenz, die wissenschaftlich nicht haltbar ist. Er stützt sich da auf ein paar Zahlen, die er wahrscheinlich irgendwo aufgeschnappt hat und die nicht mal eindeutig sind. Er faselt was von 50-80% Vererbungsanteil. Das kann er nicht mal genauer spezifizieren und zwischen 50% und 80% gibt es ja noch viel Luft.
Fakt ist, dass es keine wissenschaftlich gesicherten Erkenntnisse dazu gibt, inwieweit Intelligenz vererbt wird - oder auch nicht. Es gibt nicht mal eine einheitliche Operationalisierung von Intelligenz. Was ist Intelligenz überhaupt?
3. Auf diese schon löchrige Vererbungsthese der Intelligenz packt er noch einen oben drauf. Er behauptet nämlich (obwohl er nicht mal beweisen kann, inwieweit Intelligenz überhaupt vererbt wird), dass Intelligenz gleichverteilt vererbt wird. Das heißt, dumme Eltern kriegen nur dumme Kinder und intelligente Eltern kriegen nur intelligente Kinder. Das wird schon empirisch eindeutig widerlegt.

Das ist sein grundlegendes und löchriges Thesengebilde.
Dann macht er den Umkehrschluss, indem er den Leser mit einen riesigen Haufen Zahlen zuballert, die er sich selektiv zusammen gesucht hat, und die vermeintlich seine Thesen im Umkehrschluss beweisen sollen.
Das ist pseudowissenschaftlicher Quark. Das ist so ähnlich als würde jemand die These aufstellen, dass Flugzeuge nicht fliegen können und zum Beweis dessen haufenweise Bilder zeigen, auf denen geschrottete Flugzeuge zu sehen sind.

Die Krönung ist dann das Gejammer, dass sich die "Dummen" angeblich stärker vermehren als die "Intelligenten". Nun, wer hindert denn die Intelligenten daran, sich ihrerseits stärker zu vermehren? Hat dich schon jemals irgendwer daran gehindert, dich zu vermehren?
Vielleicht sind die Intelligenten ja in Wahrheit die Dummen, wenn sie schon das nicht gebacken kriegen.

[Felix Krull]

Dass Sarazzin rhetorisch nun nicht gerade der Burner ist, darüber müssen wir nicht diskutieren, oder?? Inwieweit sein Schlaganfall damit zusammenhängen könnte und das negativ beeinflusst, mag ich aber nicht beurteilen. Dennoch mutig von ihm, dass er stets Rede und Antwort steht.

Sarrazin hatte keinen Schlaganfall. Bei einer Operation im Innenohr wurde ihm ein gutartiger Tumor entfernt, und dabei wurde ein Nerv verletzt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

2004 drückte ein gutartiger Tumor auf Sarrazins Hörnerv – OP! Seither ist die rechte Gesichtshälfte teilweise gelähmt. Er sagt darüber: „Mit wachsendem Alter verlieren Schönheitsfragen an relativer Bedeutung.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bruddler]

Ahaaa, so sieht also die breite Masse aus, die sich angeblich von Sarrazin "distanziert"....



Diese Umfrage ist wohl anders ausgefallen, als erhofft ?
"Es ist ein Fehler aufgetreten"....:hihi:

[iglaubnix+2fel]

###aufs Wesentliche gekürzt### --->



Nun, wer hindert denn die Intelligenten daran, sich ihrerseits stärker zu vermehren? Hat dich schon jemals irgendwer daran gehindert, dich zu vermehren?

Ja, eben die Weitsicht und Intelligenz!

Denn die Sklaven/Trotteln sollen sich, was sie auch seit jeher freudig tun, gefälligst zum Zwecke der Ausbeuten getreidekäferartig vermehren!:hihi: