Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Paul Felz]

...ja aus´m Kühlfach für Gefrierbohnen.........

Nicht ganz, aber selbst das würde reichen. Also, nimmst Du Deinen Schwachsinn langsam zurück? Marathon wolltest Du doch glauben. Ist natürlich doof, daß ich dasselbe schrieb, nur anders.

[Die Petze]

Welche Betonstruktur?
Die tragenden Teile waren reiner Stahlbau, kein Stahlbeton.

Meinte damit die Aufhängung der Betondecken (Reinforced concrete one-way slab)....jedes 5. Stockwerk müsste reichen

Es ist ziemlich schwierig, mit Termit einen senkrechten Stahlträger zu durchschneiden, zumal der auch noch mit einer Brandschutzhülle umgeben ist.
Außerdem bleibt die Zündanlage als Riesenrpoblem auch noch übrig.

Mit einem diagonal angelegten Strip geht das wohl ganz gut denke ich....die Asbestbesichtungen waren sowieso schon halb abgebröselt...Zünder über Telekommunikationkabel (technisch möglich).

Es kam vom gestiegenen Luftdruck aufgrund der zusammenfallenden Etagen.
Blasebalgprinzip.

Unwahrscheinlich......so wie das wegbröselte.....auch Luft sucht sich unter Druck den Weg des geringsten Widerstands

Dafür Trümmer des Nordturmes.
Die hatten sogar noch viel mehr Masse als das Flugzeug.
Sie waren zwar nicht so schnell wie der Flieger, aber die dennoch hat es mehr als ausgericht, um die Haltebolzen des WTC 7 zu vernichten.
Diese Bolzen waren teilweise auch beim WTC 1 und 2 eine der Schwachstellen.
Wenn die abgeschert werden, dann können die Stahlträger noch so fest sein, das Gebäude kollabiert trotzdem.

Und diese Bolzen brechen alle synchron...die beschädigten und die unversehrten ?
Es gibt auch kein Fotomaterial, das derartig fatale Beschädigungen zeigt

Dieser Flieger war viel kleiner und flog viel langsamer.

Das Gebäude ist kleiner und von fragilerer Bauweise....Stahlrahmen mit schweren gegossenen Bodenplatten

Stimmt, die Gebäude haben die Einschläge ja auch ganz offensichtlich überstanden. jedenfalls konnte man sie noch recht lange nach den Einschlägen stehen sehen.
Nur das war vorgesehen.
Es war keine Dauerfestigkeit trotz mehrfacher Flugzeugeinschläge beabsichtigt gewesen.
Das Feuer hingegen wurde nicht kalkuliert und konnte auch kaum kalkuliert werden.

Soweit ich weiß, hatte Rockefeller persönlich an Yamasaki den Wunsch geäussert das Stahlkonstrukt so zu kreieren, dass es mehreren Boeings standhält

Es verbrannte zwar Kerosin außerhalb, aber im Inneren war trotzdem noch reichlich vorhanden, um den Bürobrand zu entzünden.

...der offentsichtlich ein Schwelbrand war....siehe Farbe des Rauchs

Liest man diese "Studie" richtig, dann kommt es nicht in Frage.
Es war Rostschutzlack.

Und die Alupartikel waren vom Flugzeug die sich mit den Mennigen vermischt haben ?....eher unwahrscheinlich

Der Zusammenbruch begann aber genau an der Einschlagstelle.
Dafür gibt es Videobeweise.
Hat der Zusammenbruch einer einzigen Etage begonnen, so reicht das bereits alleine aus, um das Gebäude komplett zu vernichten.
Die Energieberechnungen dazu hatte ich auch schon mal hier gezeigt.
Sprengung war also unnötig.

Das Gebäude zu vernichten vllt schon, aber tausende Stahlträger in zB. kleine 5 Meter Teile zu kappen nicht...
Wenn irgendwo unterhalb noch intakte Stahlstruktur geherrscht hätte, hätte sich der Einsturz stark verzögert oder hätte nach Adam Riese die Fallrichtung stark beeinflusst...seitliches Abknicken, wie etwa beim Fällen eines Baumes

ja, who knows?
Ich dachte die VTler "wissen".
Sie wissen eben nicht.
Sie unterstellen ohne Beleg.

Niemand weiß nix genaues....
Ich habe die Wahrheit nicht gepachtet, genausowenig wie du.

Alles was ins WTC angeliefert wurde, musste kontrolliert werden.
Da konnte man eben keine unbeschrifteten Kisten mit unbekanntem Inhalt reinschaffen.
Das war eine Lehre aus dem ersten Anschlag im Jahr 1993.

Klar.......

Glaubst du im Ernst, ich würde die nicht kennen?
Du solltest dich mal damit beschäftigen, was er anfangs sagte und wo ihm Unwahrheiten nachgewiesen werden konnten.

Er hat sich wohl öfter mal widersprochen....doch dann kamen die Russen gaben ihm ´ne Menge Geld und er blieb bei der Sprengversion :dunno:

Diese angebliche Abschaltung ist ebenfalls ein Hoax, Disinfo, denn sie gab es tatsächlich nicht.
Außerdem stammt diese Darstellung ursprünglich nicht von dem Hausmeister William Rodriguez, sondern von Scott Forbes.
Letzterer konnte dafür keine Belege bringen.
Statt dessen sind sogar Fotos und Zeugenaussagen aufgetaucht, die einer Stromabschaltung widersprechen.

Sorry, aber eben hätte ich gerne eine Quelle....

Na und?
Behaupten kann man viel.
Große Kisten sind oftmals nicht mit Sprengstoff oder Termit gefüllt.

Wie schon gesagt, die Russen......

Du weißt anscheinend nichtmal, welche Hunde abgezogen worden sind.
Es waren nicht die Sprengstoffspürhunde, die sowieso immer im WTC vorhanden sind, sondern eine zusätzliche Hundestaffel, die normalerweise woanders stationiert ist, aber dort mal kurzzeitig aushelfen sollte.

Ich erinnere mich das man die Schichten stark eingeschränkt hat und aus WTC 1+2 komplett entfernte, da am 6.9. die (Terror-)Alarmstufe aufgehoben wurde.
Der einzige Spürhund der an 911 anwesend war hieß, glaub ich, Orion, war auf einem Auge blind und war 13 Jahre alt...er verstarb leider in den Trümmern

Denn Jeb Bush, der Verwandte von Präsident George Bush, hatte deiner Meinung nach die Verantwortung für die Sicherheit im WTC?
Dann solltest du nochmal nachlesen, wer was wann wo wie gemacht hat.

Naja...oder war es Marvin, der irgendwelche Fäden zog...weiß nicht mehr.
Man möge mir verzeihen

Ich erkläre es mir so, dass ich annehme, alle drei gebäude standen auf dem selben Planeten und waren daher den selben physikalischen Gesetzen ausgesetzt, vorrangig der Schwerkraft.

Außerdem fiel der Südturm anders zusammen als der Nordturm oder das WTC 7, denn der Südturm knickte anfangs seitlich weg.
Der Nordturm viel auch anders zusammen als das WTC 7, denn der Nordturm fiel zuerst im oberen Drittel zusammen, während WTC 7 zuerst unten nachgab.



Damit ein Turm seitlich umkippen kann, müsste sich sein Schwerpunkt über die Grundfläche hinaus bewegen.
Dafür war aber nicht genug seitlich wirkende Energie vorhanden.

Abgesehen von Gravitation, wirken aber in solch einem Fall auch Hebelkräfte....Baumfällbeispiel....
...und wenn eine träge Masse auf eine andere Masse trifft, müsste sich der Fall, vorallem in der Geschwindigkeit verändern....aber nein, die oberen Trümmer vielen quasi nach unten durch ....ohne Verzögerung

Pancake ist sogar schon von offizieller Seite seit über 4 Jahren abgehakt worden.
Das steht sogar in der FAQ des NIST im Klartext drin:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Du hast offenbar die NIST-Reporte gar nicht gelesen.

Hab tatsächlich nicht alles gelesen....steht wohl sowieso nur belangloser quatsch drin...wie sich aus den Zusammenfassungen ergibt...
Die Bibel hab ich auch nicht ganz gelesen.....

[Paul Felz]

Alles schon längst geklärt. Lies den Strang von vorne. Es nervt

[Die Petze]

Nicht ganz, aber selbst das würde reichen. Also, nimmst Du Deinen Schwachsinn langsam zurück? Marathon wolltest Du doch glauben. Ist natürlich doof, daß ich dasselbe schrieb, nur anders.

Les deinen Beitrag nochmal und vergleiche ihn mit Marathons.....stammelstammel

Wie?was?hä?

[Paul Felz]

Les deinen Beitrag nochmal und vergleiche ihn mit Marathons.....stammelstammel

Wie?was?hä?

Zeige die Unterschiede.

[Die Petze]

Zeige die Unterschiede.

Wenn ich dazu komme, zeig ich dir meine Unterwäsche.........

[Paul Felz]

Wenn ich dazu komme, zeig ich dir meine Unterwäsche.........

Also kannst Du nichts anderes, war auch nicht zu erwarten.

[Die Petze]

Also kannst Du nichts anderes, war auch nicht zu erwarten.

Wart halt noch ein wenig..........oder gib es auf...was soll ich mich mit dir darüber unterhalten..........dir fehlt der Hintergrund der Thematik..............Geh ins Bett, morgen wieder

[Paul Felz]

Wart halt noch ein wenig..........oder gib es auf...was soll ich mich mit dir darüber unterhalten..........dir fehlt der Hintergrund der Thematik..............Geh ins Bett, morgen wieder

Ich bin im Bett. Aufgeben? Was denn? Soll ich Physik leugnen? Komm wieder, wenn Du ein Ingenieurstudium abgeschlossen hast und dann mind. 10 Jahre Erfahrung hast. Selbst dann hat Du keine Chance.
So lange halte Dich einfach raus oder halte Vorträge im Kindergarten.

[Die Petze]

Ich bin im Bett. Aufgeben? Was denn? Soll ich Physik leugnen? Komm wieder, wenn Du ein Ingenieurstudium abgeschlossen hast und dann mind. 10 Jahre Erfahrung hast. Selbst dann hat Du keine Chance.
So lange halte Dich einfach raus oder halte Vorträge im Kindergarten.

Geh deines Weges.....hier eine kleine Gehhilfe