Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Don]

Marathon gebührt für seine akribische und durchaus wissenschaftlich zu nennende Recherchearbeit ein wohldotierter Orden.

[Die Petze]

Das ist Dein Problem, nicht meins.

Ich würde fast behaupten, dass das auch dein Problem ist.....schlaf weiter Paule, ist ja nix passiert.........

[Paul Felz]

Marathon gebührt für seine akribische und durchaus wissenschaftlich zu nennende Recherchearbeit ein wohldotierter Orden.

Dem schließe ich mich an, zumal er das nicht nur hier durchführt. Meine höchste Anerkennung.

[Paul Felz]

Ich würde fast behaupten, dass das auch dein Problem ist.....schlaf weiter Paule, ist ja nix passiert.........

Ich wiederhole nicht zum 12. Male, was hier schon am Anfang des Stranges stand. Zudem bist Du beweispflichtig, nicht ich. Aber Vorsicht, das ist mein Fach.

[Marathon]

Quelle?

Die Augenzeugen hörten unmittelbar vor den 3 Zusammenbrüchen keine Explosionen.
Es gab zwar diese Explosionsgeräusche, die man auch auf einem Video hören kann und für die es mehrere Zeugenaussagen gibt, allerdings ereigneten sich diese Exlosionen in zeitlich zu großem Abstand zu den Zusammenbrüchen, so dass sie nicht dafür verantwortlich sind.

Außerdem gibt es bei fast allen Bränden Explosionsgeräusche, etwa weil Rauchgas explodiert oder Transformatoren hochgehen.

Die Puffs, die man seitlich aus den Gebäuden herausschießen sieht, stammen ebenfalls nicht von Sprengstoff, denn sie sind dafür zu langsam.

Drittens war Sprengstoff unnötig, weil der Schaden durch das Flugzeug und die anschließende Erwärmung des übrigen Stahls durch das Feuer asureichend für den Zusammenbruch war.

Viertens hätte ein einfacher Brand ohne Zusammenbruch auch ausgereicht, wie man am Reichstagsbrand gesehen hat.

Fünftens wurde bisher noch kein Sprengstoff nachgewiesen.

Sechstens und für meine Begriffe am aller wichtigsten gibt es keine Zündanlage, die einen Flugzeugeinschlag mit anschließendem Großbrand überstehen könnte.

Siebtens wäre die Verkabelung extrem langwierig gewesen.

Achtens hätte sich der Pförtner wohl gewundert, wer denn da mit welcher Absicht so viele Tonnen Sprengstoff ins WTC anliefert.

Neuntens haben die Sprengstoffspürhunde keinen Sprengstoff gefunden.

[Paul Felz]

Die Augenzeugen hörten unmittelbar vor den 3 Zusammenbrüchen keine Explosionen.
Es gab zwar diese Explosionsgeräusche, die man auch auf einem Video hören kann und für die es mehrere Zeugenaussagen gibt, allerdings ereigneten sich diese Exlosionen in zeitlich zu großem Abstand zu den Zusammenbrüchen, so dass sie nicht dafür verantwortlich sind.

Außerdem gibt es bei fast allen Bränden Explosionsgeräusche, etwa weil Rauchgas explodiert oder Transformatoren hochgehen.

Die Puffs, die man seitlich aus den Gebäuden herausschießen sieht, stammen ebenfalls nicht von Sprengstoff, denn sie sind dafür zu langsam.

Drittens war Sprengstoff unnötig, weil der Schaden durch das Flugzeug und die anschließende Erwärmung des übrigen Stahls durch das Feuer asureichend für den Zusammenbruch war.

Viertens hätte ein einfacher Brand ohne Zusammenbruch auch ausgereicht, wie man am Reichstagsbrand gesehen hat.

Fünftens wurde bisher noch kein Sprengstoff nachgewiesen.

Sechstens und für meine Begriffe am aller wichtigsten gibt es keine Zündanlage, die einen Flugzeugeinschlag mit anschließendem Großbrand überstehen könnte.

Siebtens Wäre die Verkabelung extrem langwierig gewesen.

Achtens hätte sich der Pförtner wohl gewundert, wer denn da mit welcher Absicht so viele Tonnen Sprengstoff ins WTC anliefert.

Neuntens haben die Sprengstoffspürhunde keinen Sprengstoff gefunden.

Ergänzung: einige der "Explosionsgeräusche" waren schlichtweg herabfallende Aufzüge.

[Marathon]

Der ganze Bericht ist ein zusammengereimtes Märchen......

Dann nenne doch einfach mal eine Unwahrheit.
Das kann doch wohl nicht so schwer sein.

mal ganz davon abgesehen, dass das Wtc 7 nicht explizit im 1. Bericht untersucht wurde.....

Das WTC 7 war doch auch gar nicht Thema des Commission Reports.
Es gibt doch die FEMA- und die NIST-Reporte, die sich mit den gebäuden beschäftigen.
NIST hat über 10.000 Seiten geschrieben. Wenn man die auch noch alle in den Commission Report eingebaut hätte, dann würde man das Buch gar nicht mehr umblättern können.

[Marathon]

Marathon gebührt für seine akribische und durchaus wissenschaftlich zu nennende Recherchearbeit ein wohldotierter Orden.

Finde ich auch

Dabei habe ich hier nur einen kleinen Bruchteil genannt.
Auf meinen Festplatten habe ich mehrere zehntausend Text-Dateien, nahezu alle Fotos und alle Videos, sowie Komplett-Kopien mehrerer Online-Foren zu diesem Thema.
Alles aufbereitet und mit Suchmaschinen indiziert.
9/11 ist eines meiner Steckenpferde. Wer eine Frage hat, der möge sie nennen, ich habe fast alle Infos zu diesem Thema und kann Propaganda widerlegen.

Nichts desto trotz gibt es bei diesem Fall reichlich viele ungeklärte Fragen, die aus meiner Sicht die offizielle Version zumindest zu einer Halbwahrheit degradieren.

Aus meiner Sicht haben da mindestens vier Geheimdienste ihre Finger im Spiel.
Einerseits wurde die Trainingslager infiltriert, so dass die Terror-Rekruten beobachtet und erfasst werden konnten.
Zum Beispiel hat Ägyptens Präsident Mubarak mal zugegeben, dass sie diese Lager infiltriert hatten.
Dann war der Deutsche Verfassungsschutz ganz dicht dran an Haidar Zammar (Operation Zartheit als Anspielung auf die Körperfülle von Zammar). Im Zuge dieser Observierung tauchten dann auch die Namen Atta und Marwan auf. Die Namen mitsamt Telefonnummer wurden dann an die CIA weitergeleitet.
Die CIA wiederum hat selber die Observierung der Attentäter in Kuala Lumpur beauftragt und die Ergebnisse hat der lokale Geheimdienst an die CIA geleitet.
Dazu gab es auch ein paar bissige Anmerkungen, denn das Team vor Ort wunderte sich, dass die CIA in Folge dieser wichtigen Informationen nicht eingeschritten ist, sondern die Täter trotzdem problemlos in die USA einreisen konnten.

Auf Propgandaseiten liest man die einhellige Meinung, die USA hätten einen Selbstanschlag durchgeführt.
Das ist durchaus möglich, aber es ist nicht die einzige Möglichkeit und auch nicht die wahrscheinlichste.
Russland und ein paar andere Staaten hätten es ebenso machen können. Nach alter Manier haben sie dann einen anderen Geheimdienst zur Verschleierung zwischengeschaltet, dieser hat dann die Terrorgruppen infiltriert, die Idee zum Anschlag gepflanzt und logistische Unterstützung geleistet.

[Don]

Finde ich auch

Dabei habe ich hier nur einen kleinen Bruchteil genannt.
Auf meinen Festplatten habe ich mehrere zehntausend Text-Dateien, nahezu alle Fotos und alle Videos, sowie Komplett-Kopien mehrerer Online-Foren zu diesem Thema.
Alles aufbereitet und mit Suchmaschinen indiziert.
9/11 ist eines meiner Steckenpferde. Wer eine Frage hat, der möge sie nennen, ich habe fast alle Infos zu diesem Thema und kann Propaganda widerlegen.

Nichts desto trotz gibt es bei diesem Fall reichlich viele ungeklärte Fragen, die aus meiner Sicht die offizielle Version zumindest zu einer Halbwahrheit degradieren.

Aus meiner Sicht haben da mindestens vier Geheimdienste ihre Finger im Spiel.
Einerseits wurde die Trainingslager infiltriert, so dass die Terror-Rekruten beobachtet und erfasst werden konnten.
Zum Beispiel hat Ägyptens Präsident Mubarak mal zugegeben, dass sie diese Lager infiltriert hatten.
Dann war der Deutsche Verfassungsschutz ganz dicht dran an Haidar Zammar (Operation Zartheit als Anspielung auf die Körperfülle von Zammar). Im Zuge dieser Observierung tauchten dann auch die Namen Atta und Marwan auf. Die Namen mitsamt Telefonnummer wurden dann an die CIA weitergeleitet.
Die CIA wiederum hat selber die Observierung der Attentäter in Kuala Lumpur beauftragt und die Ergebnisse hat der lokale Geheimdienst an die CIA geleitet.
Dazu gab es auch ein paar bissige Anmerkungen, denn das Team vor Ort wunderte sich, dass die CIA in Folge dieser wichtigen Informationen nicht eingeschritten ist, sondern die Täter trotzdem problemlos in die USA einreisen konnten.

Auf Propgandaseiten liest man die einhellige Meinung, die USA hätten einen Selbstanschlag durchgeführt.
Das ist durchaus möglich, aber es ist nicht die einzige Möglichkeit und auch nicht die wahrscheinlichste.
Russland und ein paar andere Staaten hätten es ebenso machen können. Nach alter Manier haben sie dann einen anderen Geheimdienst zur Verschleierung zwischengeschaltet, dieser hat dann die Terrorgruppen infiltriert, die Idee zum Anschlag gepflanzt und logistische Unterstützung geleistet.

Ds ist zwar bei unserem Infromationsstand nicht auszuschließen, allerdings darf man nicht den Fehler begehen mit dem Wissen was danach passierte Rückschlüsse auf mögliche Strategien von irgendwem zu ziehen.
Die hätte nämlich auch nicht wissen können welche Folgen daraus entstehen.

Als Zündkapsel für eine Umgestaltung des mittleren Ostens war die ganze Kiste zu uinspezifisch.

Ich halte nach wie vor gadenlose Dummheit, gepaart mit der Arroganz solch ein Szenario für unmöglich zu halten sowie Rivalität zwischen US Diensten für die weit wahrscheinlichere Möglichkeit.

Schaue ich mir an was in Berlin und Brüssel so abgeht sogar für eine ziemlich sichere.

[Paul Felz]

Ds ist zwar bei unserem Infromationsstand nicht auszuschließen, allerdings darf man nicht den Fehler begehen mit dem Wissen was danach passierte Rückschlüsse auf mögliche Strategien von irgendwem zu ziehen.
Die hätte nämlich auch nicht wissen können welche Folgen daraus entstehen.

Als Zündkapsel für eine Umgestaltung des mittleren Ostens war die ganze Kiste zu uinspezifisch.

Ich halte nach wie vor gadenlose Dummheit, gepaart mit der Arroganz solch ein Szenario für unmöglich zu halten sowie Rivalität zwischen US Diensten für die weit wahrscheinlichere Möglichkeit.

Schaue ich mir an was in Berlin und Brüssel so abgeht sogar für eine ziemlich sichere.

Mir scheint, zumindest drei Menschen hier besitzen noch ihren Verstand. Ich sehe das ähnlich. Vor allem die Paarung von Dummheit und Arroganz.